Re: [心得] 博士班?!
我也認為台灣學術環境不佳是整體制度和價值的問題。
在碩士以前我都是在台灣完成的教育，我來美國之後覺得在美國唸博士基本上就是一
份工作，而台灣博士生比較像做義工。美國高等教育是非常貴的，自費一年生活費加
學費大約NT150萬。大部分能完成學業的PHD大都會當RA或TA，所以我是把他想成美國唸
PHD就是一個為期五年大約年收入150萬台幣的工作，五年後收到一張證書。
所謂一分錢一分貨(錢可以換成任何誘因，貨品則是研究水準)
沒有相當的誘因，台灣會唸PHD主要會吸引幾種人：
(a)很喜歡做研究，可是因為某些原因（經濟、親情、愛情、名師或沒想到國內外環境差
這麼多）而留在台灣念的人
(b)未必有能力做研究，但不特別喜歡也不特別排斥做研究，出去工作收入也不太好，但
可以承受經濟上約5年沒收入的人
上面的原因加上碩士變基本學歷，造成台灣博士生數量暴增，台灣教育資源主要是靠政府
補助，餅就那麼大，怎麼能養得起這麼多博士(就算經濟好我也覺得很難)？
其實根據20/80法則，台灣學術的主要貢獻應該是(a)類人或是研究熱情未必強烈但很有研
究天份一樣能做出好研究的人。
台灣有限的經費應該給真正有貢獻的人（不管是這些人士靠天份或是熱情做出成果），
我自己主觀的感覺，台灣教育主管單位喜歡用paper"數量"當成主要的給錢標準，
而且定的規定讓學校都想變成研究型大學。
目前我"感覺"是台灣(b)類學生元多於(a)類學生，而且大家都拿差不多的薪水。
從各方面來說這都是非常大的社會資源浪費且產生巨量無用paper。
要誘導大家一味衝paper"數量"還不如把給(b)類人的錢拿來鼓勵認真教學的教授，
教好一個學生讓它對學問有真正的喜好或能力，貢獻遠大於生產無限多沒人看的paper
PHD不是義務教育，享受的研究資源我覺得要M型化。
researcher也是人，做事情一定要有誘因（覺得做研究很爽也是誘因），
台灣的學術環境有點像台灣的職棒，市場小又要養六隊，球團又搞些聯合壟斷造成球員
行情無法反應實力。球員在有受傷風險高工作年限短薪水又不高的狀況下，很難抵抗外
在的金錢壓力(能力運氣都好的就去美職日職。定力較差的就打假球害到認真在台灣打球
的好球員)。職棒打假球一味用道德怪罪球員是不公平的
我自己覺得台灣學術研究有些亂象也有點類似的原因(缺乏正常市場機制)
美國唸PHD既然像工作，壓力當然很大，performance不好，隨時有被踢回台灣的危險，
我們拿的funding很多都是教授的project(公司或政府給的)，他們的壓力也是大到爆炸，
你做不好，他為了自己，當然隨時會考慮把你換成中國學生或印度學生，
business is business.
台灣教授為了要狂生paper只好多收學生，反正收一個成本也不高，問題是有能力的學生
有限，自己又沒時間好好教，有些收進來發現沒有生產力，又不好踢走（會影響自己名聲
），只好讓他做一些雜事，有多少貢獻算多少，真的不行頂多讓學生晚幾年畢業。這是
我猜測的台灣博士生生態。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 130.126.122.58
※ 編輯: sbL 來自: 130.126.122.58 (10/31 05:32)
推
10/31 07:19, , 1F
10/31 07:19, 1F
推
10/31 07:23, , 2F
10/31 07:23, 2F
推
10/31 08:19, , 3F
10/31 08:19, 3F
推
10/31 12:38, , 4F
10/31 12:38, 4F
→
10/31 14:20, , 5F
10/31 14:20, 5F
推
10/31 17:50, , 6F
10/31 17:50, 6F
推
10/31 17:57, , 7F
10/31 17:57, 7F
→
10/31 17:57, , 8F
10/31 17:57, 8F
推
10/31 18:05, , 9F
10/31 18:05, 9F
推
10/31 23:07, , 10F
10/31 23:07, 10F
推
10/31 23:56, , 11F
10/31 23:56, 11F
推
11/02 15:58, , 12F
11/02 15:58, 12F
→
11/11 21:23, , 13F
11/11 21:23, 13F
→
01/06 22:02,
5年前
, 14F
01/06 22:02, 14F
討論串 (同標題文章)