Re: [心得] 論文口試震撼教育
在推文中看到各位寶貴的意見以及疑問，我在此一併回覆
首先是博後的問題。由於工作機會的會在工作開始約前一年公佈，所以就看計畫哪一年出
去工作，於前一年提出申請。簡單說來，把它當成申請國外博士班就是了。
接著關於投稿期刊論文，我們做研究時跟指導教授靠太近了，有些盲點是兩個人都看不到
的。所以在論文完成前把paper 投出去，確實有機會可以從reviewers 那邊得到很好的意
見。我聽說，有投稿的章節，口試委員就不會太刁難，畢竟那有經過 proof。不過講到這
就讓我想起一件八卦。聽說有個學生跟某位教授合作發了一篇論文，那位學生口試時便請
那位教授當委員。（理論上是不可以這樣子的，因為候選人跟口試委員之間必須是獨立的
。But anyway，事情就是這樣子了..）結果那口試委員依然是毫不留情痛宰，最後判刑18
個月內修改完成，一整個 ass hole...
有先進問我有沒有反質疑，那當然是有的，否則也不能稱之為答辯了不是嗎？只是在某個
議題的攻防上，委員用"經驗"在質疑我的論點時，我的確放棄反質疑。理由是，雖然以自
身經驗判定結果有誤是過於武斷，但這樣的懷疑確實是合理的。首先，我除了自己做出來
的一些東西，並沒有其他的證據證明我一定是對的，而他們做數據分析的經驗也的確比我
多太多了。事情其實沒有絕對，不過衡量手中現有的證據，放棄堅持自己的數據無誤轉而
懷疑自己的數據有問題，其實是比較合理的選擇。雖然這是論文答辯，但我寧願將自己與
作品切割開來，站在旁觀者的角度來看待這份研究。事後，看到一篇最近發表的論文，處
理與我研究中那個議題類似的問題，而我們的結果是差不多的。我將這事與指導教授提了
，然而他認為這樣還是不夠convincing。話說回來，我這樣的做法，在研究上雖然是好的
態度，卻是個很差的答辯。如果各位不是跟我一樣有某種怪異的堅持，那還是回答"以自
身經驗斷定結果有誤是過於武斷的，這是合理的懷疑但不是直接的證據"，或是"我跟某某
某的結果類似"。雖不足以服人，多多少少也可扳回一城。
--
學習，是不斷地知識解構再重建的一種過程
http://www.wretch.cc/blog/alft518
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 129.31.67.136
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
心得
22
37