Re: [閒聊] 我心目中的全民最大黨

看板PeopleSeries作者 (平平)時間13年前 (2011/03/26 22:37), 編輯推噓3(10推 7噓 36→)
留言53則, 5人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《camouflage10 (戰術綠臉)》之銘言： : 我是從來沒聽過有人說,要發揮輿論的道德譴責,那大黨應該要播出； : 或是大黨要播出才能代表公平正義的實現,─────────────────┐ : 可能是您誤會了社會對這個綜藝節目的定位與評價。 │ │ : 而對於這次，當初大家會希望大黨播， │ : 是因為製作人頭銜和您所說的時事批評性質這兩個原因所促成。 │ : 但真有人認為大黨會播?就算播了也和伸張正義有何關聯? │ : 只是讓大家知道這個節目不預設立場、不偏袒或站在輿論這邊； │ : 不播出能怎麼樣?我們也只能自己假設各種情況討論， │ : 最後大家應該還是會聚焦在王身上,而與大黨的關聯也會漸漸淡掉。 │ │ : 當官方丟出星期一第一篇的搶先文,我記得眾人是ㄧ片讚許；←────────┘ : 在無任何解釋下，第二篇搶先文出來後，大家感受到的「淪陷」、「妥協」， : 我認為都是合理的質疑。 : 而事件從此變成大黨這個節目內容的相關議題,無法切割了。 如果沒有這樣的期待，怎麼會有如此多的讚許？ 難道大家會希望看到出現在那上面的角色，是由全民最大黨的演員來讚美、褒揚？ 不是，大家的讚許是希望那個被揶揄、被嘲笑、被教訓， 所以大家才會覺得「大黨敢模仿自己老闆，有GUTS！」 因為他們期待看到的是敢洗自己老闆臉的「不屈之士」。 至於對製作群改題目的質疑， 沒錯，第一時間這樣看到的人，絕對很有可能會覺得大黨淪陷、屈服了， 但仔細想想就會覺得，大黨敢演才是不對勁， 你是屬下，你會敢在沒有老闆授意的狀況下讓自己的老闆有被大家嘲笑、叫罵的可能？ 很多人設想當天的情境是，大黨設了題目被王偉忠介入改題目， 但這種狀況怎麼可能發生？ 我的意思是，真的要介入，製作群是不可能對外放消息說我本來打算演老闆的， 我是老闆如果真的不爽自己被搞，第一時間就介入了，哪輪得到你先放消息？ 在這個層面上我覺得製作群後來「審慎思考」之後改題目，是很明顯的疏忽， 他們忽略了觀眾會怎麼解讀這件事情， 但是大家只要想，今天這個題目一放出來，走哪條路都不對， 改題目：被人家說是屈服於高層淫威 不改題目：演員自己會因為有顧忌演得綁手綁腳， 酸不夠會被觀眾批假揶揄真護航、酸太過會和老闆（甚至是朋友）翻臉 畢竟這跟平常罵老闆王八蛋不一樣，這是私德和名譽問題。 選了第一條路，換來一整個星期的批評， 選第二條的結果，我也不覺得會比第一條路好到哪裡去..... 全民最大黨整群人跟該事件根本一點關係都沒有， 他們都是人，觀眾怎麼能期待他們當的是鐵面無私的聖人？ 更何況他們根本沒有鐵面無私的理由。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.200.172 ※ 編輯: smaljohn 來自: 114.24.200.172 (03/26 22:37) ※ 編輯: smaljohn 來自: 114.24.200.172 (03/26 22:38)
→
03/26 22:39, , 1F
閱
03/26 22:39, 1F
推
03/26 22:39, , 2F
我覺得如果要期待小酸一下是可能的,不過鄉民要的是批鬥 :)
03/26 22:39, 2F
※ 編輯: smaljohn 來自: 114.24.200.172 (03/26 22:40)
→
03/26 22:40, , 3F
批鬥?今天會讓人反感不就是因為他違反了程序正義
03/26 22:40, 3F
我文章沒有表示王到底對不對喔 我全篇都只有著墨在觀眾到底為什麼會批評 你的推文正顯示了我的論點是正確的 ※ 編輯: smaljohn 來自: 114.24.200.172 (03/26 22:41)
→
03/26 22:41, , 4F
其他的解釋也都只是藉口 錯了就要認錯
03/26 22:41, 4F
→
03/26 22:41, , 5F
而不是推拖一堆有的沒的!
03/26 22:41, 5F
推
03/26 22:42, , 6F
那請問是要王偉忠本人上這個節目認錯道歉? 甚麼邏輯啊?
03/26 22:42, 6F
→
03/26 22:43, , 7F
然後順便開放 Call-In 讓鄉民打進去吐口水, 這樣才叫節目?
03/26 22:43, 7F
→
03/26 22:43, , 8F
我的邏輯是王偉忠本人認不認錯, 都不應該在這個節目展現
03/26 22:43, 8F
→
03/26 22:44, , 9F
不然藍綠蜘蛛網應該要讓從從跪下來說他的帳戶有錢是錯的?
03/26 22:44, 9F
噓
03/26 22:45, , 10F
老闆沒有授意？ 你應該沒看官方回應~~
03/26 22:45, 10F
噓
03/26 22:47, , 11F
從從可以代表阿扁?憑什麼? 王偉忠可以指定代表他 (無誤
03/26 22:47, 11F
→
03/26 22:47, , 12F
抱歉看錯 等等補推
03/26 22:47, 12F
→
03/26 22:47, , 13F
事件從頭到尾 王偉忠就是自以為了不起 不肯承認錯誤
03/26 22:47, 13F
→
03/26 22:48, , 14F
就因為他是老闆 不能酸?這個邏輯不就更可笑!
03/26 22:48, 14F
推
03/26 22:51, , 15F
為什麼這節目要老闆指定裡面的代表本人角色? 邏輯越來越歪
03/26 22:51, 15F
→
03/26 22:52, , 16F
今天就算王偉忠覺得自己行為不妥, 也不該透過這節目道歉
03/26 22:52, 16F
推
03/26 22:52, , 17F
補推 但是說要演沒演~被酸正常 或許尺度不好拿捏，
03/26 22:52, 17F
→
03/26 22:53, , 18F
我也認為尺度不好拿捏, 但既然寫了就該上, 只演一段也好
03/26 22:53, 18F
→
03/26 22:54, , 19F
但誰叫他老闆有爭議哩~這節目從以前被某些族群叫假中立
03/26 22:54, 19F
→
03/26 22:54, , 20F
當然從回應看起來就算有酸,也不會滿足某些鄉民的味覺的 :)
03/26 22:54, 20F
噓
03/26 22:55, , 21F
這節目本來就假中立 (無誤 ,外加 酸別人可以 酸自己不行
03/26 22:55, 21F
推
03/26 22:59, , 22F
大概有人眼睛不太好看不到上面有人可以罵老闆王八蛋了
03/26 22:59, 22F
→
03/26 23:00, , 23F
當然我想他也沒看過幾集這個節目, 只是借題發揮而已 :)
03/26 23:00, 23F
噓
03/26 23:11, , 24F
回應某K 就算我說我幾乎每天看 想必你也說我口說無憑吧
03/26 23:11, 24F
→
03/26 23:12, , 25F
建議此版直接改成"粉絲團"反正不接受批評 也沒有討論空間
03/26 23:12, 25F
推
03/26 23:13, , 26F
我很想了解一下，在這里噓王偉忠的有沒有參加之前流產的網拍
03/26 23:13, 26F
→
03/26 23:14, , 27F
我很好奇，惡意出價把網拍弄掛了的網友，跟罵王偉忠的網友
03/26 23:14, 27F
→
03/26 23:15, , 28F
他們的立場是一樣呢？還是不一樣呢？如果一樣，先自我檢討吧
03/26 23:15, 28F
推
03/26 23:15, , 29F
如果你每天看, 絕對不會不知道幾年來王偉中都是邰智源扮演
03/26 23:15, 29F
→
03/26 23:16, , 30F
然後上面那篇文章我才剛表示過對於這個節目這次表現的失望
03/26 23:16, 30F
→
03/26 23:16, , 31F
如果這裡不接受批評也沒有討論空間, 那篇已經被刪掉了 :)
03/26 23:16, 31F
→
03/26 23:25, , 32F
嘿嘿 在這篇出現關鍵字 會被捅耶 這樣叫有討論空間?顆顆
03/26 23:25, 32F
→
03/26 23:26, , 33F
回應huo70 去出價主要是因為"對該拍賣物敘述不滿"
03/26 23:26, 33F
→
03/26 23:27, , 34F
另外,既然決的惡意出價該自我檢討 那王偉中違反程序正義
03/26 23:27, 34F
→
03/26 23:27, , 35F
怎麼不見你出來聲討?
03/26 23:27, 35F
→
03/26 23:29, , 36F
我不能理解這種邏輯，如果說王偉忠破壞了臺灣人的公益形象
03/26 23:29, 36F
→
03/26 23:30, , 37F
我只能說把網拍搞掛的網友做的更過分，王偉忠畢竟出了30萬
03/26 23:30, 37F
→
03/26 23:30, , 38F
那些義憤填膺的網友們呢，一毛錢都沒出
03/26 23:30, 38F
→
03/26 23:31, , 39F
王偉忠用真實的30萬剝奪了他人出價的機會，那些人用虛假的
03/26 23:31, 39F
→
03/26 23:32, , 40F
9億臺幣，同樣剝奪了他人出價的機會，更加 值得加以撻伐
03/26 23:32, 40F
推
03/26 23:35, , 41F
那不叫關鍵字叫謾罵, 你寫電話競標臨時變更事件誰桶你?
03/26 23:35, 41F
推
03/26 23:38, , 42F
然後對拍賣物敘述不滿就惡搞拍賣,似乎好像也沒有立論根據
03/26 23:38, 42F
本人在此聲明底下推文跟我一點關係都沒有 我文章要探討的是最大黨被批評、觀眾批評最大黨的理由 不是王先生的品德問題 我很怕被拖下水....T_T ※ 編輯: smaljohn 來自: 114.24.200.172 (03/26 23:41)
噓
03/26 23:51, , 43F
暗巷哥是謾罵嗎? 如果是 這個版上一堆該被禁的關鍵字!
03/26 23:51, 43F
噓
03/26 23:55, , 44F
另外 電話競標臨時變更事件 真相的確是如此?
03/26 23:55, 44F
→
03/26 23:56, , 45F
個人對此保持著懷疑的態度
03/26 23:56, 45F
推
03/26 23:57, , 46F
你永遠可以保持懷疑, 但適不適合在本版或本文討論, 以及
03/26 23:57, 46F
→
03/26 23:58, , 47F
被人不適合討論的情況下會不會被刪文水桶, 就不是權利了
03/26 23:58, 47F
噓
03/27 08:13, , 48F
扯網友沒捐 跟惡搞拍賣 是在拿別人扯開話題嗎？
03/27 08:13, 48F
→
03/27 08:14, , 49F
今天某製作人就是程序錯了 給人要幹鞋的感覺，又某節目
03/27 08:14, 49F
→
03/27 08:14, , 50F
原本說要扮沒扮，一樣給人只酸別人不酸自己。
03/27 08:14, 50F
→
03/27 08:15, , 51F
扯一些網友沒捐 惡搞拍賣 只是讓人覺得護航跟藉口而已
03/27 08:15, 51F
→
03/27 08:17, , 52F
你又知道罵的人沒捐錢嗎？只不過沒捐那麼多而且不是認購
03/27 08:17, 52F
→
03/28 16:33, , 53F
那些惡搞拍賣的網友也不知道是誰 說不定還是護航的人哩
03/28 16:33, 53F
‣ 更多 smaljohn 的文章
文章代碼(AID): #1DZVeF6y (PeopleSeries)
‣ 更多 smaljohn 的文章
文章代碼(AID): #1DZVeF6y (PeopleSeries)