看板 [ Patent ]
討論串[問題] 103判例一問
共 3 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#1
[問題] 103判例一問
推噓1(1推 0噓 0→)留言1則，0人參與, 最新作者pbimg (= =+)時間14年前 (2010/01/11 12:09), 編輯資訊
2
0
0
內容預覽:
It is impermissible within the framework of section 103 to pick and choose. from any one reference only so much of it as will support a given position
(還有256個字)
#2
Re: [問題] 103判例一問
推噓3(3推 0噓 0→)留言3則，0人參與, 最新作者shermanmt (sherman)時間14年前 (2010/01/12 01:05), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
基本上就是在用103核駁進步性的時候，對於prior art的解讀不能斷章取義，. 而應該以「對熟悉該項技藝者而言，該prior art的完整代表意義」作為核駁依據. 以下為原文摘錄：. --. The fallacy of this reasoning is that no one of the
(還有748個字)
#3
Re: [問題] 103判例一問
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者ides13 (鬼)時間14年前 (2010/01/17 22:35), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
從任一參考文獻中，挑出或選擇僅僅某一部分，單僅因為此部分能支持某一特定立場，而排除熟悉此領域技藝者從此參考文獻之教示所能合理完整理解的其他重要的部分，這是在103段落的架構下所不容許的。. 反覆地看了好幾次這一個單句，看懂後翻譯如上。. 這是幾年前的判決？句子好難喔。. 光一個句子要看好幾小時，再睡
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁