Re: [問題] 審定書未逐一反駁申復理由是否違法

看板Patent作者 (第三人的到來)時間6年前 (2017/09/06 21:06), 編輯推噓1(1推 0噓 12→)
留言13則, 3人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《narvis (Narvis The Cloud)》之銘言： : 依《行政程序法》第3條第1項之規定：「行政機關為行政行為時，除法律另有規定外， 應 : 依本法規定為之。」《專利法》未規定者，自應適用《行政程序法》之規定。 : 復按專利核駁審定書為行政處分，依《行政程序法》第43條之規定：「行政機關為處分 或 : 其他行政行為，應斟酌『全部』陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則判斷 事 : 實之真偽，並將其決定及理由告知當事人。 : 未逐一反駁申復理由，而以概括方式為之者，自形式外觀觀之，即難謂已斟酌『全部』 陳 : 述，是否有違法之嫌？ 如果審查意見中有比對錯誤、漏未比對者 下次不得發出最後通知或核駁審定 應再次發出審查意見通知 如果你當時的答辯有任何一個項次是用指出審查意見錯誤的方式，且審查委員沒有對該爭 點與答辯進行解釋 則他做出的審定違法 不過如果是初審審定，你只能提出再審 愚見供您參酌 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.68.106 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1504703215.A.636.html
→
09/06 21:24, , 1F
審查意見指出需要克服或修正的地方還是要修正，否則一樣還
09/06 21:24, 1F
→
09/06 21:24, , 2F
是可以核駁
09/06 21:24, 2F
→
09/06 21:58, , 3F
您說的不對唷，請參照審查基準第二篇第七章2.2與8例1
09/06 21:58, 3F
→
09/06 21:58, , 4F
情況4
09/06 21:58, 4F
→
09/06 23:50, , 5F
就算是初審，審定書違法或不當，IPO也有可能自撤原處分
09/06 23:50, 5F
→
09/06 23:54, , 6F
樓上說的狀況通常是要「致電科長」但是我個人認為應
09/06 23:54, 6F
→
09/06 23:54, , 7F
該照程序走，就是提出再審
09/06 23:54, 7F
推
09/07 00:15, , 8F
的確如此
09/07 00:15, 8F
→
09/07 02:13, , 9F
審查意見難道不能同時有不明確的問題或新穎性與進步性問題
09/07 02:13, 9F
→
09/07 02:13, , 10F
？就算新穎性或進步性你覺得因為引證不充分不完備，因故你
09/07 02:13, 10F
→
09/07 02:13, , 11F
不想修，那明確性問題，若審委點出來是有道理的，這樣也不
09/07 02:13, 11F
→
09/07 02:13, , 12F
用修嗎？ 你引用的章節不是在講這種情況。
09/07 02:13, 12F
→
09/07 02:15, , 13F
當然，若要賺申請人再審服務費的錢就例外。
09/07 02:15, 13F
‣ 更多 deathcustom 的文章
文章代碼(AID): #1Ph_BlOs (Patent)
‣ 更多 deathcustom 的文章
文章代碼(AID): #1Ph_BlOs (Patent)