[問題] 專利問題

看板Patent作者 (邏輯56)時間9年前 (2015/01/25 00:01), 9年前編輯推噓9(9推 0噓 15→)
留言24則, 6人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
假設 波音公司 有免燃油飛機 專利 他獨家販售給長榮去載客 空中巴士也生產一樣的 給華航去載客 試問 空中巴士 跟華航都要負起賠償嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.12.216 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1422115293.A.0FE.html ※ 編輯: LOGIC5566 (36.233.12.216), 01/25/2015 00:02:13
→
01/25 01:40, , 1F
01/25 01:40, 1F
推
01/25 09:14, , 2F
e大，你那個是tort啦。
01/25 09:14, 2F
推
01/25 09:32, , 3F
獨家販售? 授權吧? 賠償要看合約怎麼簽/法規怎麼訂吧
01/25 09:32, 3F
→
01/25 12:10, , 4F
專利一樣
01/25 12:10, 4F
推
01/25 12:13, , 5F
專利法第56條。專有排除他人未經其同意而製造、為販賣之要
01/25 12:13, 5F
→
01/25 12:14, , 6F
約、販賣、使用或為上述目的而進口該物品之權。
01/25 12:14, 6F
→
01/25 12:15, , 7F
空中巴士是“製造”及“販賣”。華航是“使用”。
01/25 12:15, 7F
→
01/25 12:16, , 8F
但依權利秏盡原則，僅只擇一要求賠償金。
01/25 12:16, 8F
推
01/25 21:11, , 9F
e大，願聞其詳。
01/25 21:11, 9F
→
01/25 23:10, , 10F
太多了,271(b)/(c)就這樣來的, Eg:909 F.2d 1464
01/25 23:10, 10F
→
01/25 23:11, , 11F
而且原po的問題不是在問因此之後的damage算法
01/25 23:11, 11F
推
01/25 23:23, , 12F
請問i大 小弟想不明白本案為何有權利耗盡之適用?
01/25 23:23, 12F
→
01/25 23:31, , 13F
patent infringement本質上就是tort
01/25 23:31, 13F
→
01/25 23:32, , 14F
至於liability 台灣應該是由空巴和華服負連帶賠償
01/25 23:32, 14F
→
01/25 23:34, , 15F
美國法有請高手 我猜也是joint liability再內部求償
01/25 23:34, 15F
推
01/26 01:55, , 16F
的確 權利耗盡應該不是這樣解的XD
01/26 01:55, 16F
推
01/26 10:41, , 17F
專利侵權確實類似tort,但損賠好像不是joint/several...
01/26 10:41, 17F
推
01/26 18:13, , 18F
也許我對於權利秏盡原則的觀念有誤吧！不過，我的想法是
01/26 18:13, 18F
→
01/26 18:14, , 19F
如果波音向空中巴士使用權利後，就不應該再向華航行使權利
01/26 18:14, 19F
→
01/26 19:57, , 20F
injunction的話可以分別主張 compensation就要看標的了
01/26 19:57, 20F
推
01/26 20:50, , 21F
『製造』和『使用』是不同的權利。
01/26 20:50, 21F
→
01/28 08:20, , 22F
有授權的部分，會有可能那樣耗盡，行使排他權的話會有點出
01/28 08:20, 22F
→
01/28 08:20, , 23F
入。畢竟波音跟空巴之間應該是不會有uncontional sale以下
01/28 08:20, 23F
→
01/28 08:20, , 24F
的問題，耗盡會需要更多事實上的前提
01/28 08:20, 24F
‣ 更多 LOGIC5566 的文章
文章代碼(AID): #1Kmy7T3- (Patent)
‣ 更多 LOGIC5566 的文章
文章代碼(AID): #1Kmy7T3- (Patent)