Re: [問題] 請問電路專利claim的範圍

看板Patent作者 (肥胖宅 (￣﹁￣))時間11年前 (2014/09/08 11:13), 編輯推噓5(5推 0噓 12→)
留言17則, 5人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
: 具有A & B & C三個電路,完成最後的目的. : 小弟的專利是 D & C兩個電路完成最後的目的. : 前人發表的電路在最後claim的範圍內,只claim了A B, 沒有claim C : 小弟則是claim D & C 的做法 : 前人雖未claim C,但是在專利揭露的電路圖示內,有畫出C. : 另外說穿了,小弟的 D 跟前人的 A 加 B 可以說是同一件事. : 這種情形下,我還有反駁的可能麼? 應比的是你的CLAIM 比 引證案的整體 引證 本發明 AB+C D+C AB=D；引證=本發明 邏輯上是這樣說沒錯 但要看的還有其他週邊條件 如二者之間的連接關係 (EG:中間有沒有其他電路，用何者連接等)、 應用條件等等等 (EG:電流、電壓、所耗功率等 ) 簡單來說，任何不同之處都可以拿來打，端看你找不找得到 這也是為何答辯收那麼貴 XD : 當初申請之前,有請專利事務所先檢索一下,有無衝突他人專利,答案是沒有. : 而最後,美國的專利審查人員,還是找到了好久之前的相似專利.滿佩服的. 工程師做的檢索是送的 佛心一點四個小時做一份 美國審委一天一案 花的時間就三倍以上 能找到比較好的前案，一點也不意外 (?) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.130.115 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1410145980.A.46B.html
推
09/08 11:27, , 1F
推, 難得看到有詳述電路答辯的架構
09/08 11:27, 1F
推
09/09 00:38, , 2F
不好意思,爬文之後不太懂,冒昧請問,前人專利內實施例的架構
09/09 00:38, 2F
→
09/09 00:40, , 3F
沒在claim的敘述內,那麼,針對這部分來打,是否可行?或是說一
09/09 00:40, 3F
→
09/09 00:41, , 4F
實施例即自動claim,不須再用文字敘述.
09/09 00:41, 4F
推
09/09 07:20, , 5F
前人專利的實施例C是要和你的claim來比！
09/09 07:20, 5F
→
09/09 07:20, , 6F
和前人有沒有CLAIM無關！先搞清楚對象比較好！
09/09 07:20, 6F
→
09/09 12:50, , 7F
W大 您句子中的主詞受詞可能要加一下
09/09 12:50, 7F
→
09/09 12:51, , 8F
前人專利內實施例的架構沒在(誰的?)claim的敘述內
09/09 12:51, 8F
→
09/09 12:52, , 9F
如J大所言 前案教示ABC 你CLAIM DC，AB=D，您案無新穎性
09/09 12:52, 9F
→
09/09 12:53, , 10F
這個部份 還是請事務所工程師代為負責即可 請相信專業
09/09 12:53, 10F
推
09/09 20:31, , 11F
新穎性和進步性是看整份引證文件包括說明書及Claim
09/09 20:31, 11F
→
09/09 20:31, , 12F
說明書只要揭露就是揭露了,即表示你的發明沒有進步/新穎性
09/09 20:31, 12F
→
09/09 20:32, , 13F
既然沒有進步性/新穎性, 即表示這是習知技術,
09/09 20:32, 13F
→
09/09 20:32, , 14F
自然沒有授予排他權 (專利權) 之必要
09/09 20:32, 14F
→
09/09 20:34, , 15F
引證專利有無Claim只在於其所能主張排他權範圍
09/09 20:34, 15F
→
09/09 20:34, , 16F
跟你申請專利的新穎/進步性之專利要件沒有關係
09/09 20:34, 16F
推
10/04 17:38, , 17F
推w大,引證是引證說明書與claim內容
10/04 17:38, 17F
‣ 更多 piglauhk 的文章
文章代碼(AID): #1K3HwyHh (Patent)
‣ 更多 piglauhk 的文章
文章代碼(AID): #1K3HwyHh (Patent)