[問題] 關於在台灣起訴主張他國專利受侵害
案例事實
甲為台灣法人,具有德國專利A,在台灣沒有申請。乙亦為台灣法人,
甲在德國參展時發現乙在德國有輸入,販賣和要約A'產品侵害了A專利,
因此想在台灣對乙提起訴訟,請問甲得否依據A德國專利在德國被侵害提起
訴訟?如果可以可以請求的標的為何?
我一開始直覺是認為可以提起,但準據法是德國法。但去查了判決發現完全沒有前例。
實務學說見解也莫衷一是。
有人認為基於屬地主義,專利訴訟屬於專屬管轄,因此台灣沒有國際管轄權
有人認為專對於侵害專利的損害賠償請求屬於一般侵權行為,排除專屬管轄
合夥人覺得在台灣起訴會被笑所以不太想接
我有查到日本神戶大學的教授中野俊一郎有篇關於智慧財產權事件之國際裁判管轄演講稿
結論是專利有效性訴訟有專屬管轄
但侵害訴訟排除專屬管轄,民事法院對訴訟中專利有效性的可以自為判斷
但僅拘束當事人,並不具有對世效力
日本實務似乎也採此見解
因此從資料上看起來在台灣起訴是可行的,只是限於侵害訴訟並限於請求損害賠償,
injunction因為公權力不及他國也沒辦法主張,只是目前沒有看到有前例。
因此想請問各位對這個案子有甚麼看法,如果我真的起訴會被笑嗎@@
有沒有甚麼見解或資料或曾經處理過的案子可以讓小弟參考參考
感激不盡!
--
http://homepage.ntu.edu.tw/~b89603136/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.163.124.79
→
03/10 14:37, , 1F
03/10 14:37, 1F
推
03/10 14:53, , 2F
03/10 14:53, 2F
→
03/10 15:02, , 3F
03/10 15:02, 3F
推
03/10 15:10, , 4F
03/10 15:10, 4F
推
03/10 15:13, , 5F
03/10 15:13, 5F
→
03/10 15:54, , 6F
03/10 15:54, 6F
→
03/10 15:55, , 7F
03/10 15:55, 7F
→
03/10 18:49, , 8F
03/10 18:49, 8F
→
03/10 18:50, , 9F
03/10 18:50, 9F
→
03/10 18:51, , 10F
03/10 18:51, 10F
推
03/10 19:36, , 11F
03/10 19:36, 11F
推
03/10 22:15, , 12F
03/10 22:15, 12F
→
03/10 22:15, , 13F
03/10 22:15, 13F
→
03/10 22:15, , 14F
03/10 22:15, 14F
推
03/10 22:26, , 15F
03/10 22:26, 15F
→
03/10 22:26, , 16F
03/10 22:26, 16F
→
03/10 22:27, , 17F
03/10 22:27, 17F
不是很明白d大的意思,我的請求權基礎還是民法上的侵權行為
只是權利依據是他國專利權
→
03/10 22:57, , 18F
03/10 22:57, 18F
推
03/10 23:07, , 19F
03/10 23:07, 19F
→
03/10 23:08, , 20F
03/10 23:08, 20F
→
03/10 23:09, , 21F
03/10 23:09, 21F
→
03/10 23:09, , 22F
03/10 23:09, 22F
→
03/10 23:49, , 23F
03/10 23:49, 23F
感謝car道長 這篇我有看過了
他引的就是中野教授的看法
推
03/11 00:53, , 24F
03/11 00:53, 24F
→
03/11 00:53, , 25F
03/11 00:53, 25F
沒錯
涉民沒有規範國際管轄
所以還是類推民訴的以原就被
只是卡在專利是專屬管轄的問題
但依照中野教授的說法,"國際間"多數見解
是將專屬管轄"限縮在"有效性訴訟,而排除侵權訴訟
當然我們是原告方 也不可能會提有效性訴訟 只會提侵權
甚至法院連在本案審酌有效性抗辯都沒有權利對我們是更有利
依照上面的見解台灣可能可以有管轄權 只是沒有前例
對這種有機會成為第一件的案子我多少存有私心
我怕我太一廂情願所以想多聽一點其他看法
※ 編輯: barley 來自: 118.163.124.81 (03/11 09:56)
※ 編輯: barley 來自: 118.163.124.81 (03/11 10:00)
推
03/11 12:44, , 26F
03/11 12:44, 26F
→
03/11 12:44, , 27F
03/11 12:44, 27F
→
03/11 12:44, , 28F
03/11 12:44, 28F
→
03/11 13:54, , 29F
03/11 13:54, 29F
→
03/11 13:54, , 30F
03/11 13:54, 30F
推
03/12 09:50, , 31F
03/12 09:50, 31F
→
03/12 09:51, , 32F
03/12 09:51, 32F
推
03/12 10:11, , 33F
03/12 10:11, 33F
→
03/12 10:12, , 34F
03/12 10:12, 34F
→
03/12 10:12, , 35F
03/12 10:12, 35F
→
03/12 10:13, , 36F
03/12 10:13, 36F
→
03/12 10:27, , 37F
03/12 10:27, 37F
→
03/12 10:28, , 38F
03/12 10:28, 38F
→
03/12 10:29, , 39F
03/12 10:29, 39F
→
03/12 10:30, , 40F
03/12 10:30, 40F
→
03/12 10:44, , 41F
03/12 10:44, 41F
→
03/12 10:44, , 42F
03/12 10:44, 42F
→
03/12 13:34, , 43F
03/12 13:34, 43F
→
03/12 13:36, , 44F
03/12 13:36, 44F
推
03/12 21:27, , 45F
03/12 21:27, 45F
→
03/12 21:28, , 46F
03/12 21:28, 46F
推
03/12 21:46, , 47F
03/12 21:46, 47F
推
03/12 22:25, , 48F
03/12 22:25, 48F
推
03/14 09:22, , 49F
03/14 09:22, 49F
推
03/14 11:25, , 50F
03/14 11:25, 50F
→
03/15 13:28, , 51F
03/15 13:28, 51F
推
03/15 20:36, , 52F
03/15 20:36, 52F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):