Re: [問題] 101專利商標審查人員技術報告舉發

看板Patent作者submachine (街角的小王子)時間10年前 (2013/09/18 19:13)推噓1(1推 0噓 3→)

留言4則, 2人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《dearwen61 (Water Blue)》之銘言： : : 二、張三以A技術申請新型專利獲准，隨後張三申請新型專利技術報告，智慧財產局於 : : 99年12月6日完成新型技術報告，以B、C、D等先前技術比對結果，「無法發現 : : 足以否定其專利要件之先前技術文獻」。李四認為A技術之功效僅為先前已獲准專 : : 利之E、F專利之相加，無新功效產生，不符申請新型專利要件，提出舉發。智慧財 : : 產局於100年10月21日以E、F之先前技術為依據，作成舉發成立之處分。張三主張 : : 智慧財產局之新型專利技術報告未發現A技術欠缺專利要件，舉發案不應作出與技術 : : 報告相反之審定，舉發成立之處分違法。請問張三之主張是否有理由？ : : 請問這題應該是舉發成立，也就是張三之主張無效嗎? : : 另外，如果舉發成立的話，這樣是違反新穎性還是進步性呢? : : 比較沒看過關於新型技術報告的題目，故提出來向高手討教 : : 還請高手不吝指教，小弟先行言謝了，萬分感恩。非常抱歉,最近狂犬病流行,上個月被一條瘋狗咬到了,是以救駕來遲. 這題若以上面這樣的講法根本就沒有抓到考點,本題考點在新型技術報告專利要件評價與舉發之結果有無關聯.因此A-F的事實與本案是否具備可專利性毫無實質關聯,因為題目根本沒給這部分的詳細敘述. 張三主張智財局之新型專利技術報告未發現A技術欠缺專利要件，舉發案不應作出與技術報告相反之審定，舉發成立之處分違法, 並無理由.請參見98年民專訴108號判決: <新型專利技術報告之作用僅作為權利行使或技術利用之參考，並非智慧財產局之行政處分，不具拘束力，因此，縱使新型專利技術報告比對結果為代碼2(不具進步性)亦與專利之舉發是否成立無關，不得執為系爭專利不具進步性之論據。> 這才是本題要考大家的事情. : 推 deathcustom:應該無誤 09/05 22:08 : 推 dakkk:好像快考了加油 09/05 22:39 : 推 dakkk:舉發應該成立 EF是新的事證先前技術報告並沒發現EF 09/05 22:42 : → dakkk:這個舉發看起來是進步性 09/05 22:42 : → dearwen61:感謝兩位d大的回覆 09/06 09:14 : → dearwen61:確實是明天就要上戰場了> < 09/06 09:15 : 推 piglauhk:這題還真有內涵既可以放在專利法考亦可放在行政程序法 09/06 09:24 : 推 piglauhk:前者考一事不再理專§81 後者考行政處分定義行程§1 09/06 09:29 : → piglauhk:btw 這個新型技術報告書看定義的話看似是行政處分 09/06 09:30 : → piglauhk:若因該報告受損失是否得主張信賴保護...? (．＿．?) 09/06 09:31 : 推 chen7572:技術報告非行政處分,並不具拘束力。專利法逐條釋義p.211 09/06 09:48 : → VanDeLord:樓上正解 09/06 09:58 : 推 kaikai1112:http://tinyurl.com/lc9atv8 09/06 10:01 : → kaikai1112:新型技術報告書不具備法律效果就算結果不好.... 09/06 10:02 : → kaikai1112:再另行舉發前專利權還是存續狀態.... 09/06 10:02 : → kaikai1112:所以新型技術報告書應該算是行政事實行為 09/06 10:04 這樣也會給實務上造成一個頗大麻煩，倘說這是行政事實行為。那麼依行政訴訟法第8條1項： [人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之給付或請求作成行政處分以外之其他非財產上之給付，得提起給付訴訟。 ] ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 申請人將可以提起一般給付訴訟，請求法院判命智慧財產局就某新型專利作成代碼6的技術報告?實務上有看過這種訴之類型嗎? 我不記得有看過IP法院這樣的裁判。所以我猜這是為了給法院省麻煩，乾脆說技術報告甚麼都不是,行政法上就是個屁，好讓一切跟技術報告有關的行政訴訟，都進不了法院。 : 推 kaikai1112:再說細一點應該是行政事實行為裡面的觀念通知 09/06 10:21 : 推 deathcustom:技術報告是觀念通知？ 09/06 10:22 : 推 kaikai1112:針對新型報告的檢索結果所為的通知阿.... 09/06 10:34 : → kaikai1112:他有發函告知就已經做到實質上的通知效果所以我覺得 09/06 10:35 : → kaikai1112:是觀念通知....函釋也應該算觀念通知吧........ 09/06 10:36 : 推 kaikai1112:錯了函釋不光是觀念通知還要看內容來說........ 09/06 10:42 : → kaikai1112:http://www.wretch.cc/blog/nevergo2far/8291097 09/06 10:42 : 推 kaikai1112:http://tinyurl.com/l2fgv3w 觀念通知與行政處分 09/06 10:56 : 推 dakkk:的確不是行政處分但會行政自我拘束原則適用 09/06 12:08 : → dakkk:原文要申論其實蠻多東西 09/06 12:09 : → VanDeLord:據說是一種"法律意見" 09/06 12:48 : → VanDeLord:"專利專責機關依據法定義務所提供之法律諮詢意見,對新穎 09/06 19:05 : → VanDeLord:性與進步性加以判斷。" 09/06 19:05 “專利專責機關依據法定義務所提供之法律諮詢意見”？太好了，既然局有法定義務要求你提供這個東西，同上，來打個行政訴訟法第8條1項一般給付訴訟，請求法院判命智慧財產局就某新型專利作成代碼6的技術報告，且因為技術報告不是行政處分,連訴願先行程序都免了,直接上法院起訴. 這有沒有代理人身分是律師的想試試?XD 基本上技術報告是啥具體行政行為,實務學說上似乎並未有詳細定性的結論,至少小弟不知道.但是有一點是確定的,就不是行政處分. 我個人猜想,都不願把性質講清楚的原因可能是因為避免出錯時機關被相對人打行政訴訟or聲請國賠?@@ 另請參見100年度行專訴字第50號（新型專利舉發）要旨：一、關於新型專利技術報告之法律性質，觀諸專利法第103條之修正理由第三項：「三、第1項規定任何人得向專利專責機關申請新型專利技術報告。按新型專利技術報告在功能上具有公眾審查之性質，從而對於申請技術報告之資格，不應予以特別限制，而應使任何人皆能向專利專責機關申請，以釐清該新型專利是否合於專利要件之疑義，惟該新型專利技術報告之性質，係屬機關無拘束力之報告，並非行政處分，僅作為權利行使或技術利用之參酌。若任何人認該新型專利有不應核准專利之事由，應依修正條文第107條規定提起舉發，始能撤銷該新型專利權。」（略）是以立法者顯無意使新型專利技術報告具有行政處分之效力。二、準此，新型專利技術報告僅為申請人判斷該新型專利權是否合於專利實體要件之參考，該新型專利技術報告所載比對結果並無任何拘束力，且非行政處分，對於該新型專利之效力即無任何影響。主張該新型專利有應撤銷理由之人，應依專利法第107條規定向被告提起舉發，並使該新型專利權人有陳述意見之機會，賦予其正當之程序保障，被告基於雙方之攻防後所為之審定，始屬行政處分；不服該審定者，有權進行行政爭訟程序以資救濟。我個人以為像這種問題,與其瞎子摸象,還是多看一下IP法院的相關見解來找答案會比較妥當. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)

推

kaikai1112

09/18 19:23, , 1^F

09/18 19:23, 1^F

※ 編輯: submachine 來自: 140.112.115.226 (09/20 22:17)

→

VanDeLord

09/23 16:04, , 2^F

09/23 16:04, 2^F

→

VanDeLord

09/23 16:05, , 3^F