Re: [問題] 美專-軟體-違反35 U.S.C. 101答辯實務

看板Patent作者forcomet (無暱稱)時間11年前 (2013/06/05 23:25)推噓7(7推 0噓 20→)

留言27則, 5人參與討論串5/5 (看更多)

: : 根據我的經驗，多半會是原先的標的為"Computer-redable Medium"，其包含了 : non-statutory subject matter。 : : 然而 system的部份 101核駁多半是因為審查委員認為system無法通過 : machine-or-transformation test 主要是通不過machine的部分因為system不一定是硬體ＯＳ就是軟體 : : 因此，你要加入的元件中： : : 1. Processor屬於硬體元件，可以使system tied to a particular machine 這部分如果processor沒有出現在說明書要加入會有new matter 看審查委員的看法如果你的案子是有明確的是用到電腦或是手機這樣的解決是可能可以解決不過審查委員如果以new matter 處理的話不能說審查委員有錯 : : 2.Non-transitory Computer-redable Medium本身非硬體元件，無法與機器綁定，亦無法 : 滿足transformation的要求 : : 3.Browser多半會被視為一種軟體元件，無法與機器綁定，亦無法滿足transformation的要 : 求 : : 所以我建議你稍微讀一下審查委員所提出的101核駁理由 : 並研究一下machine-or-transformation test 101的核駁真的很多樣如果審查委員有引用2106.1的話算你賺到這部分比較好解決 : : ps.1 加入processor是克服101很好的第一步 : : 至於Non-transitory Computer-redable Medium以及Browser是否可以作為克服的理由 : : 就需要多加斟酌一下了 :) browser真的頗麻煩一般的101處理都是從subject matter的方向處理不過也可以從其它方向反推舉例來說你的input是來至於觸控面板你也有提到觸控面板加入觸控面板是有機會克服這個101 簡單來說就是claim元件中的資料或信號是來自一實體裝置時加入該實體裝置也可能可以克服101 : ps.2 如果我猜錯101被駁的方式還請分享一下讓我增廣見聞 : 因為我最常寫的軟體案實在是一不小心就會被駁101 相當需要小心翼翼! : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 114.44.195.36 : ※ 編輯: Arie 來自: 114.44.195.36 (06/04 23:41) : 推 kaikai1112:推一下 06/05 06:40 : 推 gofunfull:感謝說明 =) 惟這件審查官並無著墨太多違反101的原因 06/05 08:37 應該多少都有寫原因多讀讀看吧 : : : 剛剛無聊查了一下 : US 8370766關於101的核駁理由節錄如下： : : ... A system as recited by the applicant can be purely software, and : all the components recited by the applicant are functions that can be performed : by "software". : Therefore, the claims are rejected as covering non statutory subject matter. : : ... A system as recited by the applicant can be purely software, and all the means : recited by the applicant are functions that can be performed by "software." : Therefore, the claim is rejected as covering non statutory subject matter. : : 所以審查委員主要是因為system的元件可能為"software" system module unit都可以被這樣認為這是沒問題的所以用字盡量避免這幾個字再不然就要再說明書中寫是可以被硬體實現 : 克服的方法就是tied to a particular machine : ※ 編輯: Arie 來自: 220.229.243.98 (06/05 10:58) : 推 gofunfull:Yes~! 06/05 12:02 : → VanDeLord:要看軟體種類,有的是偏GUI,有的是核心程式,有的是API 06/05 12:43 : → VanDeLord:不過依我目前處理的領域的競爭對手來看,多半已經由 06/05 12:45 : → VanDeLord:已經轉為MOT的M型態 06/05 12:45 基本上現在不用這個方式就算是appeal 也很難贏這樣的做法大概在7.8年前就已經被廣泛採用即便claim中沒有符合Ｍ但是只要說明書有講部分的審查委員仍會放行不考慮101 : → VanDeLord:GUI應該會比較偏向non-transitory型態 06/05 12:46 : → VanDeLord:非GUI以M型態最妥當,不過說明書就要加很多已知裝置的描 06/05 12:47 : → VanDeLord:述就是 06/05 12:47 如果以ＧＵＩ的部分還是建議往Ｍ方向走用 non-transitory還是有可能不符這個部分只有針對storage medium的部分其他的claim就算寫的一樣也很難克服 method跟sotrage medium除存有執行method的寫法是會被看成兩種不同態樣 claim是否有綁Ｍ不一定是最重要說明書中有明顯提到Ｍ才是最重要這部分可以參考apple的專利文件中的實施例寫法 apple的claim不一定會綁Ｍ但是實施例寫的夠明確審查委員也不會去刁難 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.193.125

推