Re: [問題] 非顯而易見性跟進步性

看板Patent作者 (DC)時間12年前 (2013/05/20 01:14), 編輯推噓0(006)
留言6則, 1人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《lovein1 (呵呵)》之銘言: : ※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言: : : 專利 : A+B : : OA1 引證1: A+C ==> 新穎性ok, 進步性=> 克服OA1 : : OA2 新引證2: A+B' ==> 新穎性 reject : : B與B'為上下位關係,B'為下位元件,B為上位元件 : : 如果是這樣,我認為會! : : 經驗有限,提供參考~ : 其實我的問題很簡單,當收到OA時,審委以進步性來reject時 : 是不是表示,以正常流程來說,應當先看是否符合新穎性,符合後,再看是否有進步性? : 那如果我的答辯克服了進步性,那是不是發下專利機率就很高? : 而不會回頭再審視新穎性? 如果是"審查委員"對技術特徵的解讀錯誤,則根據我的經驗有可能就准了 (僅代表個人經驗,因為有的審委很懶惰的,他核准也不違反規定) 有些狀況也是會因為你對技術特徵的確切解讀,而有新引證 則此時就是發下CTNF(non-FOA) 如果審查委員對技術特徵的解讀沒錯,則你要克服通常需要加入新的技術特徵 在這種狀況下就會需要"新的檢索" 如果新的檢索沒有得到適格引證案,則會核准,如果有得到適格的新引證案 則會發出CTFR(FOA) 如果你沒說服審查委員,那他也是發出CTFR -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.95.114

05/20 12:41, , 1F
修改範圍觸發新引證或提供IDS產生新引證的核駁
05/20 12:41, 1F

05/20 12:42, , 2F
我的例子沒有說的很清楚
05/20 12:42, 2F

05/20 12:44, , 3F
我原本的意思是想說明引證基礎改變會影響核駁理由,
05/20 12:44, 3F

05/20 12:45, , 4F
關鍵應該是在於如何不讓審委改變引證基礎,如果專利用率
05/20 12:45, 4F

05/20 12:46, , 5F
高的案子,會希望引證基礎是最接近發明的先前技術
05/20 12:46, 5F

05/20 12:47, , 6F
OA這一塊事務所IFPE回覆會比較恰當
05/20 12:47, 6F
文章代碼(AID): #1HcGXQZp (Patent)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1HcGXQZp (Patent)