Re: [法規] 專§17 不可不可歸責之事由 一詞有見於專

看板Patent作者 (我要當陽光型男!!)時間11年前 (2012/10/19 14:42), 編輯推噓5(5011)
留言16則, 4人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
去信內容如下: 針對中華民國現行專利法第17條所提及之『不可歸責於己之事由』一詞之定義,雖審 查基準中有提及『不可歸責於己之事由』係以不能預見或不可避免之事由始屬之,唯其判 斷標準尚欠明確,又,敝人尚未能於現存的資料中取得答案,故欲以此電郵請教之。 舉例來說: 問1.受刑人因入監而未能得悉處分而未能於補繳之法定期間內反應者,是否可主張專§17 之不可歸責於己之事由來回復原狀? 問2.受雇人(發明人)未於(雇用人)申請人同意下惡意公開該內容,而申請人自公開後超過 6個月後方得悉該公開之事實時,是否可主張專§17之不可歸責於己之事由來回復原 狀? 問3.申請人因不可歸責於己之事由而無法依法補繳規費時,是否可主張專§17之不可歸責 於己之事由來回復原狀至該補繳期間? 問4.網路流傳貴局早前有受刑人成功引專§17條回復原狀之案例,未知是否能提供該案案 號,以便調閱? 以上,感謝貴局的幫忙,謝謝。 ====================================================== 回應如下 (Q1.受刑人因入監而未能得悉處分而未能於補繳之法定期間內反應者,是否可主張專§17 之不可歸責於己之事由來回復原狀?) A.1您的來信我們收到了,有關您的詢問,茲向您說明如下: 依據專利法第17條第2項規定,申請人因天災或不可歸責於己之事由延誤法定期間 者,於其原因消滅後30日內得以書面敘明理由向專利專責機關申請回復原狀。所 謂不可歸責於己之事由,参照臺北高等行政法院96年度訴字第1838號判決,係指 依客觀之標準,凡以通常之注意,而不能預見或不可避免之事由始屬之,若僅屬 主觀上有所謂不可歸責於己之事由,則不得據以申請回復原狀。 來函所舉事例,包括申請人因入監、因不可歸責於己均可以書面敘明理由向本局申 請回復原狀,至於所提之事由是否屬已盡通常之注意,而仍不能預見或不可避免, 須依個案具體事證進行判斷。  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ (OS:沒回答 但我問了兩位律師三位教公法的教授 共五位一致認為不可歸責於己條款大致等於天災 其中一位教授更表示 被關、被搶、被車撞、被綁架、郵差把信弄丟等等事實 均『非』屬 不可歸責於己之事由 (/‵四 ′)/~ ╧╧ ) (Q.2 受雇人(發明人)未於(雇用人)申請人同意下惡意公開該內容,而申請人自公開後超過 6個月後方得悉該公開之事實時,是否可主張專§17之不可歸責於己之事由來回復原 狀?) A.2 另受雇人於申請前之公開行為,亦適用專利法第22條之規定,而得為主張優惠期 事由之行為主體,故申請人應適用本法第22條之規定,於申請專利之發明的技術 內容被洩漏後6個月內提出申請,始得主張優惠期。若已逾6個月期間,即使申請 人敘明該事實,已無從適用該項規定主張例外不喪失新穎性,該公開事實的技術 內容仍屬於使申請專利之發明喪失新穎性之先前技術。故受雇人於申請前之公開\ 行為,仍應於公開後6個月內提出申請,已逾6個月期間者,不得作為主張不可歸 責於己之事由,據以申請回復原狀。 (OS: 專§22條之優惠期不得引用專§17予以延展... 6個月顯為法定不變期間 智慧局這樣逕行排除行程法§50的適用 似有越權之虞? 行程法§50 因天災或其他不應歸責於申請人之事由,致基於法規之申請不能於法定期間 內提出者得於其原因消滅後十日內,申請回復原狀。如該法定期間少於十日 者,於相等之日數內得申請回復原狀。申請回復原狀,應同時補行期間內應 為之行政程序行為。遲誤法定期間已逾一年者,不得申請回復原狀。 (Q3.申請人因不可歸責於己之事由而無法依法補繳規費時,是否可主張專§17之不可歸責 於己之事由來回復原狀至該補繳期間?) 敬祝 (Q4.網路流傳貴局早前有受刑人成功引專§17條回復原狀之案例,未知是否能提供該案案 號,以便調閱?) 萬事如意 看來智慧局不太想正面回應 是非得有人去函其主管機關陳情一下 才會有人發釋函? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.21.159.67

10/19 15:02, , 1F
去訴願 國家資訊揭露請求權
10/19 15:02, 1F

10/19 15:09, , 2F
d大 國家有責任公開資訊沒錯 但沒責任幫忙檢索(吧? XD)
10/19 15:09, 2F

10/19 15:13, , 3F
再說 訴願要有標的行政處分 這應該要直接打行政訴訟...
10/19 15:13, 3F
※ 編輯: piglauhk 來自: 211.21.159.67 (10/19 15:16)

10/19 17:22, , 4F
P 大 莫忘"訴願前置主義"....而且權力未受損害....
10/19 17:22, 4F

10/19 17:23, , 5F
是沒有辦法 訴願與行政訴訟的
10/19 17:23, 5F

10/19 18:35, , 6F
謝K大 所以說沒出事都不能救濟? 偉哉 (  ̄ c ̄)y▂ξ
10/19 18:35, 6F

10/19 18:37, , 7F
請教版友 非利害關係人是否要求行政機關進行釋法?
10/19 18:37, 7F

10/19 20:15, , 8F
以p大的態樣 應該是進行一般給付訴訟
10/19 20:15, 8F

10/19 20:17, , 9F
好奇的是 基於行政契約之類的一般給付訴訟也有訴願前置的適
10/19 20:17, 9F

10/19 20:17, , 10F
用嗎
10/19 20:17, 10F

10/25 09:23, , 11F
謝D大 行訴§8 不用處分就可以提 既非處分 哪來訴願 = =+
10/25 09:23, 11F

10/25 09:26, , 12F
核駁、准審定是行政處分 領證後才算是行政契約的部份?
10/25 09:26, 12F

10/25 09:27, , 13F
所以我猜應該還是要先提訴願?
10/25 09:27, 13F

10/31 00:02, , 14F
既稱[天災或其他不可歸責於己] 不可歸責於己就不該只指
10/31 00:02, 14F

10/31 00:03, , 15F
天災 但聽起來都是從嚴認定 應該還是要打過訴訟才有解
10/31 00:03, 15F

10/31 00:13, , 16F
智財局燒起來就算其他阿 XDDD
10/31 00:13, 16F
文章代碼(AID): #1GWFO-Fk (Patent)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1GWFO-Fk (Patent)