Re: [問題] 一個天馬行空的奇想
※ 引述《piglauhk (我要當陽光型男!!)》之銘言：
: ※ 引述《deathcustom (litron-intl)》之銘言：
: : 1. 不是專22而是專110的排除條款
: : 2. 所謂非出本意之公開在這種CASE裡面很難主張
: : 因為你在麥田上進行的造型設計等於是公開啊
: : (任何從麥田上空經過的人都能取得該圖樣)
: D大方向上沒錯 但可能會有例外便是
: 在解決這問題前 要先定義此案之請求標的為何
: 若標的為 一麥田 那就如d大所言 自始喪失新穎性無誤
: 除非A君在麥田圈圖案出現當下就予以覆蓋其一部或全部
: 否則很難主張其非為公開
: 但若為一具有該麥田圈圖案之杯子 那根據審查基準的定義
: 由於杯子與麥田兩者之間並非相同或近似之物
: 故應無被『新穎性』核駁之虞
: 引審查基準的例子
: 機車玩具的新式樣申請案 是不能拿機車去駁新穎性的
: 但可以用創作性予以核駁。 希望能幫到你 若有誤也請不吝指教
P大說的沒錯
如果是應用在不同領域間的物品上
是可以通過新穎性的審核
只能就創作性核駁
所以原PO想要通過新穎性只需應用在不同物品上就可以了
但是專利要申請成功還有其他之要素
我比較好奇的是，這個CASE如果已經沒新穎性的考量，可以申請成功嗎??
會不會已與先前技藝相同，而在創作性這關被核駁
p.s.先前技藝：為申請前已見刊物、已公開實施或已為公眾所知悉之技藝者
在google earth上的圖案到底算不算已公開啊，我是覺得算啦
--
http://www.facebook.com/Patent.Plus如果覺得網頁不錯的話請不吝按個"讚"
●█◣ █ █████▉█◣ ▉███ ██◣█ █ █◢██
█ █ ██ █ █ ██ ▉ █ ◢█◣ █ ██ █ ██
██◤█ █ █ ██▉█ █ ▉ █ ███ ██◤█ █ █◥█◣
█ ███ █ █ █ █▉ █ ◥█◤ █ █ █ █ █
█ █ █ █ ██▉█ ◥▉ █ █ ███◥█◤██◤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.78.55
討論串 (同標題文章)