[問題] 如何跟老闆說你侵權了？

看板Patent作者 (amsn)時間13年前 (2011/03/24 15:49), 編輯推噓10(10推 0噓 45→)
留言55則, 13人參與, 最新討論串1/1
上個月老闆要我做專利檢索, 該發明包含三項技術, 發明內容：b和c技術必須要有a技術才能完成。 花了一個禮拜檢索完, 也做一份報告跟他說明, 對方公司的發明： 1.一種x裝置，包括： 　一A，　．．．． 　一B，　．．．． 　一C，　．．． 　一D，　．．． 　 2.如申請範圍第1項所述，A包含a技術 我利用way→function→result的方式先做技術比對， 所呈現的結果幾乎我們所要研發的技術根對方公司幾乎一樣， 所做出來的報告：恐有技術重疊(侵權)之虞。 不知道是小弟的說話技巧不好還是怎樣， 老闆勃然大怒， 第一，他覺的我們只做他其中的一部分，怎麼算侵權　　（＝＝） 第二，他覺得市面上大家都在用這個，大家不就侵權 （＝＝） 　　　(啊!人家早在七年前就申請了阿!) 於是我試著開始解釋， 第一，對方申請時將相關技術都包含在裡面，即使是做他的附屬項，也是侵權。 第二，別人透過同樣的技術，但應用方式不同；而我們是同樣的技術，但應用方式相同！ 但他似乎覺得，他的發明似乎是較好的， 雖然我是臨時被叫去開會解釋該專利，但是我解釋到一半的時候， 他不想聽，於是我被他請(趕)出去！ P.S. 對方公司是他討厭的公司(台灣某工業技術研究院)! 現在我在檢索另一項專利，狀況也是侵權狀態， 這次對方公司是台灣最大的鏈條公司， 下周開會時，我實在不知道如何跟他說！ 我已經將侵權的字眼改成技術重疊了! 我....該怎麼說哩! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.134.117.206
→
03/24 15:59, , 1F
second opinion
03/24 15:59, 1F
→
03/24 16:00, , 2F
先比對獨立項
03/24 16:00, 2F
→
03/24 16:00, , 3F
侵害獨立項，不一定侵害附屬項。
03/24 16:00, 3F
→
03/24 16:00, , 4F
不侵害獨立項，也不會侵害附屬項
03/24 16:00, 4F
→
03/24 16:03, , 5F
找couterpatent file wrapper看是否有prosection estoppel
03/24 16:03, 5F
→
03/24 16:04, , 6F
專利是屬地主義，看產品銷售地建議。
03/24 16:04, 6F
→
03/24 16:04, , 7F
若是US專利，檢查是否有提IDS
03/24 16:04, 7F
→
03/24 16:05, , 8F
自己人直接講，但面對客戶含蓄點，除非客戶點出特定專利
03/24 16:05, 8F
→
03/24 16:06, , 9F
檢查專利狀態是否消滅
03/24 16:06, 9F
→
03/24 16:09, , 10F
做簡報，說明你的看法與解決之道
03/24 16:09, 10F
推
03/24 17:23, , 11F
作前案檢索 看有沒機會舉發掉 ..........
03/24 17:23, 11F
→
03/24 17:24, , 12F
既然是老闆討厭的單位 能舉發掉專利 你就紅了.......
03/24 17:24, 12F
推
03/24 19:47, , 13F
推 kaikai 正面思考，原 po 要紅了~~
03/24 19:47, 13F
→
03/24 19:54, , 14F
我怎麼覺得..老闆是對的...
03/24 19:54, 14F
→
03/24 19:55, , 15F
我是指..老闆說的第一點 符合侵害鑑定的全要件原則
03/24 19:55, 15F
推
03/24 19:57, , 16F
推o大
03/24 19:57, 16F
推
03/24 20:04, , 17F
對啊，頂多申請專利不被核准，不見得有侵權
03/24 20:04, 17F
→
03/24 20:23, , 18F
建議不要隨便把對方的專利舉發掉,雖然舉發人可以隨便找路人
03/24 20:23, 18F
→
03/24 20:24, , 19F
如果舉發不掉反而會讓該公司注意這篇有人在害怕,而對現有
03/24 20:24, 19F
→
03/24 20:25, , 20F
市場進行調查,雖然工X是還好~~
03/24 20:25, 20F
→
03/24 20:25, , 21F
我倒覺得應該更審慎評估其他考量,當然可舉發之前案可先備妥
03/24 20:25, 21F
→
03/24 20:31, , 22F
當然如果你東西還沒上市~~僅是想申請專利,那就沒差,就舉發
03/24 20:31, 22F
→
03/24 21:16, , 23F
要舉發掉專利也是要幾年時間吧
03/24 21:16, 23F
推
03/24 21:48, , 24F
不好意思 問一下 這樣有侵權嗎?
03/24 21:48, 24F
→
03/24 23:03, , 25F
另，如果你老闆非法務專利相關人,跟他講這個有小心,可能會
03/24 23:03, 25F
→
03/24 23:04, , 26F
不利訴訟的狀況
03/24 23:04, 26F
→
03/24 23:04, , 27F
要小心
03/24 23:04, 27F
→
03/24 23:04, , 28F
假設這個事件未來發展成被告
03/24 23:04, 28F
→
03/24 23:37, , 29F
沒有專利、沒有產品、難以判斷是否侵權
03/24 23:37, 29F
→
03/24 23:38, , 30F
光看文章敘述，條件不夠充分，難以判斷
03/24 23:38, 30F
→
03/24 23:39, , 31F
建議原PO找個律師討論一下比較妥善
03/24 23:39, 31F
推
03/25 00:17, , 32F
我覺得原PO的比對怪怪的。
03/25 00:17, 32F
→
03/25 00:18, , 33F
前案的獨立項未揭露貴公司的技術?
03/25 00:18, 33F
推
03/25 10:07, , 34F
我覺得原po所謂的侵權說法怪怪的...
03/25 10:07, 34F
→
03/25 10:09, , 35F
侵權的比對是產品比對專利...不是專利跟專利比...
03/25 10:09, 35F
→
03/25 10:12, , 36F
你的條件不夠清楚,建議你找有技術比對經驗豐富的工程師
03/25 10:12, 36F
→
03/25 10:12, , 37F
先討論看看,一開始找律師也應該是會問你一堆問題,你自己
03/25 10:12, 37F
→
03/25 10:13, , 38F
要先看看在比對上有沒有問題,技術分析與產品比對要清楚
03/25 10:13, 38F
→
03/25 10:14, , 39F
W-F-R的比對是做等效元件的認定,要先把整體技術範圍定義
03/25 10:14, 39F
→
03/25 10:15, , 40F
出來
03/25 10:15, 40F
→
03/25 10:15, , 41F
另外技術相同不一定會侵權,你要看對方claim範圍是否有寫
03/25 10:15, 41F
→
03/25 10:16, , 42F
好,根據我的經驗,有些是先前技術的必要元件內容與發明技
03/25 10:16, 42F
→
03/25 10:17, , 43F
術的元件整合...諸如此類
03/25 10:17, 43F
→
03/25 10:18, , 44F
侵害分析這一塊應用比較複雜,如果超過你的能力之外,你可
03/25 10:18, 44F
→
03/25 10:19, , 45F
以建議老闆委託外部事務所先進行初步分析
03/25 10:19, 45F
→
03/25 10:20, , 46F
還有內部侵害分析這一塊,最忌自己(專利工程師)先下定論
03/25 10:20, 46F
→
03/25 10:20, , 47F
除非你很有經驗或是很有把握(還有其他幫公司解決問題的
03/25 10:20, 47F
→
03/25 10:21, , 48F
其他solutions),否則態度保持客觀中立是必須的,太快下結
03/25 10:21, 48F
→
03/25 10:22, , 49F
論容易造成管理層對你的不信任,法務人員在管理層的信用
03/25 10:22, 49F
→
03/25 10:22, , 50F
度很重要,要花長時間建立,但卻很容易因一個案件就被破壞
03/25 10:22, 50F
推
03/25 10:34, , 51F
V大中肯
03/25 10:34, 51F
推
03/25 22:20, , 52F
只是有點好奇，這種討論會不會不要留下任何資料比較好？
03/25 22:20, 52F
→
03/25 22:21, , 53F
哪天真的被翻出來這樣的對話會不會被是為惡意侵權證據？
03/25 22:21, 53F
→
03/25 22:22, , 54F
說錯，不是對話，是書面資料
03/25 22:22, 54F
推
03/26 23:57, , 55F
V大推
03/26 23:57, 55F
‣ 更多 amsn 的文章
文章代碼(AID): #1DYlTrLk (Patent)