Fw: [假設] 假如北歐五國組成聯合王國的話?

看板Paradox作者 (Edward)時間9年前 (2014/09/16 20:09), 編輯推噓5(5推 0噓 30→)
留言35則, 3人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 DummyHistory 看板 #1K51k_Mm ] 作者: aegis7776 (鋼鐵洪流) 看板: DummyHistory 標題: [假設] 假如北歐五國組成聯合王國的話? 時間: Sat Sep 13 18:26:05 2014 小弟最近在玩EU4，上網爬攻略總會看到推薦新手玩的國家裡北歐幾國都有名列其中。 再加上遊戲初期丹麥、挪威、瑞典組成共主聯邦，想請教的是如果北歐的這幾國如同 英國那樣組成聯合王國的話，是否今日北歐的整個命運會大不相同呢? 首次在本版發文，還請各位鄉民指教。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.153.190 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1410603967.A.5B0.html
推
09/13 18:30, , 1F
大斯堪的納維亞及北日德蘭聯合王國嗎
09/13 18:30, 1F
推
09/13 18:31, , 2F
五國裡有三組王室...你要怎麼擺平?
09/13 18:31, 2F
→
09/13 18:31, , 3F
(雖然他們互相是堂表兄弟姊妹的關係...)
09/13 18:31, 3F
推
09/13 18:37, , 4F
英國會用各種方法鼓動各國進行獨立公投
09/13 18:37, 4F
推
09/13 18:46, , 5F
俄羅斯表示...
09/13 18:46, 5F
推
09/13 19:01, , 6F
很難，除非丹麥可以把瑞典打爆來維持卡爾馬體系
09/13 19:01, 6F
→
09/13 19:10, , 7F
聯合王國不像想像中的那麼好玩…英格蘭、蘇格蘭都聯合多久
09/13 19:10, 7F
→
09/13 19:10, , 8F
，獨立之心從未消失、甚至愈來愈強烈，9/18見真章。
09/13 19:10, 8F
→
09/13 19:12, , 9F
米國從立國之初就看清並決心要避免走上歐洲的路，那是完全
09/13 19:12, 9F
→
09/13 19:13, , 10F
不一樣的開始。
09/13 19:13, 10F
→
09/13 19:16, , 11F
美國從一開始就是為了反對君主政權而出現啊
09/13 19:16, 11F
→
09/13 19:17, , 12F
而且美國不是中央收編地方，是地方組成中央
09/13 19:17, 12F
推
09/13 19:22, , 13F
美國的民族構成是拆開打散，不是像歐洲那樣集中
09/13 19:22, 13F
→
09/13 19:23, , 14F
卡麥隆敢這樣玩是胸有成竹，跟加拿大那種不同
09/13 19:23, 14F
→
09/13 19:24, , 15F
政治家都很敢賭的，最近女王心臟似乎不太好
09/13 19:24, 15F
→
09/13 19:32, , 16F
如果加泰隆尼亞公投，獨立應該會是壓倒性勝利? 西班牙政府
09/13 19:32, 16F
→
09/13 19:33, , 17F
表示:要由法律決定。加泰隆尼亞表示:蘇格蘭可以，我們也要!
09/13 19:33, 17F
推
09/13 20:29, , 18F
之前不是有文章討論說美國內戰後整個變成中央權力大增的
09/13 20:29, 18F
→
09/13 20:29, , 19F
全新國家？！
09/13 20:29, 19F
→
09/13 20:36, , 20F
給個時間點行不
09/13 20:36, 20F
→
09/13 21:00, , 21F
大約斯堪地那維亞政治運動時期
09/13 21:00, 21F
推
09/14 14:40, , 22F
可以人口洗牌 把當地人移去"聯邦"的其他地方
09/14 14:40, 22F
→
09/14 14:41, , 23F
但是需要非常強大的極權政府+大洗腦才有可能成功
09/14 14:41, 23F
→
09/14 14:42, , 24F
或是推行強大宗教同化政策 北歐新教太鬆散了
09/14 14:42, 24F
→
09/14 14:44, , 25F
只要人民有強大的單一宗教聯合思想 國家就易統一
09/14 14:44, 25F
→
09/14 14:45, , 26F
例如美國 伊朗 北歐宗教思想不完全才會分裂
09/14 14:45, 26F
→
09/14 15:07, , 27F
哎呀 美國單一宗教?
09/14 15:07, 27F
→
09/14 16:55, , 28F
理論上 是的 雖然美國光新教派系就有幾千個
09/14 16:55, 28F
→
09/14 16:56, , 29F
其實，天主教也一直存在，美國新教徒一直非常提防天主教，
09/14 16:56, 29F
→
09/14 16:57, , 30F
但是新教強押其他宗教 就像是伊斯蘭教強押伊朗諸宗教
09/14 16:57, 30F
→
09/14 16:57, , 31F
畢竟早期移民的最大動機之一就是宗教自由，到了內戰前夕德
09/14 16:57, 31F
→
09/14 16:58, , 32F
當然美國沒有很強的強壓其他宗教 但是可以壓到他們幾乎
09/14 16:58, 32F
→
09/14 16:58, , 33F
國天主教徒移民達2~300萬，要不要給予公民權就吵了半天
09/14 16:58, 33F
→
09/14 16:58, , 34F
但德國天主教徒非常反對奴隸制，於是在這點上與北方達成共
09/14 16:58, 34F
→
09/14 16:59, , 35F
不敢出聲 有趣的是許多新教教徒到美國後不是融入主流新
09/14 16:59, 35F
→
09/14 16:59, , 36F
識，公民權也因此順利給予。美國給這群人冠上「無知黨」的
09/14 16:59, 36F
→
09/14 17:00, , 37F
名稱。
09/14 17:00, 37F
→
09/14 17:00, , 38F
教就是邊緣化，不過最近幾年邊緣教派有主流化的趨勢
09/14 17:00, 38F
→
09/14 17:01, , 39F
天主教跟新教最大的歧異在對於教皇制的看法，但是近年來其
09/14 17:01, 39F
→
09/14 17:01, , 40F
實已經淡去了，畢竟教宗都走親民路線了，這年頭人人的頭殼
09/14 17:01, 40F
→
09/14 17:03, , 41F
都有自己的一套看法，這種領導者-跟從者的威脅感大降。
09/14 17:03, 41F
推
09/15 00:44, , 42F
結果蘇格蘭拉愛爾蘭 再讓詹姆士黨的舊教英王復辟
09/15 00:44, 42F
推
09/15 01:03, , 43F
Starz電視台新番.....
09/15 01:03, 43F
→
09/15 05:23, , 44F
那沒啥啦....所謂舊教的派系數量也不下新教的，裡面其實有
09/15 05:23, 44F
→
09/15 05:23, , 45F
的還非常接近喀爾文教義，而且是非常傑出的一派。如果牽涉
09/15 05:23, 45F
→
09/15 05:24, , 46F
到政治，更不是三言兩語可以帶過怎麼合縱連橫跟拉在一起的
09/15 05:24, 46F
→
09/15 05:25, , 47F
，法國天主教可以站在新教這一邊(法國人一直都是非常詭異又
09/15 05:25, 47F
→
09/15 05:27, , 48F
很自由奔放的XD)。所謂想利用宗教信仰就可以純搞政治工具，
09/15 05:27, 48F
→
09/15 05:28, , 49F
那只是一廂情願的大眾迷思。這裡頭的人都不見得弄得懂了，
09/15 05:28, 49F
→
09/15 05:28, , 50F
純看戲的外人還覺得自己可以操縱?
09/15 05:28, 50F
→
09/15 05:31, , 51F
蒙田當時旅行見聞，就聽過路德派還比較認同天主教勝過喀文
09/15 05:31, 51F
→
09/15 05:32, , 52F
派，一邊說新教為異端又一面跟他們交流，瑞士新教徒跟天主
09/15 05:32, 52F
→
09/15 05:33, , 53F
教徒結婚又可以和平共處。很多事不是自己跳下去，單看新聞
09/15 05:33, 53F
→
09/15 05:34, , 54F
那種泛用印象根本不準啦…(笑)，頂多是滿足一些人以為這樣
09/15 05:34, 54F
→
09/15 05:35, , 55F
就主宰了潮流跟真相，是這樣嗎?(笑)
09/15 05:35, 55F
推
09/15 16:37, , 56F
斯堪地那維亞本來整個都是丹麥的吧 只是後來逐漸分家
09/15 16:37, 56F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: henrypinge (140.109.103.227), 09/16/2014 20:09:06
→
09/16 20:15, , 57F
還是打不贏法妖，結論：沒用。
09/16 20:15, 57F
推
09/16 20:25, , 58F
一無所知黨不是那時反對飢荒的愛爾蘭人遷居那些...
09/16 20:25, 58F
推
09/16 20:29, , 59F
我想英國的成功不是在於地大人多之類的 要比地大人多
09/16 20:29, 59F
→
09/16 20:29, , 60F
還是什麼位置好 發展早 英國都不是第一
09/16 20:29, 60F
→
09/16 20:30, , 61F
我想英國的成功應該就是Parliament的出現與發展解放了
09/16 20:30, 61F
→
09/16 20:30, , 62F
英國的強大在於印度啊
09/16 20:30, 62F
→
09/16 20:30, , 63F
中產階級，讓國家不是掌握在一群只懂吃喝的豬手上
09/16 20:30, 63F
→
09/16 20:31, , 64F
資源充足，但不是可以充足得靠種資源為生，所以
09/16 20:31, 64F
→
09/16 20:31, , 65F
最近BBC Knowledge在播"英國史" 可以看看 深有感觸
09/16 20:31, 65F
→
09/16 20:31, , 66F
才需要增加產量發展工業
09/16 20:31, 66F
→
09/16 20:31, , 67F
這些外在條件我覺得都不是什麼真正讓英國跟其他國家有差
09/16 20:31, 67F
→
09/16 20:31, , 68F
相比起老美可是種田種到南北戰爭...
09/16 20:31, 68F
→
09/16 20:32, , 69F
異的條件，資源豐富我相信其他國家也不差
09/16 20:32, 69F
→
09/16 20:32, , 70F
英國真正與其他國家的差異就是他們有Parliament其他人沒
09/16 20:32, 70F
→
09/16 20:32, , 71F
有
09/16 20:32, 71F
→
09/16 20:33, , 72F
國會對十八世紀是保護了言論自由，但說回去他們不能靠
09/16 20:33, 72F
→
09/16 20:33, , 73F
萬年種田過活才是問題
09/16 20:33, 73F
→
09/16 20:34, , 74F
丟了美國，令英國不致和西班牙一樣死於通貨膨漲
09/16 20:34, 74F
推
09/16 20:34, , 75F
你這講法太是似而非了 我問你 那挪威也不能靠種田過活
09/16 20:34, 75F
→
09/16 20:35, , 76F
怎麼挪威沒有變成世界強國
09/16 20:35, 76F
→
09/16 20:35, , 77F
說回去，挪威獨立其中一個要素，也是因為能抱英國大腿
09/16 20:35, 77F
→
09/16 20:35, , 78F
不能靠種田過活的國家很多
09/16 20:35, 78F
→
09/16 20:36, , 79F
而且你將在二十世紀才有自己經濟政策的國家算在內似乎
09/16 20:36, 79F
→
09/16 20:36, , 80F
並不合適
09/16 20:36, 80F
推
09/16 20:37, , 81F
我甚麼算在內了?
09/16 20:37, 81F
→
09/16 20:41, , 82F
挪威在十九世紀主要依靠的是船務
09/16 20:41, 82F
→
09/16 20:42, , 83F
人家已經不是算沒有發展，但是沒有英國這麼多綿花，
09/16 20:42, 83F
→
09/16 20:42, , 84F
又不能只靠賣棉花過活，搞工業是成本較低的選項
09/16 20:42, 84F
推
09/16 20:42, , 85F
對 那我的意思就是 英國"出類拔萃"的理由
09/16 20:42, 85F
→
09/16 20:43, , 86F
我意思是，英國搞輕工業成本較低，正如北歐搞船務，
09/16 20:43, 86F
→
09/16 20:43, , 87F
人人都搞工業 英國搞得最好 總不能只安一個理由就是英國
09/16 20:43, 87F
→
09/16 20:43, , 88F
美國種田種到死，都是成本的問題
09/16 20:43, 88F
→
09/16 20:43, , 89F
種田活不了人
09/16 20:43, 89F
→
09/16 20:43, , 90F
理由就是印度啊...
09/16 20:43, 90F
→
09/16 20:44, , 91F
沒印度的棉花織甚麼布？沒威爾士的煤礦搞甚麼火車？
09/16 20:44, 91F
‣ 更多 henrypinge 的文章
文章代碼(AID): #1K62XZva (Paradox)
‣ 更多 henrypinge 的文章
文章代碼(AID): #1K62XZva (Paradox)