[心得] 讀《蔣介石與現代中國的奮鬥》有感。

看板Paradox作者fatisuya (伊達楓)時間14年前 (2010/04/25 22:10)推噓6(6推 0噓 25→)

留言31則, 9人參與討論串1/1

http://fatisuya.pixnet.net/blog/post/26117849 這本書在四月推出中文版不知道是巧合還是故意，總之，自從知道陶涵有了新的著作後，基於其的《蔣經國傳》的良好印象，我保持了期待。拿到這本書後，我開始努力的閱讀，也包括了汪榮祖先生的批評。說真的，汪確實是沒有批評的太過份。本書邀請了也是著名的中國近代史學者呂芳上老師撰寫導讀，劉維開老師編審，是明智的選擇。首先，呂老師在導讀說明了目前史學界缺乏一本公認的“出色”蔣傳的現實，然後用相當輕描淡寫的語調，指出了本書的一些缺點。(畢竟是導讀嘛!一開頭就把書罵翻了叫讀者情何以堪？)至於劉老師則是在翻譯上給予幫忙外，還用附註糾正了一些小錯誤。(結構性的則無能為力了) 蔣介石本身就是一個爭議性非常高的人物，我甚至認為比起他的對手毛澤東，此公更難給與一個“具高度共識”的評價。要撰寫這樣的一個角色的人生，難度自然不用言喻。做為一個外國的傳記作家，陶涵在其子身上的成功並不代表就一定能夠延續。其實很多的結構性的批評在呂老師跟汪老師的文章中都已經指出了，在此不敢獻醜，僅做點個人的心得。首先，最直接的感受是，非常的親蔣角度。以一本傳記的立場來說嘛，其實也是無可厚非，但對於讀者來說，這多少是令人失望，畢竟這種角度的書已經夠多了，不需要再添一本。當然，也許對外國人來說這樣親蔣的書是比較少沒錯，如果是把讀者群鎖定在非華語而言是可以說有“新意”。不過，從另外一方面思考，如果由一個外國人寫出一本“經典”的蔣介石傳，多少也有點讓人心思複雜。從寬的方面來講，陶涵本身就有其侷限在，「本國人都做不好的事情，也別太嚴苛了。」所以在某些細節的部分，是可以不用太挑剔。陶涵本身犯下比較令人詬病的，主要還是他試圖重新解釋跟評價蔣介石這個爭議性很高的人，然而在缺乏一種對於中國近代史的深刻感受與了解，還有對於材料過於偏執的情況下，得出來的結論多少缺乏說服力的。蔣介石的日記之公開，對於研究這個人物固然是個重大突破，但如果過分迷信而忽略了即便是“本人也未必會說出歷史真相”的前提下，結果就是弄巧成拙反而被誤導。更何況陶涵還混用了備受質疑的秦版蔣日記，也難怪汪老師的批評會這麼嚴苛。而且陶涵為“尊者諱”的地方真的太多，就連筆者在閱讀的時候也不斷的在腦海中浮現疑問。以蔣的早期生活，有些顯的太過“忽略”，有些則是太過“輕描淡寫”，充滿爭議性的“中山艦事件”則是一例。在抗戰之中，楊天石先生曾做出不少研究的祕密和談論點，也都不見引用。(陶涵看過楊的書) 把討論回到書的本身，就一本傳記來說，陶涵的撰寫可讀性依然即高，除了我覺得他在某些段落的敘述顯得有些囉嗦，甚至開始有點沉悶外。林添貴先生的翻譯品質也是毋庸置疑，惟可惜在不知道是不是趕時間的緣故，本書的錯別字之多，有點損及我對時報的信心。但不論如何，如果以蔣介石的日記之公開為一個分水嶺，陶涵的作品可以算是新階段的一個基石，踏出的這步希望可以成為日後追求更完美的一個起點，那麼本書是相當具有其意義的。 ========================================================= 附帶談談筆者自己對於蔣介石的一些簡單的感想。從小學時代就在閱讀表哥們的歷史課本，看著“先總統蔣公到蔣總統中正先生最後變成蔣中正”，我對於此人的評價也是從頭洗了一次牌，套用鄉民的說法，就是“砍掉重練”。雖然家祖曾是日治時代的小學老師，不過可能地位並不重要，又是在鄉下地方，所以國民黨初到台灣所帶來的陣痛在我們家完全沒有任何的痕跡。對我個人而言，也沒有什麼特別的包袱讓我有太多先入為主的觀念，即使到了慈湖去謁陵，我也不會突然的“腰痛”。 (與我同行的同學語) 美國的傳記作家克羅澤評論蔣是個“戰術家”，而毛則是“戰略家” ，乍聽之下可能會讓人一陣愕然。不過如果仔細思考，其實內中深意是在於對於此二人的統御才能的定案。我剛讀了一半的，許知遠這本令人愛不釋手的《未成熟的國家‧變革中的百年中國》中的評論，更加深刻而令人為之嘆服。蔣在中國失敗了，然而卻在台灣成功了，或許他的格局就像劉邦與劉秀之間的差別吧。(關於後兩者的評價請洽石勒.....) 但如果更深一層的思考，蔣介石在台灣的成功也許也是因為是在失敗中痛定思痛的結果，當然也是因為許多歷史背景的因素的使然，以蔣經國、陳誠等人為首的幹才，很多方面都是成功不可忽略的要素。總之，蔣在台灣所擁有的在南京時代並不相同也具備。從北伐開始，原本被稱之為“紅色將軍”的蔣，為了從汪精衛等人手中爭得領導權，也為了擺脫企圖控制共產國際的掌握，他不得不選擇走上另外一條路，也就是備受爭議的清黨。然後一舉完成了統一大業，哪怕這只是一個形式上的。西安事變給中國與蔣介石的命運帶來的影響，陶涵在他的作品中用 “其實蔣周兩人早在私下和談，張學良的輕率作為唯一改變的只是他自己的命運”來做總結，這樣的結論雖然讓人“耳目一新”，但也讓人覺得“太過大膽”。中日之間在1937年的差距絕對不是HOI2中那樣呈現的微小，那是一個“幾近現代化”跟“勉強脫離中世紀剛剛踏入現代”的兩個國家的戰爭。其結果是悲劇性的，對於侵略與被侵略的都一樣，唯一得利的只有在十幾年後對著來訪的日本首相說謝謝的那位“偉人”。到了台灣的蔣，究竟對著“反攻大陸”還抱著多少的期盼，我們已經無從得知。他心目中想要建設的中國是否就是今日的台灣，這也只能留給歷史去評價。但不論如何，蔣介石的幽靈依舊海峽兩岸仍未消散，是一個不爭的事實。把一個紀念獨裁者的“陵寢”改名為“自由廣場”也是對於這個未成熟的民主國家“最大的諷刺”。現在的台灣領導者是否繼續做著同樣的夢，還需要時間去證實。至於其他的一些感想，我姑且留在我下一本書再繼續敘述吧。 -- 十年前，當我還是個在研究所的窮學生的時候，說了一個笑話，正妹說很難笑，叫我滾。十年後，我開著名牌跑車身穿西裝戴墨鏡，講了一個同樣的笑話，正妹說我人好幽默風趣。是好笑，也是不好笑，矛盾也！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.255.137.178

→

nra7346

04/25 22:26, , 1^F

04/25 22:26, 1^F

→

nra7346

04/25 22:26, , 2^F

04/25 22:26, 2^F

→

nra7346

04/25 22:42, , 3^F

04/25 22:42, 3^F