[情報] 魔水晶：抗爭時代 預告片

看板Palmar_Drama作者 (想到再說)時間4年前 (2019/08/29 13:37), 4年前編輯推噓-28(21推 49噓 200→)
留言270則, 46人參與, 4年前最新討論串1/3 (看更多)
魔水晶：抗爭時代 https://www.youtube.com/watch?v=a3_owZfYVR8
權力薰心的諸王從瑟拉星汲取生命， 一群勇敢的葛弗林集結起來， 盼能拯救世界，擊退黑暗力量。 主演：泰隆·艾格頓、 娜莎莉·艾曼紐、 安雅·泰勒喬伊 那場景、那美術、那運鏡 真的很驚艷 別再以為只有台灣有木偶戲 號稱電影規格的刀說異數拜託看看別人怎麼做的好嗎 共勉之 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.88.25 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Palmar_Drama/M.1567057049.A.AA0.html
推
08/29 13:44, 4年前 , 1F
呈現的風格完全不一樣好嗎。是要比什麼。怎麼不說偶的精
08/29 13:44, 1F
→
08/29 13:44, 4年前 , 2F
緻度輸了霹靂一大截
08/29 13:44, 2F
有嗎？？？人家在做表情耶 做表情好不好見仁見智 但他們在創新突破耶 霹靂的聖石傳說骨皮先生臉部肌肉也可以動 待遇怎麼差這麼多
推
08/29 13:45, 4年前 , 3F
應該是不一樣的東西吧
08/29 13:45, 3F
→
08/29 13:48, 4年前 , 4F
這預算很高喔，而且裡面用了非常多電子元件去操作偶
08/29 13:48, 4F
→
08/29 13:50, 4年前 , 5F
Epic CGI could have caused the budget to soar on a
08/29 13:50, 5F
→
08/29 13:50, 4年前 , 6F
10-episode series, but Netflix,known for being
08/29 13:50, 6F
→
08/29 13:51, 4年前 , 7F
tight-lipped yet spending freely,
08/29 13:51, 7F
→
08/29 13:51, 4年前 , 8F
greenlighted the project when there was very little to
08/29 13:51, 8F
→
08/29 13:52, 4年前 , 9F
get behind, story-wise.
08/29 13:52, 9F
推
08/29 13:52, 4年前 , 10F
根本不一樣的東西吧
08/29 13:52, 10F
→
08/29 13:54, 4年前 , 11F
這一集可能就能拍一部刀說還有剩
08/29 13:54, 11F
→
08/29 13:55, 4年前 , 12F
而這因為說英文，能行銷全世界，光語言就有巨大優勢了
08/29 13:55, 12F
→
08/29 13:56, 4年前 , 13F
NETFIX支持的一集可是能有3~600萬美元的資金水位，
08/29 13:56, 13F
→
08/29 13:57, 4年前 , 14F
霹靂全年營收不過才5~6億，還不夠他拍完耶
08/29 13:57, 14F
→
08/29 13:59, 4年前 , 15F
很多文化的東西，光是用英文為母語就有很大的優勢
08/29 13:59, 15F
→
08/29 14:06, 4年前 , 16F
他這技術跟獅子王真人版用的接近，這非常燒錢啊
08/29 14:06, 16F
→
08/29 14:10, 4年前 , 17F
要說CGI技術，霹靂當然遠遠遠遠遠遠的遜於美國，這是事實
08/29 14:10, 17F
語言也許是個因素但是不是主因還有待確認 日本很多動漫也紅到歐美 中文文化圈也有超過13億的市場 但的確相比之下霹靂的CG廢到笑
噓
08/29 14:16, 4年前 , 18F
一個CGI一個木偶~是要比什麼? 需要操偶師?需要雕刻師?
08/29 14:16, 18F
https://i.imgur.com/QIKMVHh.jpg
一個CGI一個木偶，你確定？？？？？？ 人家也是有操偶師在操再去合成CG好嗎
推
08/29 14:23, 4年前 , 19F
這是動畫片嗎？
08/29 14:23, 19F
噓
08/29 14:27, 4年前 , 20F
你要不要精確定義一下你希望霹靂學的是哪部分???
08/29 14:27, 20F
美術運鏡場景精緻度等等說不完
噓
08/29 14:29, 4年前 , 21F
比什麼
08/29 14:29, 21F
不比不進步，霹靂已經落後二十幾年還在護航 你要放上NETFLIX就是要跟全世界的作品比
噓
08/29 14:29, 4年前 , 22F
????這連偶動漫都稱不上
08/29 14:29, 22F
噓
08/29 14:30, 4年前 , 23F
跟布袋戲差很多好嗎
08/29 14:30, 23F
觀眾要看的是好看的戲劇 誰管你是偶動漫還什麼劇種 ※ 編輯: qlinyuhn (59.124.88.25 臺灣), 08/29/2019 14:38:04
噓
08/29 14:40, 4年前 , 24F
我也希望你重修國文 瞭解名詞含義還有譬喻的用法
08/29 14:40, 24F
請教一下我哪裡說錯
推
08/29 15:02, 4年前 , 25F
好啦好啦 霹靂就是爛 結案
08/29 15:02, 25F
就預告片來看 霹靂操偶的肢體語言還是比較豐富(有認真操偶的話) 就不論整天穿幫的部分，還是有其優勢在 可是這個部分卻成為別人的長處 他們做到把操偶師藏在哪表演都看不出來 真的很厲害 就事論事怎麼這個版的版友就氣PUPU 看看什麼是品質好嗎
噓
08/29 15:05, 4年前 , 26F
你懂野台戲嗎?
08/29 15:05, 26F
願聞高見 ※ 編輯: qlinyuhn (59.124.88.25 臺灣), 08/29/2019 15:30:14
→
08/29 15:27, 4年前 , 27F
這個也是木偶嗎 看畫面很像動畫
08/29 15:27, 27F
是木偶實拍+實景搭設+CG 跟台灣現在布袋戲的拍法一樣 ※ 編輯: qlinyuhn (59.124.88.25 臺灣), 08/29/2019 15:36:58 ※ 編輯: qlinyuhn (59.124.88.25 臺灣), 08/29/2019 16:01:10
→
08/29 16:06, 4年前 , 28F
錢錢錢錢錢啊 這個布(木)偶劇的偶不是人藏在偶裡就是
08/29 16:06, 28F
→
08/29 16:06, 4年前 , 29F
超大量的綠幕 跟布袋戲拍法基本上不太一樣
08/29 16:06, 29F
還有 202 則推文
還有 37 段內文
這篇文章激起的火花也說明了忠實戲迷如何侷限偶戲的發展性、多樣性、可能性 ※ 編輯: qlinyuhn (111.240.132.36 臺灣), 09/01/2019 15:23:46
噓
09/01 15:38, 4年前 , 232F
表達和理解能力不好的是你 我想關鍵是你的問題本身很複雜很
09/01 15:38, 232F
→
09/01 15:39, 4年前 , 233F
多面向 有的是喜好價值觀問題 有的是價值觀有共識那就是技術
09/01 15:39, 233F
→
09/01 15:39, 4年前 , 234F
和資源層面的問題 混再一起講才會變成這局面 所以我說你要
09/01 15:39, 234F
→
09/01 15:41, 4年前 , 235F
精確定義你的問題 美術 運鏡 精緻度 都是很攏統的詞彙 看你
09/01 15:41, 235F
→
09/01 15:42, 4年前 , 236F
回應的語氣很明顯你認為自己的價值觀都是真理 所有人都應該
09/01 15:42, 236F
→
09/01 15:44, 4年前 , 237F
跟你有一樣的價值觀喜好 才會這樣理直氣壯的講話 我用前面
09/01 15:44, 237F
→
09/01 15:46, 4年前 , 238F
討論過的幾點舉例 1.動畫技術和資源問題理論上價值觀有共識
09/01 15:46, 238F
→
09/01 15:47, 4年前 , 239F
在共識底下可以進行邏輯辯論 2.你標註秒數那個跌跌撞撞一路
09/01 15:47, 239F
→
09/01 15:48, 4年前 , 240F
跑到洞口摔下去那段 我承認運鏡和結合動畫很高竿 但價值觀
09/01 15:48, 240F
→
09/01 15:49, 4年前 , 241F
喜好上我不認為布袋戲要做出完整模仿真人的動作 特寫幾個步
09/01 15:49, 241F
→
09/01 15:51, 4年前 , 242F
伐踉蹌 然後整尊偶上半身摔入鏡頭內是我喜歡布袋戲的表演方
09/01 15:51, 242F
→
09/01 15:52, 4年前 , 243F
式 你從原文到回應的語氣 很明顯沒意識你眼中的"好"與"不好"
09/01 15:52, 243F
→
09/01 15:53, 4年前 , 244F
有些可以用邏輯辯證 但有些是個人喜好價值觀 有些甚至可以
09/01 15:53, 244F
→
09/01 15:54, 4年前 , 245F
同時討論 例如你標註秒數那段可以是"沒打算讓布袋戲偶這樣
09/01 15:54, 245F
→
09/01 15:55, 4年前 , 246F
模仿真人動作但是有技術" 也可以是"沒打算讓布袋戲擬真但也
09/01 15:55, 246F
→
09/01 15:56, 4年前 , 247F
確實沒技術" 或是"嘗試過要讓布袋戲動作擬真但是技術做不到
09/01 15:56, 247F
→
09/01 15:58, 4年前 , 248F
所以放棄" 這三種情形討論時爭點切入點不一樣 所以才說你要
09/01 15:58, 248F
→
09/01 15:58, 4年前 , 249F
精確定義你的問題才好討論 很明顯你沒意識到這點 才會用那
09/01 15:58, 249F
→
09/01 16:01, 4年前 , 250F
種語氣理直氣壯的講話 你原文就是描述太不具體 批判語氣又
09/01 16:01, 250F
→
09/01 16:01, 4年前 , 251F
強烈 這是你跟下兩篇文最主要的差別 原文沒做細節描述 底下
09/01 16:01, 251F
→
09/01 16:03, 4年前 , 252F
回應有多牽涉到一些細節但是語氣強硬又混合很多面向 卻到現
09/01 16:03, 252F
→
09/01 16:04, 4年前 , 253F
在還沒意識到這點 一直理直氣壯的批判
09/01 16:04, 253F
→
09/01 16:06, 4年前 , 254F
表達能力不好? 那就長話短說的聚焦 先回答"魔水晶特效團隊"
09/01 16:06, 254F
→
09/01 16:07, 4年前 , 255F
和"芝麻街偶戲團"是什麼關係如何?? 還有"做表情見仁見智"
09/01 16:07, 255F
→
09/01 16:08, 4年前 , 256F
你要怎麼回應"因為做表情不好所以放棄投資心力時間在這裡"
09/01 16:08, 256F
→
09/01 16:09, 4年前 , 257F
這個切入點?? 做表情見仁見智我同意 創新突破我同意 然後呢?
09/01 16:09, 257F
噓
09/01 16:13, 4年前 , 258F
你就是認為自己價值觀喜好是真理 才會認為霹靂和其他觀眾也
09/01 16:13, 258F
→
09/01 16:14, 4年前 , 259F
該這麼想 所以只剩下"做不到就是懶得創新或是能力不足"這種
09/01 16:14, 259F
→
09/01 16:15, 4年前 , 260F
選項 你腦中沒有"因為不喜歡所以根本沒打算朝這方向努力"這
09/01 16:15, 260F
→
09/01 16:16, 4年前 , 261F
種選項 動作技術大概比較沒爭議 其他可未必
09/01 16:16, 261F
噓
09/01 21:27, 4年前 , 262F
.
09/01 21:27, 262F
噓
09/01 22:47, 4年前 , 263F
配服mfch版友耐心，這人是來討噓不是來討論的
09/01 22:47, 263F
噓
09/01 23:55, 4年前 , 264F
m大也太有耐心
09/01 23:55, 264F
→
09/02 08:25, 4年前 , 265F
mfch還是省省 這人從頭到尾都是用二分法
09/02 08:25, 265F
→
09/02 08:26, 4年前 , 266F
不同觀點的問題都自動無視 不是有心來討論的
09/02 08:26, 266F
噓
09/10 02:02, 4年前 , 267F
所以你看魔水晶了嗎？整天在那邊說穿幫 你真的有看過
09/10 02:02, 267F
→
09/10 02:02, 4年前 , 268F
嗎？真的有訂閱Netflix?
09/10 02:02, 268F
噓
09/10 02:04, 4年前 , 269F
所以你希望布袋戲操偶用大量cg?大量機器控制？你到底
09/10 02:04, 269F
→
09/10 02:04, 4年前 , 270F
看了沒有？
09/10 02:04, 270F
‣ 更多 qlinyuhn 的文章
文章代碼(AID): #1TPsIPgW (Palmar_Drama)
‣ 更多 qlinyuhn 的文章
文章代碼(AID): #1TPsIPgW (Palmar_Drama)