Re: [討論] 摩訶尊vs菩提尊，魔之殺與不殺？
總算有人願意從佛教討論佛教了. 感謝.
※ 引述《pejahuang (Peja)》之銘言：
: 回到佛教來看
: 其實武俠中的佛教是最難為的
: 因為殺生基本上是與修行(持戒)相悖離的
: 所以別被隔壁棚影響太深...
: 問題有點變成小乘(自身圓滿證得涅槃)對大乘(為眾生、有情修行)
: 而菩提尊護生完全是走大乘
: 願為眾生有情捨頭目腦髓
: 只為渡化他們
: 而劇情則是真正的修行人 對上 對佛教不了解的社會大眾
: 而最有爭議的業力就是一項
: 他今天會被殺死是因為過去生曾經造下殺業
: 感得此生的果報
還不只於此. 殺生, 不管是殺什麼, 都是造惡業.
(所以佛教反戰爭的立場, 是無比明確而堅定的)
之前只看到什麼 [對魔慈悲, 就是對人殘忍] 等似是而非的說法, 一整個人都不對了.
[慈悲的本身也是罪孽的體現]
[要求受難者原諒加害者，本身就是一項罪孽]
再看到上面那兩句, 真的是讓腦中的不知道什麼線突然炸開了來...
雖然本魯也是佛教門外漢, 但沒當過和尚也聽過和尚唸經, [佛教101] 的程度還是有的.
有些基本誤區造成討論困難, 我試著說明一番, 希望往後本版討論佛門劇情能更順利 XD
首先, 什麼叫慈悲? [慈悲] 一詞完全來自佛教,
[慈] = 使得到喜樂, [悲] = 解除苦痛.
那佛教的理論中, 什麼叫苦呢?
一言以蔽之, 就是 六道 [ = 五趣 + 阿修羅] 眾生輪迴不止,
持續遭受 [生老病死苦] 等五刼而不能解脫.
而真正的 [樂] 就是 [諸業皆空, 終至解脫輪迴]
(系統提示, [摩詞五趣] 的 [人眾歸老境] 剛好對上了[五趣]與[五劫]
接下來會出現什麼 [天眾歸生境] 之類的招式嗎 XD)
當一個僧人看著眼前一人遭受橫禍時, 心中不忍.
但其不忍不僅止於同情心/人道主義/同理心 等諸多因素, 而是多種層次的不忍:
1) 眼前之人此生受此災禍, 不忍
2) 眼前之人此生之禍可能是前世惡業之果報, 不忍
3) 眼前之人此生之禍若為前世果報且未完, 往後數世將續遭此厄, 不忍
4) 施加此厄於眼前之人者, 本世/來世/甚至往後數世, 皆遭此惡業報應, 不忍
5) 此一惡業將因眼前之人與施加者不斷輪迴 (e.g 你這世殺我, 換我來世殺你)
不斷累積擴大, 於此二人皆為無窮無盡之苦, 不忍
6) 眼前之人與施加此厄者, 不知業力所為者大, 渾然不覺, 因而累做惡業,
不知不覺中循環此業不止, 卻不知要終此循環始於一己.
二人循環互殺, 猶如身處於火宅而不知, 尚且續添柴火. 愚行, 觀之不忍.
菩提尊要眾人不殺, 是為了雙方好, 因為殺人者終造業並食其果 (對中原人而言).
而摩訶尊所說 [自業自得], [神通不敵業力], 也都是正確的,
確實, 菩提尊所為只是推遲因果, 魔兵此世或來世, 甚至數世後, 終要遭受報應的.
就像神通第一的 [目犍連] 以神通力救下遭琉璃王報復的釋迦族五百人,
最後那五百釋迦族依然死於業力作用, 化為血水.
同理, 中原人不殺魔兵所差只在, 中原人不需因此造出更多惡業, 也不會因而來世遭到果報.
你可以不同意/不認同佛教對 [業力] 的看法, 那是信仰自由, 可討論, 不強迫.
但如果不明白佛家說的 [慈悲] 是什麼, 反而回過頭來說
[對魔兵慈悲就是對中原人的殘忍]
這種命題實在錯很大, 根本就是 [拿明朝的劍斬清朝的官].
接著繼續說, 如果菩提尊能真的讓所有人都不殺, 那自是最好,
但很無奈的, 菩提尊終究是人, 能力終是有限的.
這時另一個極端就是摩訶尊的作法. 我不要中原人殺, 我來, 一切惡業由我來擔.
中原人不殺, 所以來生也不會因為殺魔而受到報應, 全部的業障皆由摩訶尊此生或來生擔.
比如說, 摩訶尊因修為深厚, 來世轉生為天人, 身負神通, 能被殺無數次而不死
(想像金鋼狼雖然不會死, 但每次被刀穿心臟依然會痛到昏死過去...)
但這一看就知道很難, 很容易就會翻掉.
搞不好摩訶尊 quota 沒算好殺太多, 來世轉生阿修羅道成為大魔王?
(這一世身為人而殺魔, 下一世變成魔來被人殺 XD)
搞不好摩訶尊來生不是金鋼狼, 每次被殺依然會掛?
這大概就是所謂的 [殺生為護生], 但 [斬業不斬人] 就完全是胡扯了,
斬業也斬人, 只是果報自己擔.
: 當然
: 身體天生殘缺、先天病症也是
: 但當你對生下畸形兒的父母說這些根本找死...
: 因為主觀上等於怪罪一個無辜的人
: 但跳回到後設認知中，以大角度以輪迴來看，一切是公平的...
: 你說殘忍嗎?當然以現世角度是
: 但回到無數生輪迴造的業，我們看不到"因果"
: 類似的觀念，可以看看港片"大隻佬"
: 殺與不殺?
: 很多時候死刑這議題(先不討論法律層面那些)
: 當年我覺得那些垃圾真是浪費社會資源死不足惜
: 殺了他清除浪費地球資源的還要養他幹嗎?
: 後來我有天忽然領悟到
: 我們很生氣殺人犯的所作所為
: 但其實真正心理過不去的是自身感受(人總把自我放得過重)
: 並不是殺人犯真的殺了我的親人
: 比如
關於廢死不廢死, 這個太離題, 有空再另外發一篇文好了 @@
: A殺了B
: 但我們認定A罪該萬死死有餘辜，天下人欲除之為後快
: 但A有對我們做什麼嗎?
: 一切的因果只在A與B之間阿...多數人是別人吃麵喊燒
: 我只能說目前金光的佛教
: 走的是與霹靂不同的路線
: 菩提尊的表現其實讓我頗感動的
: 是真正的佛教徒，大慈悲心的佛教修行者
: 而不是動不動止罪而殺、斬業而殺、借正義而殺之名等
: 回到劇情
: 摩訶尊殺魔是因為內心容不下魔
: 魔的行為只是加強了殺的念頭
: 他殺了魔，表面為斬罪斬業
: 但是其實是造自身殺業
: 來生感得墮惡趣或被殺的果報
: 當然這劇碼要讓所有人都信服實在很難
: 畢竟多數人對宗教都只略知一些內涵
: 但我想應該是編劇有讓大家思考激盪討論的空間和議題
: 以上
: 個人淺見+尚不成氣候的佛教徒的小感想
: 理性勿戰，謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 74.51.158.2
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Palmar_Drama/M.1415344931.A.991.html
推
11/07 15:41, , 1F
11/07 15:41, 1F
推
11/07 15:49, , 2F
11/07 15:49, 2F
推
11/07 16:00, , 3F
11/07 16:00, 3F
→
11/07 16:01, , 4F
11/07 16:01, 4F
→
11/07 16:02, , 5F
11/07 16:02, 5F
→
11/07 16:02, , 6F
11/07 16:02, 6F
→
11/07 16:03, , 7F
11/07 16:03, 7F
→
11/07 16:03, , 8F
11/07 16:03, 8F
同意啊, 可以不認同佛家的作法, 編劇只要作到 [教育大眾佛教 101 ] 就好.
往後佛門線就可以真的是佛門線, 不用寫太多暴力和尚+妖僧妖尼姑.
Btw, 順便貼貼剛剛我在巴哈貼的白蛟羅生門. 總覺得佛門編劇想要當真討論 [輪迴] @@
似乎金光版的白蛟記, 是用白娘子傳奇的骨架來賣另外兩個梗.
第一個梗叫 [輪迴與報應], 上一世的法海與奚宣於這世立場對調,
只是不知此生後果是不是依然悲劇?
第二個梗叫 [白蛟羅生門]. 羅生門的梗大家都愛用,
只是不知道多少人知道羅生門的故事是怎麼一回事?
電影羅生門與金光白蛟記有許多巧合點, 很難不讓人想在一塊 XD
1. 兩個故事裡, 當事人都有三個, 同樣也是 一個事實各自表述 (加上見證者, 其實有四個表述)
2. 兩個故事都有和尚
3. 兩個故事都由躲雨展開
4. 兩個故事一度都像鬼片 XD
5. 兩個故事中, 和尚皆曾對人心感到灰心,
但最后都對人性重拾信心 (白蛟記還不知道下場 @@).
6. 兩個故事都有門做場景, 一個是 [羅城門], 一個是 [天門] XD
7. 電影 [羅生門] 是小說 [羅生門] + [竹木中] 改編成的.
小說羅生門與金光白蛟記都有 [蛇] 與 [魚] 出現 XD
8. 兩個故事裡都有小孩被救 XD
※ 編輯: march20 (74.51.158.2), 11/07/2014 16:24:51
※ 編輯: march20 (74.51.158.2), 11/07/2014 16:40:07
※ 編輯: march20 (74.51.158.2), 11/07/2014 16:43:11
→
11/07 16:58, , 9F
11/07 16:58, 9F
沒錯, 要比就要跟自己比 XD
會提出實在是因為, 這句實在太有名了, 有名到有 bug 也被無視的地步 XD
推
11/07 17:41, , 10F
11/07 17:41, 10F
→
11/07 17:43, , 11F
11/07 17:43, 11F
→
11/07 17:43, , 12F
11/07 17:43, 12F
神通不敵業力, 但聖器可以? 寫出這種設定的人, 不就是自己拆自己台嗎 XD
推
11/07 18:04, , 13F
11/07 18:04, 13F
→
11/07 18:04, , 14F
11/07 18:04, 14F
我想, 討論 [業] 的問題時, 要加註
[不爽佛教, 否認業力說, 無任歡迎!!
但如果要用上佛教用語做評論, 請先搞清楚該用語是怎樣產生的]
推
11/07 18:19, , 15F
11/07 18:19, 15F
推
11/07 18:21, , 16F
11/07 18:21, 16F
推
11/07 18:24, , 17F
11/07 18:24, 17F
→
11/07 18:25, , 18F
11/07 18:25, 18F
→
11/07 18:25, , 19F
11/07 18:25, 19F
→
11/07 18:26, , 20F
11/07 18:26, 20F
→
11/07 18:26, , 21F
11/07 18:26, 21F
推
11/07 18:32, , 22F
11/07 18:32, 22F
推
11/07 18:33, , 23F
11/07 18:33, 23F
※ 編輯: march20 (74.51.158.2), 11/07/2014 18:38:33
推
11/07 18:47, , 24F
11/07 18:47, 24F
推
11/07 19:01, , 25F
11/07 19:01, 25F
推
11/07 19:23, , 26F
11/07 19:23, 26F
推
11/07 19:27, , 27F
11/07 19:27, 27F
推
11/07 19:29, , 28F
11/07 19:29, 28F
推
11/07 19:36, , 29F
11/07 19:36, 29F
→
11/07 19:37, , 30F
11/07 19:37, 30F
→
11/07 19:38, , 31F
11/07 19:38, 31F
→
11/07 19:39, , 32F
11/07 19:39, 32F
→
11/07 19:39, , 33F
11/07 19:39, 33F
→
11/07 19:42, , 34F
11/07 19:42, 34F
推
11/07 19:42, , 35F
11/07 19:42, 35F
→
11/07 19:43, , 36F
11/07 19:43, 36F
→
11/07 19:45, , 37F
11/07 19:45, 37F
→
11/07 19:47, , 38F
11/07 19:47, 38F
推
11/07 21:18, , 39F
11/07 21:18, 39F
→
11/07 21:48, , 40F
11/07 21:48, 40F
推
11/07 22:28, , 41F
11/07 22:28, 41F
→
11/07 22:40, , 42F
11/07 22:40, 42F
→
11/07 22:41, , 43F
11/07 22:41, 43F
→
11/07 22:41, , 44F
11/07 22:41, 44F
→
11/07 22:43, , 45F
11/07 22:43, 45F
推
11/07 23:05, , 46F
11/07 23:05, 46F
推
11/08 00:53, , 47F
11/08 00:53, 47F
推
11/08 01:17, , 48F
11/08 01:17, 48F
→
11/08 01:20, , 49F
11/08 01:20, 49F
推
11/08 01:54, , 50F
11/08 01:54, 50F
→
11/08 02:23, , 51F
11/08 02:23, 51F
推
11/08 15:00, , 52F
11/08 15:00, 52F
推
11/09 01:44, , 53F
11/09 01:44, 53F
推
11/09 03:24, , 54F
11/09 03:24, 54F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
討論
34
177