Re: [問題] 請問該走PM還是sales好?
※ 引述《birdpon (Dame un beso)》之銘言：
: 我是半開玩笑半認真～ :p
: 如果您對"temporary"的定義這麼執著，那麼我想到一種情形...
: 比如說，造一架飛機可以視為一個專案，就像造一台電視機一樣。
: 但是一架飛機的產品生命週期，非常的長，從開始規劃、機構設計、電子組件等等，
: 無一不是一曠日廢時，需要仔細審慎的規劃和傑出的電子與機構工藝。
: 然後飛機造成了，服役的時間可能超過半世紀，換句話說產品生命週期非常的長，
: 說不定比一個PM的職場生涯還要長，這樣看來絕對不符合"temporary"的定義。
: 那麼如您所說的，難道負責統籌造這架飛機的PM，就不能算是PM嗎？
看樣子是對 temporary 的定義有落差。
造飛機這種層級，可以是 Program，也可以是 Project，視公司文化而定.
Temporary means that every project has a definite beginning
and a definite end. (PMBOK)
所以，temporary 可以是幾天，幾個月，幾年，甚是幾十年。
基本上，造飛機這個專案，到飛機交貨領到貨款，將 lessons learned
歸檔好，此專案就已經結束了。售後服務則可以是另外一個專案。
要從開始規劃造飛機到整個飛機賣出去到飛機產品線整個 phase out，
那是產品經理的範疇，不是專案經理的範疇。
: 基本上我也認同PMP這一塊的理念，無事不可為一專案。
: MPM在業界，的確也有不少公司有這樣的設置。
: 把一個巨大的專案（如飛機），以模組化，或者說是pipeline的方式，
: 加以切割為數個子專案，所以我們可以有marketing PM, project PM，
: 那麼為何不可以有manufacturing PM呢？
: 甚至我也看過有些外商公司，有類似sourcing PM的設置。
: 因為supplier development在規模巨大的外商公司，
: 的確有一套嚴謹的流程，而該流程適合以專案管理的方式來進行，
: 但是又不是一般台廠認知的project PM能夠去介入，
: 所以有sourcing PM的設置也很合理了，不是嗎？
與其命名為 sourceing PM，不如命名為 Procurement manager，
反正縮寫起來也是 PM。不過，人家職稱怎麼叫，那是他們公司的
事情就是了。
: 我認為，PM之所以被污名化，並不是因為處處有PM的緣故。
: 而是因為那些位置，空有PM之名，而無PM之實，
: 換句話說，只是title換了，所以只是掛羊頭賣狗肉...
: 另外，公司對PM有過多的期望，卻又不加以訓練，也不賦予相對應的權力，
: 甚至沒有一套系統化而有制度的PM流程，那麼PM變成花瓶或是大嘆不如歸去，
: 甚至被公司其它部門視為垃圾單位，當然也就不是令人意外的一件事了。
: 而這跟多種不同型態的PM出現，實在是兩回事呀～
同意。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.75.113
推
04/12 12:46, , 1F
04/12 12:46, 1F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：