Re: [推文] 30338

看板PUBLICISS_PT作者 ( 愛米飛)時間5年前 (2018/10/03 15:39), 5年前編輯推噓0(0023)
留言23則, 2人參與, 5年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《syuanling (syuanling )》之銘言: : 三、違規事實  :     [不實言論] : 第八條 .不得散布流言或不實言論損害他人之信用、名譽。 :     [妨礙閱讀] : 第十三條.八、於單篇文章內重複同樣或相似的推噓文超過三行。 : 四、違規人名稱 : lbowlbow : 五、檢舉的推文內容  : 推 lbowlbow: 的確矛盾了,一邊說外來種應該提早防治一邊說別人拿外來 09/11 10:42 : → lbowlbow: 種當行銷題材XD 陣營不正確做什麼都錯嗎XD 09/11 10:42 : 陣營不正確做什麼都錯嗎XD : 檢舉理由: : 1.文章主旨為探討現今臺灣的防疫制度。引用原文:「因此我認為有必要拿這個案例來談 :  談,台灣社會在面對入侵物種的混亂態度。」可作證明。 : 2.文章內容並無顯示任何陣營資訊。 : 3.文章內容也沒有顯示作者基於與防檢局、台中市政府陣營不同,所以認定政府機關做什 :  麼都錯。 : 4.說作者因陣營不同,所以認為政府作什麼都錯,需要附上證明佐證說詞。否則有不實言 :  論、危害名譽之嫌。並且板規11已遭凍結,該言論並不妥適。可批評公共政策或觀點, :  請勿批判個人。 : (補充)作者以其學術專業投書探討防疫,說「陣營不正確做什麼都錯」似乎認為作者撰文 : 僅僅只是為了反對而反對,相當不尊重人,有辱其學術良知。 首先,lbowlbow板友的「陣營不正確」該言論, 若是針對該文作者顏聖紘個人,並不會達到符合所謂「損害該人的信用名譽」的程度, 名譽是指一個人在社會上應該受到與其個人社會地位、人格相當的尊敬或評價。 信用則指個人在經濟活動有關財產能力、支付能力的評價。 因此,單指顏聖紘文章的言論陣營不正確, 並無危害顏在社會地位上的人格評價,也不影響他經濟活動的財產能力評價。 並且,公民板規不處罰 侮辱學術良知, : --------------以下檢舉板規13-------- : → lbowlbow: 不就是打算在新的外來種落地生根前提前宰光嗎? 09/10 17:38 : 推 lbowlbow: 的確矛盾了,一邊說外來種應該提早防治一邊說別人拿外來 09/11 10:42 : → lbowlbow: 種當行銷題材XD 陣營不正確做什麼都錯嗎XD 09/11 : 10:42 : → lbowlbow: 你又要防治外來種,又不准別人說要防治外來種,不矛盾? 09/12 14:34 : → lbowlbow: 別人說要防治就自動變成行銷手法,啊不就好棒棒 09/12 : 14:35 : → lbowlbow: 這不就純粹外來種?捕捉上也不像荔枝椿像一樣有危險性, 09/12 16:24 : → lbowlbow: 鼓勵措施讓人民主動去找出來殺掉不就是外來種防治的最簡 09/12 16:24 : → lbowlbow: 單方法?又沒有養殖或進口來換獎勵的狀況,到底有什麼不 09/12 16:24 : → lbowlbow: 建全的啊? 09/12 16:24 : → lbowlbow: 光是能將排除這種外來種的資訊讓更多人記得就算好事了 09/12 : 16:25 : 檢舉理由:請見原文,我已盡力去解釋文章的意思,但板友在單篇文章內重複同樣或相似 : 的推噓文超過三行(板規13)。 公民板規13,原意是為了處罰只想鬧板而非真摯討論的板友, 所謂重複相同相似推文是指,以鬧板心態連續推噓相似言論內容, 完全不理會原作者回應內容,自顧自的推噓文, 這才是該板規要處罰的對象。 綜覽syuanling板友你整篇推文 我的立場是不認為lbowlbow板友以鬧板的心態在你的文章下方留言 ((雖然我以第三人的角度認為lbowlbow板友對該文內容的理解有點雞同鴨講 甚至可以說可能沒有理解到顏這篇文章到底想表達什麼意思 最多就只能評價說,lbowlbow板友(對顏與對你的文章與回應)認知理解不足, 因此回應的推文內容無法與你的回應有所交集。 所以,判決的結論是,lbowlbow板友言論沒有違規之處。 ------------- 後話: 我自己的個人感想啦XDD 就像你文章說的:我們(民眾)缺乏環境意識與教育 我們在沒有受到一定的意識與教育概念之下, 面對外來種,一般民眾到底可以怎麼去協助政府? (那種白痴的 抓外來種換禮物 的政策就不講了=_= 而我們的確也必須承認,在很多議題政策面人力缺乏確實就是個困境) 所以,沒有一定的基礎概念的話, 直線性思考當然會認為「去除掉/抓掉外來種就好啦」 但是,這樣的行動背後究竟有沒有其他風險,一般人並不會知道; 並且,相關領域的學者是否夠力到可以大聲疾呼這樣的行為是錯的也很難說。 因此,lbowlbow板友的回應也是可以理解的。 有時候人的言論會受限於生命經驗,與你分享:ppp -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.198.171 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PUBLICISS_PT/M.1538552353.A.951.html

10/03 16:33, 5年前 , 1F
好的,謝謝板主。(以下單純回應,並非要求變更判決)
10/03 16:33, 1F

10/03 16:33, 5年前 , 2F
討論應以了解為前提,先理解對方所述論點,再提出理由
10/03 16:33, 2F

10/03 16:33, 5年前 , 3F
作反駁。是以本板主旨與板規13妨礙討論提出檢舉。板友
10/03 16:33, 3F

10/03 16:33, 5年前 , 4F
不明白文章在說什麼,也沒細思文旨,亦不了解外來種議
10/03 16:33, 4F

10/03 16:33, 5年前 , 5F
題。回應只是直覺式的反感,偏向閒聊。
10/03 16:33, 5F

10/03 16:40, 5年前 , 6F
若只是發表個人讀後感,我不需要提出檢舉,因為那不是
10/03 16:40, 6F

10/03 16:40, 5年前 , 7F
討論。人確實會受限於生命經驗,因此才需要了解過議題
10/03 16:40, 7F

10/03 16:40, 5年前 , 8F
再參與討論。
10/03 16:40, 8F

10/03 16:50, 5年前 , 9F
了解議題,雙方在同一個認知基礎,才能作討論。而不是
10/03 16:50, 9F

10/03 16:50, 5年前 , 10F
一個我說你聽的閒聊。只是我有時也不清楚公民板是偏向
10/03 16:50, 10F

10/03 16:50, 5年前 , 11F
討論,亦或閒聊?還是我能來申請tag,加註這是討論文
10/03 16:50, 11F

10/03 16:50, 5年前 , 12F
10/03 16:50, 12F
我理解你的意思 首先,公民板並不嚴格限制個人對文章的回應(不論發文或推噓文) 應該是要認真的討論還是鬆散式的閒聊 因我認為,如此嚴格區分,某程度也算是抑制板友的參與與反應 畢竟,什麼樣的回應叫做討論、什麼叫做閒聊 光是定義與執行,就必須花費很多的力氣與時間 而且,在一個討論的平台上面, 我們很難期待每個上來發言的人都具備良好的閱讀與表達能力。 我認同你說的,討論應該是先理解了再作以反駁, 只是,我們也得承認,這世界仍存在「自己的真理才是真理」的人 (我這言論沒有針對誰,先聲明) 在前板主頁面上看到這段話(我自己再稍加修改加強) 「我知道黑人不一定是黑鬼, 但我就是覺得他們就是黑鬼, 這樣我就不用打臉自己他們不是黑鬼。」 人會基於過去的觀念認知來選擇對自己有利的看法,或是做出選擇性認知。 因此,我們無法期待每個看到自己文章的人都能良善、理性 並且是站在「我」想要討論的點上來交流與回應自己 但我會致力創造這樣的討論環境與風氣,並且又不過於遏制。 ※ 編輯: aimify (42.74.198.171), 10/03/2018 17:27:45

10/03 19:29, 5年前 , 13F
很謝謝每次我提出意見,板主都會認真的回我。認同討論
10/03 19:29, 13F

10/03 19:29, 5年前 , 14F
與閒聊難以定義、執行。曾想寫板務建議,參照希洽,當
10/03 19:29, 14F

10/03 19:30, 5年前 , 15F
分類為討論時,推文太過偏離,原po有權刪除推文;但是
10/03 19:30, 15F

10/03 19:30, 5年前 , 16F
考慮到「各過各話」的問題,彼此間不想溝通,只想說自
10/03 19:30, 16F

10/03 19:31, 5年前 , 17F
己的,所以作罷。
10/03 19:31, 17F

10/03 19:32, 5年前 , 18F
(錯字) *各說各話
10/03 19:32, 18F

10/04 08:32, 5年前 , 19F
應該的^^。我會覺得,有時候在網路上發訊息,要選擇性的視
10/04 08:32, 19F

10/04 08:32, 5年前 , 20F
而不見,因為人的時間有限,要是每個不同意見都太認真看待
10/04 08:32, 20F

10/04 08:32, 5年前 , 21F
,只會累死自己。而當你回應後發現對方仍舊無法與你共鳴時
10/04 08:32, 21F

10/04 08:32, 5年前 , 22F
就可以放棄了,別的讀者自己也會觀看你和對方的回應來理解
10/04 08:32, 22F

10/04 08:32, 5年前 , 23F
與建構自己的認知。
10/04 08:32, 23F
文章代碼(AID): #1Rj78XbH (PUBLICISS_PT)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Rj78XbH (PUBLICISS_PT)