Re: [Talk] projection v.s. reaction formation

看板PSY作者Quixotexx (xx)時間11年前 (2013/06/04 21:40)推噓5(5推 0噓 5→)

留言10則, 6人參與討論串2/2 (看更多)

想藉這篇問問大家的想法，就是許多的"自我防衛機轉"是不是都很難用科學的角度去證明? (還是說這就是佛洛依德的特色XD) 而且很多情況下使用自我防衛機轉來解釋一個人的行為很難被否證，舉例來說... : 狀況一： : A有種族歧視，但他不願承認。可能由於是內隱種族歧視的關係他自己並未意識到，或者他 : 已意識到自己有種族歧視，但又非常厭惡自己是個有種族歧視觀念的人。 : 所以他抨擊了發表種族歧視言論的友人。 <<<<< 這個屬於投射。 : 在此狀況中，我想到兩種情形： : (1) 友人實際上沒有種族歧視，但A投射到他身上，認為他有，於是抨擊他。 : (2) 友人實際上有種族歧視，A內心也有種族歧視但不願接受這樣的自己，於是抨擊他。如果實際上A沒有種族歧視，但壞人B想把這個臭名冠在A身上，當A指責他人有種族歧視時壞人B就說這是投射、A自己有種族歧視。 : 狀況二： : A其實有種族歧視，但他行為上、意識上作出相反的表現，例如他到落後國家作志工、捐錢 : 或呼籲大家不要有種族歧視，或者抨擊有種族歧視的人。 <<<<< 這個屬於反向形成。同樣，如果A實際上沒有種族歧視，此時壞人B又出現了! 把A種種反對種族歧視的行為都稱做反向形成。這樣的情況下，是不是很難證明A沒有種族歧視呢? 其實這兩個機轉例子我第一個想到的就是反同志的人很多極端反同志的人到最後會被發現其實有同志傾向或就是同志 (像是之前認為同志是病、可治療的走出埃及團體最後兩個創辦人公開出櫃) 是不是只有時間能去證明一個人到底有沒有這些機轉，在科學上卻很困難呢? 個人目前想到的是腦神經科學，看不同機轉大腦會有什麼變化，但這樣要一個人一個人的檢驗也太累了吧XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.231.188.148

推

zephyrias33

06/05 14:55, , 1^F

06/05 14:55, 1^F

→

zephyrias33

06/05 14:56, , 2^F

06/05 14:56, 2^F

推

waterbreath

06/05 15:43, , 3^F

06/05 15:43, 3^F