[Talk] 一個可以接受的心理咨商至少包含？

看板PSY作者phreniax (學習看見別人的好)時間11年前 (2013/01/13 15:45)推噓5(5推 0噓 3→)

留言8則, 5人參與討論串1/2 (看更多)

這標題可能太廣，或是板友可以自行分支，開新文章討論。一個好的（或是可以接受，不差的）心理咨商裡面存在某些充分或是必要條件嗎？充分條件我自己覺得是很可能不存在的，應該不存在某種條件，只要一旦符合了就是好的咨商。或是至少這種充分條件很難存在？但至少我認為總該存在某些必要條件吧？意思是：一個好的咨商裡總是有些條件（或是特色）是不可或缺的。我想這些問題也有案主觀點和諮商師觀點之分吧？例如，諮商過程的結束條件到底是什麼？或是說，可以是哪些？之類的等等...又等等... 對我來說比較在乎的是"建立關係"。會想發這文章除了是本版文章影響外，最近psychiatry有篇文章也是很有影響。那篇提到了，案主覺得有時不管問了諮商師什麼問題，諮商師總是會給人避而不面對的感覺，最後又會把問題轉回案主。我的經驗裡也總是如此的。當然，諮商師是不必透漏自己的個人資訊，這是正當的。可是在我的經驗中，我也明確地不想知道諮商師的個人經歷，只是想問她的想法時，最後總是聽不到回答，只會都回我身上，這種狀況真的讓人覺得建立不了關係。然後總是可以聽到說：「因為這個諮商時間裡的主角是你，所以你會說比較多的話。」何止比較多...幾乎都是我在說的... 各位可以看一本書叫做"僧侶與哲學家"，那是一本對話錄，裡面雙方不會講到自己的個人資訊，但還是談得很開心。我過去的那位諮商師說如果我要的是那種對話錄（她應該沒有看過，不過無傷大雅。）的話，諮商是無法給我的。這樣怎麼會有心靈交流？請問進行過諮商的版友，大部份的諮商種類裡，都是案主說話的時間居多嗎？有沒有可能有一兩次是可以案主和諮商師的時間比例是50/50的？因為這樣我總有種感覺，總是要我說盡我的想法，諮商師卻都沒說，我真的對諮商師的個人歷史沒有興趣，但我真的鮮少聽過諮商師的想法，有時也敷衍帶過。我也曾被解讀為是"還沒準備好進入諮商關係”.......... 在諮商裡案主被期待是透明的，諮商師卻覺得自己可以站在布幕之後。（我不打算用"躲"這個字。）我可能有個錯覺（但至少不只是從我個人的經驗得知。），不談生理造成的心理障礙，因為心理的困擾而進入的諮商，進展總是緩慢。不能有對等的對話？對等的對話裡面給說一定都會有個人資訊的透漏？不能有的話，哪來的心理交流？難道世界上存在一種對話，內容是不對等的，但層次已足以被稱為心靈交流？這樣可以算是諮商關係的必要條件？因為諮商師怕說太多話自己就會因為自己的話不夠中立而影響案主? 可能對某些案主來說，每次去吐露痛苦就可以算是某些舒緩，又可以走一陣子了，這或許可以被稱為進展。但我想不少案主也是想擁有對等的對話吧？很多的進展緩慢，是不是因為根本就是因為很難建立關係的原因？是不是"不只是"因為案主自己本身造成關係的難以被建立，大部份的諮商師的工作方式本身就難以建立關係？最後，有很愛說話的諮商師嗎？很愛說話，卻不會搶走案主的主角地位的諮商師，或至少是不怕說話的諮商師，在諮商界有這種人嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.124.191 ※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.124.191 (01/13 15:53)

推

cmecme

01/13 17:33, , 1^F

01/13 17:33, 1^F

推

Wengboyu

01/13 17:54, , 2^F

01/13 17:54, 2^F

"諮商是否正在進行的充分條件"，而不一定是"好的或是可接受的諮商"的充分條件。這問題或許需要由"案主的角度"看會比較好？至少諮商是為了案主而存在的活動吧？ ※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.124.191 (01/13 19:11)

推

cmecme

01/13 19:49, , 3^F