Re: [疑問] 求助者本位主義？

看板PSY作者 (塞靴男)時間11年前 (2012/12/20 08:50), 編輯推噓2(2推 0噓 34→)
留言36則, 3人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《poloverr (露茉)》之銘言： : 這讓我倒產生了個疑問？ : 假如說 : 點醒求助者的盲點 : 是心理師跟諮商師的責任 : 那 : 假如求助者堅持他本身的感覺才是對的呢？ : 我知道後現代學派有一支是"敘事治療" : 中心信仰就是以求助者為本體 : 強調個案自己有解決問題的能力 : 可是要是求助者的觀點其實是錯的呢？ : 是不是還要將錯就錯 : 以求助者本身＂相信＂什麼為主？ : 有點回到邏輯的辨證上 : 希望有人能替我解答看看 : 謝謝！！ 對 與 錯 是無法評估的，是文字、語言上的定義 其中隱含太多權力與信仰操控。 從敘事的角度來看 強調重視 個案的 自身想法 敘事的治療師 堅信 案主有 自我解決問題的能力 從後現代的角度來看 這是一種 思想"信仰"問題 不是真理問題 當治療師堅信 案主有自我解決問題的能力 案主就會擁有 這種能力。 事實上 案主一直都有這種能力 但是在 社會化的過程中 不斷地被權力上層者所弱化 就算案主做了一些 "顯然可能是錯的選擇" 我仍然支持他 重點 不在 對與錯 重點在 他是自己的主人，他是自我行為的決策者！ 比如 案主 說他 想自殺 我會讓他知道 我希望他別這樣做 但他永遠是最後的決策者 他最終做的任何決策 我都會支持。我都會認為是對的決策！ 那怕 這對的決策，很顯然違反社會主流價值！ 甚至 違反法律。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.71.94.32 ※ 編輯: circlelee 來自: 203.71.94.32 (12/20 08:56) ※ 編輯: circlelee 來自: 203.71.94.32 (12/20 08:59)
→
12/20 09:28, , 1F
話說e大是不是刪了一篇文章？我昨天明明看到…
12/20 09:28, 1F
→
12/20 10:18, , 2F
嗯! 他確實是刪掉了一篇
12/20 10:18, 2F
→
12/20 10:32, , 3F
那如果你的案主，不只是對你說想自殺，也去宣傳自殺的好呢
12/20 10:32, 3F
→
12/20 10:33, , 4F
我會很高興我的心理師支持我作出關於我自己人生的決定，但
12/20 10:33, 4F
→
12/20 10:33, , 5F
是我更希望當我做了可能會危害到他人的行為時他會勸導我
12/20 10:33, 5F
→
12/20 10:34, , 6F
尤其是當我對著別人說自殺防治不應該，救人者在侵權的時候
12/20 10:34, 6F
→
12/20 10:34, , 7F
這個問題我跟他討論過，我不希望治療者是無條件同理個案的
12/20 10:34, 7F
→
12/20 10:38, , 8F
imo兄，我了解你的意思，我也認為你的想法是正確的。
12/20 10:38, 8F
→
12/20 10:42, , 9F
真的嗎？那如果c大你的個案剛好傷害了你另外一個個案，
12/20 10:42, 9F
→
12/20 10:42, , 10F
這樣你會怎麼處理呢？如果兩邊都同理，是不是會像說謊？
12/20 10:42, 10F
→
12/20 10:43, , 11F
這個問題我問過心理師，她的答案我覺得沒有回答到....
12/20 10:43, 11F
→
12/20 10:49, , 12F
任何人有自由做任何事，但其責任也是自己承擔。
12/20 10:49, 12F
→
12/20 10:55, , 13F
我想問的是那你會不會跟個案說那是不好的？(或表達不認同)?
12/20 10:55, 13F
→
12/20 10:56, , 14F
當我說我要做可怕的事情時，我遇到的治療者都會給主觀回應
12/20 10:56, 14F
→
12/20 10:56, , 15F
尤其是屠殺報仇類的
12/20 10:56, 15F
→
12/20 10:57, , 16F
以上只是單純的疑問喔，我知道沒有正確答案，謝謝C大回應
12/20 10:57, 16F
→
12/20 11:22, , 17F
說謊 是人生存的藝術。
12/20 11:22, 17F
→
12/20 11:23, , 18F
大小對小孩說 你不可以說謊 目的只是為了自己的利益
12/20 11:23, 18F
→
12/20 11:24, , 19F
我認為 絕對要說謊 你才可能反過來操縱 大人
12/20 11:24, 19F
→
12/20 11:33, , 20F
任何人想做任何事我都支持。 那怕是違法的事。
12/20 11:33, 20F
→
12/20 11:49, , 21F
我好像了解為什麼你會支持自殺了，因為誰死了都跟你無關，
12/20 11:49, 21F
→
12/20 11:50, , 22F
是不是這樣子呢？反正責任是自己負(我非常認同這個觀點)，
12/20 11:50, 22F
→
12/20 11:50, , 23F
既然如此的話，要不要去死都是個人自己的事？
12/20 11:50, 23F
→
12/20 11:51, , 24F
我可以理解而且某方面認為這種想法是合理的，但是我覺得這
12/20 11:51, 24F
→
12/20 11:51, , 25F
種想法看起來很貼心很同理但其實很冷酷啊(個人想法)
12/20 11:51, 25F
→
12/20 11:55, , 26F
喂喂~澄清一下 我不支持自殺 我支持是你做你想做的事
12/20 11:55, 26F
→
12/20 11:55, , 27F
我身邊的人自殺 我絕對義無反顧阻止！
12/20 11:55, 27F
→
12/20 11:58, , 28F
有人想自殺 請勿告訴我 我會阻止你
12/20 11:58, 28F
→
12/20 11:59, , 29F
但如果你在我不知情的情況下 自殺過世了。我會默默支持
12/20 11:59, 29F
推
12/20 12:00, , 30F
我也是，如果已經自殺過世的人我會尊重。 謝謝你的回應
12/20 12:00, 30F
→
12/20 12:01, , 31F
我不支持自殺，但我支持人有自殺行為的自由
12/20 12:01, 31F
→
12/20 12:01, , 32F
不過我還是不推說謊，雖然每個人都會說謊啦，可是把說謊拿
12/20 12:01, 32F
→
12/20 12:01, , 33F
來當成操控人的工具，這好像有點危險/_\(個人想法)
12/20 12:01, 33F
→
12/20 12:02, , 34F
意思是說會說謊很自然，但是利用說謊來操控的想法不贊同
12/20 12:02, 34F
→
12/20 12:02, , 35F
人本來就有自殺行為的自由啊，不然怎麼那麼多人死成功
12/20 12:02, 35F
推
12/20 12:38, , 36F
說謊要分輕重，比方說假冒權威影響一般百姓，後果不勘設想
12/20 12:38, 36F
‣ 更多 circlelee 的文章
文章代碼(AID): #1Gqc3dG8 (PSY)
‣ 更多 circlelee 的文章
文章代碼(AID): #1Gqc3dG8 (PSY)