Re: [疑問]「性．演化．達爾文」一書
※ 引述《Cipram (☆★Whoracle★☆)》之銘言：
: 我是資工系的學生，
: 所以對於那種比較理論科學的部份，
: 如物理、化學、生物等，
: 就大學後就沒有再接觸。
: 最近我看了這本「性．演化．達爾文」，
: 內容是在介紹演化心理學，
: 不曉得此書在心裡學界算不算是學生必讀或強烈建議一閱之一？
: 看完後自己是蠻能接受作者的觀念，
: 在日常生活中也開始用書中的一些概念來做思考。
: 但是最近我有種不太對的感覺，
: 就是一些能用演化心理學輕易地解釋的事，
: 如「男比女容易出軌，但女性亦非絕對忠誠。」
: 就用演化心理學來解釋；
: 但遇上了違反演化原則的事，
: 如「避孕」
: 就說「由此可見文化的力量」
: 或是「本來是因為繁殖的勝利而演化出來的頭腦，
: 複雜到會做出一些違反演化的事。」
: 這種不太對的感覺，
: 就是似乎演化心理學是幾乎無敵的，
: 當我與別人聊天時使用上一段的方法來解釋許多人類行為，
: 若別人說：「照你這樣講好像沒有不能解釋的事。」
: 那我在其他人眼裡豈非個摸一下皮毛就變成演化心理學信徒之人？
: 我不願自己變成這般但似乎我已是。
: 請問有人能看出我的盲點或能指點我該如何突破嗎？
我最近剛看完這本書
分享一下我的想法
書中有提到聖母-妓女二分法
人的自由意識可以策略性的見風轉舵
這兩個相反的演化邏輯的適應性(fittness)以前者為高
但是在特殊條件下反而採取後者的策略比較有益
人類的心智不像遺傳性狀是固定不變的
它具有彈性適應環境
可以被理性控制
以避孕來說
相對的策略是多產
演化的結果也是多產基因比較優勢(喜歡多子多孫)
但是避孕基因沒有消失
可以說明他也具有適應性而被保留下來
而避孕的適應性
我認為跟社會地位有關
如果產生一個高社會地位的子代
不見的比生出很多低社會地位子代來的差
另一個想法
養活一個孩子
不會比餓死很多個孩子來的差
基因在計算演化上的利益必須長期來看
我認為演化心理學可以用來預測什麼樣的基因會興盛
同時預測什麼樣的基因不會消失
已經非常利害了
除非它預測的結果是該興盛的基因反而衰弱
或該保留的基因反而消失
那才是違反演化原則
以這個避孕的例子來說我覺得並沒有違反
--
How did Emily break her finger?
Her finger got stuck in my butthole.
WHATTTT?!
Holyshit. My buckle. Belt buckle.
That's the funniest thing I have heard ALL day.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.214.60
※ 編輯: victor77 來自: 211.74.214.60 (01/07 00:22)
推
01/07 08:53, , 1F
01/07 08:53, 1F
推
01/09 00:08, , 2F
01/09 00:08, 2F
→
01/09 00:10, , 3F
01/09 00:10, 3F
→
01/09 00:11, , 4F
01/09 00:11, 4F
討論串 (同標題文章)