Re: [疑問] 關於記憶

看板PSY作者Kamakazi (我喜歡打棒球)時間16年前 (2010/03/08 16:21)推噓2(2推 0噓 28→)

留言30則, 5人參與討論串6/6 (看更多)

這位朋友似乎對記憶很有興趣我對記憶不算有太深入的了解但我提幾個問題讓您自己去找答案或許以你的興趣以後可以來教育我們:) 首先 1.定義是很重要的如果我討論的短期記憶跟你討論的短期記憶根本不同那只是雞同鴨講就您的文章而言與目前學界對短期記憶的定義有很大的出入您或許會問我不能自己定義短期記憶長期記憶嗎? 為何不可呢? 但我回問您為何你不把記憶視為一個整體? 為何學者這麼無聊要把看似一整坨的記憶分得那麼細? 再細細講下去除了感覺記憶短期記憶長期記憶我還看過有書上提到ITM (Intermediate-term memory) 除此之外學者也提出陳述性記憶程序性記憶情節記憶或者是隱式記憶顯式記憶 (Explicit & Implicit memory) 學界或多或少對記憶有不同的看法但很重要的是: 他們是拿出證據來支持自己的看法的不管是認知的還是生理的研究 2.他們因為哪些證據認為有必要將記憶分類呢? 這個你可能翻書找找而且這應該在大學教科書上就會有別忘了本板是"科學的心理學" 並非我感覺的心理學喔 3.什麼是記憶? 學界是如何定義記憶的? 小到細胞電生理神經突觸大到大腦解剖認知行為這些一直都是研究記憶的學者在試著了解的如果您先了解一下目前對記憶的研究您會發現有些問題是可以解釋的相對的你也因這些先備知識而能洞察更有趣的問題唷! 就如同gok大所言先備知識有其重要性但執政者如果並未能了解人的本質只能很表面地看到知識的量"好像"與學業成績或賺的錢多寡有正相關但這個部分可能要談論認知心理學對推理決策的探討最後您發現以前背那麼多"好像"都忘光了 (但什麼是大概60%呢?) 是否應該先檢視我們自己的感覺是否可信接著您是否能根據研究反對現行的教育方式呢? 你說你感覺以前的背誦都沒用但是那些老師說他以前背書都有用你要如何說服他們呢? 我想這樣應該是比較符合科學的心理學當然你也可以反駁我講的東西根本還不足以算是科學的心理學 ※ 引述《octopusy (gg)》之銘言： : 最近去翻高中的課本 : 很多東西都忘記了 : 大概有60% : 尤其是歷史地理還有數學這種上大學後就不會再接觸的東西 : 之後漸漸大概會忘更多 : 既然短期記憶終究會消失我們卻要花青春歲月去記 : 也明明知道以後會忘記 : 教育管理者是否有想過呢? : 用這些課文記憶是短期的角度而觀之背這些對孩子意義在哪邊 : 因為除了需要知道的常識之外似乎有很多細節不重要我們也需要背 : 大家看法如何呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.66.39

→

lynner

03/09 11:34, , 1^F

03/09 11:34, 1^F

→

lynner

03/09 11:37, , 2^F

03/09 11:37, 2^F

→

Kamakazi

03/09 12:32, , 3^F

03/09 12:32, 3^F

→

lynner

03/09 12:48, , 4^F

03/09 12:48, 4^F

科學並不屬於我的這個問題並不應該由我來回答不過謝謝你這的確是能讓人再深思的好問題 science來自拉丁文是知識的意思更準確一點來講科學應該個"歷程" 由人不斷透過嚴謹的研究發覺而來眼前我並不可能從哲學史討論而來 (一方面失焦另一方面我還並沒有這樣的能力就讓對這邊有多點了解地強者來解釋吧!) 但我如果只回答這樣我想一定被當作是在跳針:p 就以本文的為例這些想法能夠穩定地讓我們重複驗證嗎? 我怎麼知道你的感覺跟我的感覺是一樣的呢? 這樣的問題同樣發生在被認為是很科學的物理學上你感覺地"很長" 跟我感覺的"很長"有一樣嗎? 這邊古典心理物理學有蠻多的著墨我不是強者就別獻醜了但至少從Signal Detection Experiment 我們知道每個人有不同的response criterion 因而發展出Signal Detection Theory 讓我們可以穩定重複驗證更重要的是能跨越個體在你我身上都一致另外一個特質是科學是邏輯的不管透過演繹還是歸納我們怎麼知道原PO不小心吃到失憶小藥丸呢? 我們怎麼知道原PO其實是100%記得以前所學只是他提取不出來? 我們怎麼知道原PO剩下的40%記憶其實是記憶重建出來的呢? 你怎麼感覺你忘記20% 而我感覺我忘記了94%呢? 沒有一個知識的結構沒有其功能的知識還是知識嗎? 而科學這麼朦朧的意涵在family resemblance的探討中是能穩定解釋這樣的現象的可否請lynner就敝人不足的部分提出批判呢? → polb:心理學本來就不同於一般的自然科學 03/09 17:03

→

polb

03/09 17:03, , 5^F

03/09 17:03, 5^F

愛因斯坦曾說: Science without religion is lame, religion without science is blind 或許你可以把religion置換為人文 ※ 編輯: Kamakazi 來自: 118.168.66.39 (03/10 03:08)

→

lynner

03/10 12:51, , 6^F

03/10 12:51, 6^F

→

lynner

03/10 12:51, , 7^F