[閒聊] 未成年購買PSV

看板PSP-PSV作者 (魁妹)時間12年前 (2013/08/16 17:32), 編輯推噓55(55推 0噓 172→)
留言227則, 54人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
上個禮拜，有一位看起來年約15~16歲的弟弟來店裡購買PSV主機。 隔天，他的父親生氣的拿回來， 罵我們店家沒有商業道德，居然賣主機這麼貴的東西給他兒子 並要求我們全額退費給他 但...他主機都拆封了，記憶卡也放進去了 連他另外購買的棒球遊戲都拆封了 當下跟他爸爸說明，商品都已經拆封了，是不接受退款的。 爸爸生氣的掉頭走人 而過了幾天後 我接到來自1999的電話，打來問整件事情的詳細情況。 過了一會，那個爸爸又來到店裡 我跟他說明我們只能讓他用寄賣的方式賣掉主機且不收手續費。 可爸爸還是不肯答應，硬是要求全額退費。 但我只是一個小員工，沒辦法決定 只好請他再店長在的時候前來 (這客人之前就爽約一次，請他星期一早上來找店長卻沒來 每次都挑只有店員在的時候來) 目前這件事情還沒處理完畢 那個爸爸又說明天要來找店長 可是不知道他這次會不會又爽約 我想問的是 為什麼這些做家長的只會一昧的怪店家不應該賣他 而不想想自己兒子的行為呢 (想當初我也是存了很久的零用錢才買到屬於自己的PSP) 主機沒有分級制度，而且賣給他的遊戲也是普遍級的 卻僅僅是因為他兒子未成年，就要求我全額退費給他 那試問，我以後是不是得在店門前寫明未滿20歲請勿進入的告示 或者一一打電話給未成年卻想購買遊戲的孩童，你的家長同意讓你購買嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.186.178
推
08/16 17:42, , 1F
只能說各種父母阿
08/16 17:42, 1F
推
08/16 17:42, , 2F
未成年購買貴重物品，必須經過法定代理人的同意
08/16 17:42, 2F
→
08/16 17:42, , 3F
雖然限制行為能力人確實有規定 但遇到這種真的無言...
08/16 17:42, 3F
→
08/16 17:43, , 4F
法律上對方是站的住腳的，只是對你們店家來說就辛苦了
08/16 17:43, 4F
推
08/16 17:43, , 5F
不如寫"怪獸家長及其子女不得進入"
08/16 17:43, 5F
推
08/16 17:44, , 6F
民法上來說 對方父母的確有主張契約無效的權利
08/16 17:44, 6F
→
08/16 17:45, , 7F
不過這跟商業道德一點關係都沒有...這家長自己很沒修養
08/16 17:45, 7F
推
08/16 17:45, , 8F
原po好雖 拍拍
08/16 17:45, 8F
→
08/16 17:46, , 9F
真的要這樣每個都這樣搞電玩店很快就倒光光了吧
08/16 17:46, 9F
推
08/16 17:50, , 10F
等等...psv稱得上"貴重"嗎?
08/16 17:50, 10F
推
08/16 17:50, , 11F
話說回來 因為拆封而減損的商品價值 應該可以要求賠償？
08/16 17:50, 11F
推
08/16 17:52, , 12F
以未成年的少年來說，上千塊的東西就算貴重
08/16 17:52, 12F
推
08/16 17:53, , 13F
PSV貴？那爸爸應該請他出市貧民證,這麼奧克
08/16 17:53, 13F
推
08/16 17:54, , 14F
以美國的情況來說 七天(或一個月)內就算是在實體店面
08/16 17:54, 14F
推
08/16 17:54, , 15F
查了一下還真的這樣退貨成功的案件..
08/16 17:54, 15F
→
08/16 17:54, , 16F
購買 也是可以全額退費 但是台灣的消保法只有保障網路
08/16 17:54, 16F
→
08/16 17:55, , 17F
購物的部分 實體店面除非有重大瑕疵否則是不給退
08/16 17:55, 17F
→
08/16 17:55, , 18F
消保法有沒有針對這部分規定我就不是很清楚了
08/16 17:55, 18F
→
08/16 17:55, , 19F
有啊 隔壁普X伊店員跟我說他就被弄過一樣的事情
08/16 17:55, 19F
→
08/16 17:56, , 20F
從此他遇到未成年來買都會打電話去問家長
08/16 17:56, 20F
→
08/16 17:57, , 21F
還被那小孩大罵白痴
08/16 17:57, 21F
推
08/16 17:58, , 22F
剛剛查到了 實體店面不受消保法19條的"七天猶豫期"限制
08/16 17:58, 22F
→
08/16 17:59, , 23F
所以原則上貴店在法律上站得住腳
08/16 17:59, 23F
推
08/16 18:02, , 24F
但是扯到法定代理人這部分的問題就有點難搞
08/16 18:02, 24F
→
08/16 18:03, , 25F
可是他會拿小孩未成年來壓我們...
08/16 18:03, 25F
推
08/16 18:03, , 26F
不過對方可以引用民法關於未成年人來告
08/16 18:03, 26F
→
08/16 18:03, , 27F
網路上只找得到網購的部分 看看法律版那邊有沒有人熟悉
08/16 18:03, 27F
→
08/16 18:05, , 28F
民法77 79就有提到 未成年人算限制行為能力人 所為非日
08/16 18:05, 28F
推
08/16 18:05, , 29F
畢竟台灣這種電器產品的回收機制做得沒有國外好
08/16 18:05, 29F
→
08/16 18:06, , 30F
常生活所需之契約 需法定代理人同意 始生效力.. 很機車
08/16 18:06, 30F
推
08/16 18:06, , 31F
"怪獸家長"
08/16 18:06, 31F
→
08/16 18:06, , 32F
國外還可以拿去當整新機來賣 但是台灣就會出現處女情節
08/16 18:06, 32F
→
08/16 18:07, , 33F
之前當店員時也遇過 那時的店長後來有退 那台就報成二手
08/16 18:07, 33F
→
08/16 18:07, , 34F
來賣
08/16 18:07, 34F
推
08/16 18:08, , 35F
彰化老家某家國小外面的電玩店就有貼一張
08/16 18:08, 35F
→
08/16 18:08, , 36F
大意是"未成年消費者未經家長同意不得購買"字條
08/16 18:08, 36F
推
08/16 18:08, , 37F
不過國外能做到這種程度大概也跟他們的進貨模式有關
08/16 18:08, 37F
→
08/16 18:09, , 38F
台灣實體店面大多是買斷 但是國外則有點類似月結
08/16 18:09, 38F
→
08/16 18:09, , 39F
也就是說退貨完全由原廠 而非店家所吸收
08/16 18:09, 39F
還有 148 則推文
→
08/17 13:38, , 188F
度去站在原PO的立場，不然如果每個人都要求全額退費，就沒
08/17 13:38, 188F
→
08/17 13:38, , 189F
人想要做生意了
08/17 13:38, 189F
→
08/17 13:40, , 190F
民法78和79條一定優先適用於84條，當然盡量不能都站在該家
08/17 13:40, 190F
→
08/17 13:41, , 191F
長的立場，有時候要看看到底兩方面是否都能達到一定的平衡
08/17 13:41, 191F
→
08/17 13:42, , 192F
這例子也滿常見，一定都是父母不喜歡小孩打電動，只差有的
08/17 13:42, 192F
→
08/17 13:43, , 193F
直接摔壞，像這位就是屬於另一種的
08/17 13:43, 193F
→
08/17 13:43, , 194F
當然全額退費這事是需要調整的 另外可參近年的遊戲王卡事件
08/17 13:43, 194F
→
08/17 13:45, , 195F
如果84條能適用的話法律行為就有效了 自然也不用退費了
08/17 13:45, 195F
→
08/17 13:46, , 196F
但如果從未成年保護的角度 還是要看該特定財產是怎麼給予的
08/17 13:46, 196F
→
08/17 13:50, , 197F
零用金依然要探求當事人真意才能認定對於什麼部分有行為能力
08/17 13:50, 197F
→
08/17 13:51, , 198F
所以依然要回到法定代理人的意思為何
08/17 13:51, 198F
推
08/17 13:52, , 199F
這家長如果知道他兒子在8591買了多少東西應該會吐血
08/17 13:52, 199F
→
08/17 13:56, , 200F
很多小孩都買上萬元的虛寶或點數，但是我說真的無法可管
08/17 13:56, 200F
→
08/17 13:57, , 201F
所以一堆人都在罵線上遊戲代理商
08/17 13:57, 201F
推
08/17 13:57, , 202F
虛寶這方面沒有透過更適合的法規的話 現行法規很難處理
08/17 13:57, 202F
→
08/17 13:58, , 203F
全額退費調整部分可參考不當得利返還182二項的部分調整
08/17 13:58, 203F
→
08/17 14:25, , 204F
剛看了一下法條，10歲小孩買爸媽不準他吃的布丁，也能適
08/17 14:25, 204F
→
08/17 14:26, , 205F
用這種說法…（合法，但我好想吐嘈……
08/17 14:26, 205F
推
08/17 14:29, , 206F
如果是統X的話 適用似乎也是OK的(被毆
08/17 14:29, 206F
→
08/17 14:35, , 207F
法條能吐槽的地方太多了 但也只能吐而已 (嘆
08/17 14:35, 207F
→
08/17 14:37, , 208F
布丁我覺得會用民法77條後面的但書規定，日常生活所需
08/17 14:37, 208F
→
08/17 14:39, , 209F
法條畢竟是"利"委制定的嘛，所以能吐槽的地方當然很多
08/17 14:39, 209F
→
08/17 14:41, , 210F
那個但書是「必需」唷……然後就會開始討論啥是必需（昏
08/17 14:41, 210F
→
08/17 17:03, , 211F
看過一些法律說明 普遍都認為娛樂事項不算必須
08/17 17:03, 211F
推
08/17 17:16, , 212F
統一布丁:案!躺著也中標
08/17 17:16, 212F
推
08/17 21:13, , 213F
就請家長出面買囉，民法寫得很明白了
08/17 21:13, 213F
推
08/18 09:46, , 214F
讓小孩子有那麼多錢去買psv這爸爸也很誇張
08/18 09:46, 214F
推
08/18 22:57, , 215F
沒啥吧 一堆小鬼過年都有好幾萬壓歲錢
08/18 22:57, 215F
→
08/18 22:57, , 216F
小時候 國小同學都自己去買SS PS
08/18 22:57, 216F
推
08/19 01:50, , 217F
沒錯啊 你遇到怪獸家長了
08/19 01:50, 217F
→
08/19 01:54, , 218F
而且 店家立場絕對不會用什麼話術去利誘 or 威脅買家
08/19 01:54, 218F
→
08/19 01:55, , 219F
購物吧 這樣息事寧人的作法 傳開來了的話就很麻煩
08/19 01:55, 219F
推
08/20 10:22, , 220F
民法是不是站得住腳這要到法庭上去給律師解釋
08/20 10:22, 220F
→
08/20 10:22, , 221F
今天如果你直接退他只會助長這種風氣罷了
08/20 10:22, 221F
→
08/20 10:23, , 222F
如果他真的要為了這一點點錢去請律師，我認為他完全沒
08/20 10:23, 222F
→
08/20 10:23, , 223F
什麼好爽的，如果是我我就讓他出庭搞到很累，上訴搞到
08/20 10:23, 223F
→
08/20 10:24, , 224F
至少二審，反正最多就是像前面主張對方要歸還全新品
08/20 10:24, 224F
→
08/20 10:24, , 225F
或是他們要自己吸收二手價差，但如果對方敗訴更好
08/20 10:24, 225F
推
08/20 23:43, , 226F
不用退~1999隨他打...他能用的招就是來亂而已
08/20 23:43, 226F
推
08/23 15:51, , 227F
怪獸家長
08/23 15:51, 227F
‣ 更多 dearmiyavi 的文章
文章代碼(AID): #1I3V72hR (PSP-PSV)
‣ 更多 dearmiyavi 的文章
文章代碼(AID): #1I3V72hR (PSP-PSV)