Re: [問題]請重視大家對衣服的想法

看板POST_CUP作者 (QQ)時間14年前 (2010/01/01 16:31), 編輯推噓17(18推 1噓 29→)
留言48則, 5人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
我之前是用別人帳號打這篇文的 我得說我語氣有點不好我承認 我道歉 我得澄清幾點 1.我從未想過搞分裂 畢竟復健一家，中山醫已經夠弱了 分裂對我們沒好處 2.我的發言跟職治沒有關係 純屬個人意見 希望可以多參考沒當幹部的意見 3.純粹希望營服這件事能夠重新的考量(建議可以我們中山醫POST 三系再加上有要參與的校系，畢竟是大家都要穿的，能夠一起決定營服的存廢) 4.看了回文宿營這點 跟我要表達的主題無關 不過作者的簽名那點我們都很不爽 5.營服的"屌冏"兩字希望可以參考路人的感觀 畢竟穿出去大家都會看見 對於引起的事情道歉，但是出發點純是好意 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.27.19.115
推
01/01 16:38, , 1F
第一點我跟你一樣 也沒有搞分裂的意思 我的回文理面也
01/01 16:38, 1F
→
01/01 16:39, , 2F
沒有針對"系" 都是針對原po的疑問跟指責做澄清回應
01/01 16:39, 2F
→
01/01 16:40, , 3F
當然也有道歉的部分 而充滿髒字那段也是從頭到尾都只針
01/01 16:40, 3F
→
01/01 16:41, , 4F
對那個人 我本來回文前心中打的草稿並沒有那段
01/01 16:41, 4F
→
01/01 16:42, , 5F
那是打到一半突然想到(因為都跟衣服有關)打上去抒發情
01/01 16:42, 5F
→
01/01 16:42, , 6F
緒 如果把那段遮掉不看 可以發現我的回文都是就事論事
01/01 16:42, 6F
→
01/01 16:43, , 7F
而且理性的 即使口氣較衝 也是呼應原po的本文口氣 我也
01/01 16:43, 7F
→
01/01 16:43, , 8F
要說聲抱歉
01/01 16:43, 8F
→
01/01 16:45, , 9F
第三點在我的回文ˋ美宣長回文ˋ總召推文已經有解釋
01/01 16:45, 9F
→
01/01 16:45, , 10F
的確是有參考三系跟其他各校的意見 謝謝指教
01/01 16:45, 10F
→
01/01 16:46, , 11F
第4點 我是抒發情緒+將兩件同樣跟衣服有關的事拿出來
01/01 16:46, 11F
→
01/01 16:47, , 12F
比較 不能說是完全沒有相關 但是方式口氣和遣詞用字
01/01 16:47, 12F
→
01/01 16:48, , 13F
確實是不恰當 但是簽名檔? 我的簽名檔就只是一支查理
01/01 16:48, 13F
→
01/01 16:48, , 14F
有什麼問題嗎@@? 還是你指的是簽名檔上面那句? 那不是
01/01 16:48, 14F
→
01/01 16:49, , 15F
簽名檔 而是我最後餘火未消補上去的 我知道一定有人會
01/01 16:49, 15F
→
01/01 16:50, , 16F
反彈不爽 可是我也很不爽 彼此彼此罷了
01/01 16:50, 16F
→
01/01 16:51, , 17F
最後 我也要道歉 我的本意也是好意 想要釋疑澄清原po的
01/01 16:51, 17F
→
01/01 16:52, , 18F
疑問跟誤解的地方 卻想到之前的事情而有了那段火爆回文
01/01 16:52, 18F
→
01/01 16:53, , 19F
搞出這種風波 不好意思
01/01 16:53, 19F
→
01/01 16:54, , 20F
也要請大家把我那段跟其餘回文分開看 不要因為那段不理
01/01 16:54, 20F
→
01/01 16:54, , 21F
性的回文 把其餘就事論事的部分一併打爛 甚至抓著那段
01/01 16:54, 21F
→
01/01 16:54, , 22F
狂開砲卻完全不就其餘部分理性討論
01/01 16:54, 22F
推
01/01 18:34, , 23F
樓上的...他是說衣服上的簽名跟你的簽名檔無關....
01/01 18:34, 23F
推
01/01 18:34, , 24F
其實我有一點不平衡的地方是 我們真的有要求三系都要統計
01/01 18:34, 24F
推
01/01 18:35, , 25F
統計完都要跟美宣長說 可是...為什麼你們沒有統計 我也不
01/01 18:35, 25F
推
01/01 18:36, , 26F
解 因為我說要統計的日期離現在也有一大段時間了...
01/01 18:36, 26F
推
01/01 18:36, , 27F
那我也沒辦法一直盯著另外兩系的班上有沒有處理
01/01 18:36, 27F
推
01/01 18:37, , 28F
因為那時候也有說過 期限內不回報的人 視為沒意見
01/01 18:37, 28F
推
01/01 18:38, , 29F
美宣長在無名好像有做公告 所以才會對你語句裡面的產生這
01/01 18:38, 29F
推
01/01 18:38, , 30F
樣不好的態度 且 你們真的是離幹部最近的人 凡事不懂
01/01 18:38, 30F
推
01/01 18:39, , 31F
可以馬上請教幹部 但 老實說我沒聽到我們三系的同學有提
01/01 18:39, 31F
推
01/01 18:40, , 32F
出反對或者不爽的聲音 所以阿~有不開心的地方不是謾罵
01/01 18:40, 32F
推
01/01 18:40, , 33F
而是提出具體的意見 且也善用自己的資源 才不會再次造成
01/01 18:40, 33F
推
01/01 18:40, , 34F
事件的發生 感謝~~
01/01 18:40, 34F
推
01/01 18:41, , 35F
阿對 對你的態度也不好 拍謝!
01/01 18:41, 35F
→
01/01 19:57, , 36F
TO總召 美宣長的調查表我是前幾天才收到檔案的
01/01 19:57, 36F
→
01/01 19:59, , 37F
因考慮上課狀況 選擇在星期三調查 在傳表的過程中
01/01 19:59, 37F
→
01/01 20:00, , 38F
因傳比較慢 所以有人在星期四才看到統計表
01/01 20:00, 38F
→
01/01 20:01, , 39F
並非我們沒有統計
01/01 20:01, 39F
→
01/01 20:03, , 40F
然後我想說 你上面補的這些話其實是多餘的(純屬個人意見)
01/01 20:03, 40F
→
01/01 20:04, , 41F
以上 相關話題希望到此結束 要討論請在私底下討論
01/01 20:04, 41F
→
01/01 20:05, , 42F
by 職治副召
01/01 20:05, 42F
推
01/01 20:42, , 43F
副召是對的,我們比較慢統計,但大略結果知道
01/01 20:42, 43F
推
01/01 22:04, , 44F
我說的是...之前口頭上說要調查的事情啦 就在調查表前的
01/01 22:04, 44F
推
01/01 22:05, , 45F
我知道調查表的比較慢 可是之前有先說要先調查這樣@@
01/01 22:05, 45F
推
01/02 14:16, , 46F
噗 原來如此= =我腦殘誤會了 原來不是不爽我的簽名檔XD
01/02 14:16, 46F
→
01/02 14:16, , 47F
戰過頭腦子太熱 不好意思
01/02 14:16, 47F
噓
01/02 16:40, , 48F
PT國萬歲喔!
01/02 16:40, 48F
‣ 更多 scutum1222 的文章
文章代碼(AID): #1BFRBwGM (POST_CUP)
‣ 更多 scutum1222 的文章
文章代碼(AID): #1BFRBwGM (POST_CUP)