Re: [心得] Fixed-points, Curry-Howard, etc.

看板PLT作者 (godfat 真常)時間17年前 (2007/04/27 20:02), 編輯推噓1(1推 0噓 1→)
留言2則, 2人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
[quote="置底板規"] 1. 開放推文，但切勿「推文成章」。也就是，所言超過三行的話， 請一律使用回文的模式來回覆。 理由是 a.) 方便管理 b.) 方便閱讀。 [/quote] 麻煩不要推文推成這樣好嗎？ @_@ 這邊複製一次以利閱讀與討論 @_@ 雖然其實似乎也有點離題了
推
04/26 06:34,
其實我覺得那個(a->a)->a是必需成立的
04/26 06:34
→
04/26 06:35,
在數學哲學裡面探討真理的部份，我覺得最基本的問題是
04/26 06:35
→
04/26 06:35,
因果論是正確的 這個命題 如果不正確的話也就不需探究
04/26 06:35
→
04/26 06:36,
true/false的問題 希望我沒有誤解你的意思
04/26 06:36
推
04/26 06:40,
這似乎也跟The Church-Turing thesis有點關係
04/26 06:40
→
04/26 06:40,
(不是很清楚這些東西，但又好像摸到一點邊，這些真有趣:)
04/26 06:40
→
04/26 06:41,
不過想到這些就覺得有點淡淡的憂傷
04/26 06:41
→
04/26 06:42,
The Church-Turing thesis說是被普遍假定為真
04/26 06:42
→
04/26 06:42,
我就想，其實每個公設還不都是被假定為真
04/26 06:42
→
04/26 06:42,
我所相信的一切最後也是based on普遍認同.....~"~
04/26 06:42
→
04/26 09:07,
buganini 可以多解說一下嗎？好像很有趣
04/26 09:07
推
04/26 09:09,
蛤? 我在等你多解說耶....
04/26 09:09
→
04/26 09:10,
之前一開始是在想"科學"本身的可證偽性...
04/26 09:10
→
04/26 09:12,
結果就慘了...無窮遞迴下去...那陣子頭昏昏的
04/26 09:12
→
04/26 09:13,
後來看到Kurt Godel不完備定理覺得真是深得我心
04/26 09:13
→
04/26 09:13,
我們在用的邏輯應該可以說是based on因果
04/26 09:13
→
04/26 09:14,
其他任何東西也都會based on something...
04/26 09:14
→
04/26 09:15,
就是那些所謂公理的東西無所依據...
04/26 09:15
→
04/26 09:15,
雖然是有人說依據真實世界,不過真實世界又因什麼而真實?
04/26 09:15
→
04/26 09:16,
於是就變成駭客任務了....
04/26 09:16
→
04/26 09:16,
wikipedia裡面有個條目就叫真理..我是從lambda calculus
04/26 09:16
→
04/26 09:18,
一路連到數學哲學，最後到真理...真理裡面有講一些理論
04/26 09:18
→
04/26 09:19,
其中有些我覺得像是宗教式的嘴砲,不過我也無從反駁....
04/26 09:19
→
04/26 09:19,
融貫,符合,共識這些我是覺得其實都一樣...
04/26 09:19
→
04/26 09:20,
融貫論+真實世界的真實=符合論
04/26 09:20
→
04/26 09:21,
真實世界的真實應該算是共識(其實也不一定,也許有人真的
04/26 09:21
→
04/26 09:21,
看的到阿飄,但我看不到) 總之最後都是共識..
04/26 09:21
→
04/26 09:22,
就是普遍認同...因為對錯都是人(們)在判定...
04/26 09:22
→
04/26 09:23,
剛剛在想，因果可不可以based on一個不符合因果的東西
04/26 09:23
→
04/26 09:24,
就是說non-deterministic的規則能不能建立出
04/26 09:24
→
04/26 09:24,
deterministic的結果.....頭又昏了...
04/26 09:24
→
04/26 09:25,
這不知道會不會弄成Russell paradox
04/26 09:25
→
04/26 09:26,
以上好像都應該是base on sth....真的昏了啦~"~
04/26 09:26
推
04/26 09:33,
慘慘慘...其實是based on沒錯...囧....
04/26 09:33
推
04/26 09:40,
令我我私底下其實覺得一切都是deterministic的
04/26 09:40
推
04/26 09:42,
這樣與 同意Church-Turing thesis 等價 嗎?...
04/26 09:42
推
04/26 09:48,
把共識的想法套用在社會的東西看,也很有趣,譬如法律
04/26 09:48
→
04/26 09:50,
法律應該是恐怖平衡(?)之後大家形成的共識訂出的規則
04/26 09:50
→
04/26 09:50,
其實沒有也沒關係，但為了避免小團體作怪，所以還是要有
04/26 09:50
→
04/26 09:51,
如果單就這樣而言，法律不應限定犯行
04/26 09:51
→
04/26 09:52,
只要限定刑罰和行刑人，剩下的公投...
04/26 09:52
→
04/26 09:52,
不過這樣又要考慮怎樣才能提案公投...不然有人告另一個人
04/26 09:52
→
04/26 09:53,
踩死蟑螂之類的....
04/26 09:53
→
04/26 09:54,
而且在人說眾多的社會公投也是很麻煩...所以還是要有法律
04/26 09:54
→
04/26 09:54,
對不起我瞎扯了..總之法律要能反映民意(共識),民意範圍..
04/26 09:54
→
04/26 09:56,
應該說每個人的意見所佔份量....不可考...
04/26 09:56
-- 生死去来、棚頭傀儡、一線断時、落落磊磊 《花鏡》－世阿弥 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.28.18
推
04/28 01:54, , 1F
sorry....= =
04/28 01:54, 1F
→
07/28 22:36, , 2F
XDDDDDDDDDDD
07/28 22:36, 2F
‣ 更多 godfat 的文章
文章代碼(AID): #16CUP43h (PLT)
‣ 更多 godfat 的文章
文章代碼(AID): #16CUP43h (PLT)