Re: [轉錄]Re: [問卦] 有沒有AMD的八卦
※ 引述《philipwen (匈牙利=Hungary)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
: 作者: sitos (麥子) 看板: Gossiping
: 標題: Re: [問卦] 有沒有AMD的八卦
連這個也要轉過來討論阿= =a
: intel 在 p2~p4 的時期，應該都還算是在衝 clock rate ，
: 要把 clock rate 衝上去的方法就是讓每一個 pipeline stage 更短，
: 當然相對地，做完一件事的時間需求一樣， pipeline 的深度就會變深。
: 透過這樣的方式，可以很漂亮地讓 clock rate 衝上去。
: 當時的市場看到 clock rate 就爽了，爽大家就買，效能進步其實未必很大。
: pipeline 當然是增加 instruction level parallelism 的好方法，
: 至少課本都是這樣教的，適當地去切 pipeline 其實表現也都不錯。
: 不過 intel 把這個觀念玩到極致，或者說是有點過頭了。
基本上當時CPU設定出現的問題就是 "溫度".
clock rate 越高 溫度越高.
而AMD當時我記得沒錯的話. 為了省成本並沒有附專屬的風扇.
而當時intel 原廠風扇做的很不錯.(後期.並不是金手指那時候啦.)
而pipeline stage越大.先天耗電以及高熱量.你所買的POWER也越高(足瓦).
這並不算是玩過頭.當初PC產業 競爭的時代.
任何一家都是搶快搶新.Hard 也是.
所以容量也衝的很大.不過壞的很兇
(當初的口號好像是"1元1G")
: 一般課本會教的大概是 5~6 stage 的 pipeline ，
: intel 切到後來大概切到 20~30 個 stage 。
: 如果程式的 instruction 之間真的都是 independent ，
: 那麼 20~30 stage 的 pipeline 效能應該會還滿不錯的。
: 但是因為一些 data/control dependency ，
: 導致前後的 instruction 其實要互等， pipeline 執行常常在 stall 。
: 切了一堆 stage ，但大家都在 idle ，對效能根本沒幫助。
計算機概論阿= =a
因為Stage多.並不是壞事.
只是intel 在data/control dependency溝通上做的不是很好..
所以當時才會有人說同樣時脈 AMD的比intel 快很多..
不過當時我實際使用上.未必歐! CPU並不是每次都要溝通.
一旦執行不同獨立指令 or idle變少時.效能絕對比AMD快很多.
所以當初有這兩派的人 很明顯. 現在卻沒有了..
: 更慘的是，這些在 idle 的 unit 還是很認真地在等工作，
: 所以繼續在耗電，這種爛方法搞到後來就是出現像 pentium D 這種，
: 又吃電又熱跑起來又不怎麼快的 cpu 。 intel 自己也知道這樣不行了，
: 因為這樣搞下去 power 都快要比 cpu 還要貴了。
pentium D 只是把P4 改成雙核心,而D另外一個意思是Double.
發展史 以Pentium 4 ->加入HT(虛擬雙核心)技術的Pentium 4 (HT)->
Pentium (R) D(從這開始雙核心) -> Core 2 Duo 系列
只能說過渡產品啦.也是這時候他們換了一個設計方式.
不能說pentium D 很爛.只能說 Core 2 Duo太強了.
且當時熱.並不是只有intel 問題而已吧! AMD也是一個頭兩個大.
: 所以才換個方向，走向 pipeline 比較不那麼深的設計方式。
: 早年 amd 用的策略就是跟 intel 不一樣，沒有強加 pipeline stage 。
: 所以才會有所謂「同時脈」比較快，但基本上同時脈沒什麼意義，
: 時脈本來就是看你在一個 cycle 要做多少事來決定的。
: intel cpu 一個 cycle 做的事比較少，所以要用比較多的 cycle 才做完。
: amd 則反過來。但基本上做完一件事所需要的時間差不了太多。
: 真正決勝的點還是每一個 function unit 本身的設計，
: 不過這些東西使用者是看不到的。
所以這就要看使用者的使用方式摟!
: : CPU要快除了時脈以外 最重要的就是內部的構造與技術 時脈並不是關鍵
: : 但近來INTEL出了新核心(從core 2技術開始) 用了新技術 把整個局勢扭轉過來了
: : 也就是說 同時脈下 效能會贏AMD 30%左右
: : 又 INTEL製程比較先進 比如INTEL 是45奈米但AMD只有65奈米
: : 45奈米在相同時脈下 比65奈米省電1/3 當然溫度也低
: : 速度也會增快(因為電路間隙縮短傳遞更快)
所以現在都往核心數量發展..
且CPU 3GHz左右已經是目前開發的極限了..
: 其實前陣子 core/core2 把 amd 搞得很慘的原因除了製程，
: 還有很重要的是 intel 有把兩個 die 放在同一個 package 裡面的能力。
: 也就是所謂的非原生雙核心/四核心。當出 amd 在廣告上面嗆 intel 不是原生四核。
: 不過就是因為不是原生四核，所以四核需要的是兩個小 die 不是一個大 die ，
: die 的成本和面積平方成正比，拆開來作就便宜多了。
: 再加上非原生四核的缺點主要是差在 core-to-core 的溝通上面。
: 不過一來是實際使用平行程式的使用者不多，未必感受得到差異。
: 二來是，管理作得好一點，差別也沒有真的太多。
: 而可憐的 amd 因為沒有這種技術，所以硬要一次作四核，
: 在製造過程中要保證一整個大的 die 都是好的，成本就上去了。
: 賣得貴又跑得沒快多少，誰要跟你買。 XD
炒新聞而已啦~~使用者在乎的並不是是否原生四核.
而是效能!!
: 有人說 amd 搞三核心就是為了壓低售價，只壞掉一個核心的還是可以拿來賣。
: 不過我沒有去看過 spec ，不知道是不是真的這樣搞。
: 因為那麼產品連我的好奇心都沒挑起來。
這部分當時蠻多人討論的...因為以設計角度來看..
方形的CPU 擺三個 切成一個方型的DIE 空那麼大的地方說不過去..
所以當初會有很多人猜 他的CPU 不是壞了就是設計不良.
不過使用者在乎的還是 "效能" 而已.!!
: : AMD最近完全是靠顯示卡在撐
: : AMD(ATI)的顯示卡蠻威的
: : 雖然我用INETL的四核 但我買AMD的顯示卡
: : ATI的顯卡最近很威 具有高CP值與高畫質 把Geforce整個打趴了
但市場差太多啦..一台電腦不能沒有好的CPU.但卻可以不用好的顯示卡.
: 事實上再過一陣子， amd 可能都還是得要靠 gpu 來撐。
: 依照目前 gpgpu (general purpose gpu)的發展來看，
: 獨佔鰲頭的應該是 nvidia 的 cuda 。
顯示卡部分我不太清楚.但市場未知數太多了..
只能說你上游的設計商 有好的設計才有可能強..
nvidia 的 cuda缺點在於PC架構設計的問題..
PS:整篇都沒有 PDA版的"點"歐!!
--
翻開覆蓋在櫃台上的甜心卡
此卡效果:你必須再給我一杯檸檬紅茶
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.130.64
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：