[測試] 同樣功耗下zen2溫度比Intel高

看板PC_Shopping作者 (狐狸怎麼叫)時間4年前 (2020/05/11 14:00), 4年前編輯推噓27(37推 10噓 155→)
留言202則, 63人參與, 4年前最新討論串1/1
這篇轉自中華人民共和國的網站Chiphell，不喜自行左轉。 https://www.chiphell.com/thread-2032062-1-1.html 原標題是【zen2不同核心分布，不同散熱器底座工藝散熱性能測試】， 不過我覺得有點難懂，所以改了標題。 簡單來說，zen2是小核心，3600、3700x都是單die，3900x、3950X是雙DIE， 如此造成CPU頂蓋的積熱問題，到底有多嚴重呢? 原始數據 https://imgur.com/iYONPVt
3600和9700K在100W功耗下溫度差距來到20度。 100W功耗下3600、3900x和9700K用AS120和U12A的溫度表現。 https://imgur.com/y6vcUhA
3900X VS 9700K在100W、150W、170W的溫度表現(3600溫度破百，測不下去) https://imgur.com/b7ApXBY
在170W功耗下，兩者溫度差距來到11.54度，相當浮誇。 還有一些數據可以自己去看。 結論: 1. zen2的積熱問題很嚴重，單die又比雙die嚴重，這可能是大家覺得zen2很熱的原因。 2. 對於3600這種CPU來說，散熱器的底座工藝比鰭片數量、風扇轉速還要重要。(作者建議? 3. Intel好壓很多 4. 3900x依然值得投資散熱器(畢竟本身功耗也高)。 5. (我的補充)新出的3100x(雙die)應該比3300X(單die)好壓很多。 一些疑點: 1. AMD和INTEL計算功耗和溫度的方式有所不同，可能有誤差。 2. 核心數是否會影響數據?6核100W和12核100W，6核的100W會不會增加更多廢熱? 總之 歡迎大家理性討論 補充：這篇主要是測試zen2的積熱問題，也給消費者選購散熱器做參考，這個作者還有測很 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.181.175.206 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1589176841.A.01D.html
→
05/11 14:03, 4年前 , 1F
…甚麼叫做6c100w會比較多廢熱
05/11 14:03, 1F
推
05/11 14:06, 4年前 , 2F
熱不就AMD傳統，驚訝什麼
05/11 14:06, 2F
→
05/11 14:06, 4年前 , 3F
能量沒用在核心上(？)好難解釋
05/11 14:06, 3F
推
05/11 14:08, 4年前 , 4F
比這樣又沒實質上的意義 你跑程式是看功率在跑還是
05/11 14:08, 4F
→
05/11 14:08, 4年前 , 5F
看算力在跑
05/11 14:08, 5F
→
05/11 14:08, 4年前 , 6F
你給cpu供電100w他就是丟100w的熱出來啊
05/11 14:08, 6F
→
05/11 14:08, 4年前 , 7F
同算力下的溫度才是使用者要知道的好嗎
05/11 14:08, 7F
→
05/11 14:08, 4年前 , 8F
跟他ipc多差或是算了甚麼東西都沒關係
05/11 14:08, 8F
→
05/11 14:08, 4年前 , 9F
比溫度有意義阿 板上一堆散熱狂人
05/11 14:08, 9F
→
05/11 14:08, 4年前 , 10F
他又不會把這些能量換成光啦聲音啦之類的
05/11 14:08, 10F
噓
05/11 14:09, 4年前 , 11F
功耗=效率嗎 文組逆
05/11 14:09, 11F
→
05/11 14:09, 4年前 , 12F
文組吧
05/11 14:09, 12F
推
05/11 14:09, 4年前 , 13F
補血 A粉又開始了
05/11 14:09, 13F
推
05/11 14:10, 4年前 , 14F
optimum tech 有測過3100跟3300x了 理由跟你講的差
05/11 14:10, 14F
→
05/11 14:10, 4年前 , 15F
不多
05/11 14:10, 15F
→
05/11 14:10, 4年前 , 16F
比較有意義的就 計算量/消耗能量 的比率吧
05/11 14:10, 16F
這個是挑選散熱器可以看
推
05/11 14:10, 4年前 , 17F
搞錯了吧3900X才是兩個CCD 3600跟3100X都是一個CCD
05/11 14:10, 17F
→
05/11 14:10, 4年前 , 18F
3100X是兩個CCX各2C 3300X才是原生一個CCX 4C
05/11 14:10, 18F
→
05/11 14:10, 4年前 , 19F
flops/watt之類的
05/11 14:10, 19F
推
05/11 14:10, 4年前 , 20F
那4000筆電系呢？
05/11 14:10, 20F
筆電很難測 但是原理應該是共通的
推
05/11 14:11, 4年前 , 21F
2.的底座工藝有包含銅管數量嗎
05/11 14:11, 21F
→
05/11 14:11, 4年前 , 22F
直觀看起來是跟底座面的處理和材質有關
05/11 14:11, 22F
→
05/11 14:11, 4年前 , 23F
但是考量這些是不是不如考量散熱膏的品質
05/11 14:11, 23F
對 但是主要還是die和頂蓋之間的熱出不去
→
05/11 14:11, 4年前 , 24F
一個電阻通電100W 接一個CPU大小的銅塊散熱更好 算
05/11 14:11, 24F
→
05/11 14:12, 4年前 , 25F
力0 你電腦要不要改這樣用？
05/11 14:12, 25F
→
05/11 14:12, 4年前 , 26F
你是要問flops/watt這類比例會因核心數不同而不同之
05/11 14:12, 26F
→
05/11 14:12, 4年前 , 27F
類的嗎
05/11 14:12, 27F
→
05/11 14:12, 4年前 , 28F
這已經不是文不文組的問題了…
05/11 14:12, 28F
我跟廣大文組朋友道歉
→
05/11 14:12, 4年前 , 29F
作者認為是底座工藝 回流焊之類的做法
05/11 14:12, 29F
→
05/11 14:13, 4年前 , 30F
我文組啦 滿意嗎？
05/11 14:13, 30F
→
05/11 14:13, 4年前 , 31F
體質差需要加壓會更熱倒是真的，還有製程導致熱密
05/11 14:13, 31F
→
05/11 14:13, 4年前 , 32F
度差別，比效率有看頭些
05/11 14:13, 32F
→
05/11 14:13, 4年前 , 33F
忽視了大前提所以沒有意義
05/11 14:13, 33F
推
05/11 14:16, 4年前 , 34F
31跟33都是一顆CCD 差別是CCX
05/11 14:16, 34F
推
05/11 14:17, 4年前 , 35F
這測試還是有意義的，但大家回覆也是戳到盲點
05/11 14:17, 35F
還有 127 則推文
還有 21 段內文
→
05/11 19:30, 4年前 , 163F
讓你買了那顆U覺得被坑然後抱怨積熱問題也就算了
05/11 19:30, 163F
→
05/11 19:30, 4年前 , 164F
但實驗設計就是強加於人不合理的狀況跟前提搞錯的
05/11 19:30, 164F
→
05/11 19:31, 4年前 , 165F
對照實驗 所以照我看結論應該是AMD還有更多的空間
05/11 19:31, 165F
→
05/11 19:31, 4年前 , 166F
屌打牙膏廠 只是商業上沒有必要做到滿分才能賣而已
05/11 19:31, 166F
→
05/11 19:33, 4年前 , 167F
何況對手還只會擠牙膏而已 (ﾟ∀。 何錯之有
05/11 19:33, 167F
→
05/11 19:45, 4年前 , 168F
簡單講就是AMD的新製程不容易把熱導出去啊
05/11 19:45, 168F
推
05/11 19:52, 4年前 , 169F
也就是說AMD熱點分布不均勻，傳統直接對整個晶蓋散
05/11 19:52, 169F
→
05/11 19:52, 4年前 , 170F
熱可能無法有效的將熱導出。這應該是散熱廠要考慮的
05/11 19:52, 170F
→
05/11 19:54, 4年前 , 171F
簡單講就是晶片面積小太多所以不好導熱
05/11 19:54, 171F
推
05/11 20:01, 4年前 , 172F
U大師開示了
05/11 20:01, 172F
噓
05/11 21:13, 4年前 , 173F
晶片小小本來就很難散熱 換成intel用7nm也一樣啦
05/11 21:13, 173F
→
05/11 21:54, 4年前 , 174F
製程太差也變好處優點了嘛? 不愧是外星人科技
05/11 21:54, 174F
推
05/11 22:06, 4年前 , 175F
讓3600吃到100W然後說他容易積熱@@?
05/11 22:06, 175F
→
05/11 22:42, 4年前 , 176F
amd還有更多的空間屌打牙膏廠 要嘛拉時脈 要嘛改進
05/11 22:42, 176F
→
05/11 22:42, 4年前 , 177F
架構
05/11 22:42, 177F
→
05/11 22:43, 4年前 , 178F
拉時脈卡積熱問題 改進架構那是zen3的事情了
05/11 22:43, 178F
→
05/11 22:43, 4年前 , 179F
就zen2架構來說看不出哪邊有更多空間
05/11 22:43, 179F
噓
05/11 23:36, 4年前 , 180F
你這到底在測什麼
05/11 23:36, 180F
噓
05/12 00:37, 4年前 , 181F
有夠天兵的測試~cpu是拿來計算的,不是拿來散熱的
05/12 00:37, 181F
推
05/12 00:58, 4年前 , 182F
3600吃100w根本不難
05/12 00:58, 182F
推
05/12 02:31, 4年前 , 183F
效能，溫度，功率，這三個要一起比吧。。。大部分
05/12 02:31, 183F
→
05/12 02:31, 4年前 , 184F
評測，都是讓cpu做同一件事，再來比較溫度和功率誰
05/12 02:31, 184F
→
05/12 02:31, 4年前 , 185F
少。。。。這篇文章的100w指的是功率，只看功率，
05/12 02:31, 185F
→
05/12 02:31, 4年前 , 186F
然後就說誰溫度高，誰就爛???。。。也沒說效能好不
05/12 02:31, 186F
→
05/12 02:31, 4年前 , 187F
好，如果溫度高，效能贏過對方，玩家或許可以接受
05/12 02:31, 187F
→
05/12 02:31, 4年前 , 188F
。。。如果效能差不多，那散熱真的就有問題了
05/12 02:31, 188F
推
05/12 02:44, 4年前 , 189F
摩托車吃了100公升的汽油，排氣管沒有燒紅，溫度低
05/12 02:44, 189F
→
05/12 02:44, 4年前 , 190F
。。。V8引擎吃了100公升汽油，排氣管燒紅,溫度超
05/12 02:44, 190F
→
05/12 02:44, 4年前 , 191F
高。。。所以V8引擎爛。。。。這篇文章就是這個意
05/12 02:44, 191F
→
05/12 02:44, 4年前 , 192F
思
05/12 02:44, 192F
→
05/12 12:52, 4年前 , 193F
這篇簡單講 就是說AMD溫度比I皇高好嗎 其他條件我
05/12 12:52, 193F
→
05/12 12:52, 4年前 , 194F
不管 反正就是熱
05/12 12:52, 194F
→
05/12 15:04, 4年前 , 195F
改了標題好像沒比較好 推文一堆雞同鴨講
05/12 15:04, 195F
→
05/12 16:16, 4年前 , 196F
簡單講就是容易積熱 這有什麼好不能講的...
05/12 16:16, 196F
推
05/12 17:12, 4年前 , 197F
講開來就是不同製程的積熱測試，5nm之後這問題只會
05/12 17:12, 197F
→
05/12 17:12, 4年前 , 198F
更嚴重，會成為頻率的瓶頸，為什麼不能拿來討論?難
05/12 17:12, 198F
→
05/12 17:12, 4年前 , 199F
道不討論未來就沒有這問題嗎?真的不曉得一些噓的人
05/12 17:12, 199F
→
05/12 17:12, 4年前 , 200F
的邏輯。
05/12 17:12, 200F
噓
05/13 10:13, 4年前 , 201F
原本的標題還比較好懂，
05/13 10:13, 201F
→
05/13 10:13, 4年前 , 202F
新標題重點搞錯了
05/13 10:13, 202F
‣ 更多 maplefoxs 的文章
文章代碼(AID): #1UkEe90T (PC_Shopping)