Re: [討論] 請同學學長們推薦一下書

看板PCCU_LAW作者 (愛是恆久忍耐又有恩慈)時間16年前 (2009/08/13 23:10), 編輯推噓4(6推 2噓 28→)
留言36則, 8人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《lawfish (小香)》之銘言： : 下學期要成為大二生了 : 民法變三科 有學長們或同學可以推薦一下教科書嗎? 態度不好包容力又很低的學姊又來囉嗦了XD 債總會推邱聰智是因為它是所有債總教科書裡面最薄的 還有,他是考試委員啊(茶～～) 不過個人倒是很推李淑明，淺顯易懂 如果你大一民法基礎不好可以考慮 要是民法還OK,那就用王澤鑑老師的書 物權的話，本人念大二的時候謝在全老師的物權只有上下冊 就在我大二下的時候變成了三冊（囧） 所以最後還是推李淑明，因為只有一本 但是如果你的物權是給鄭冠宇老師上的話，請不要用謝哲勝的書 兩位老師見解不一樣 如果是鄭老師上的物權的話，可以去大新館附近 小南門那裏有個影印店（經典影印店，老闆人非常nice,跟我這種態度不好的學姊不一樣） 可以買到鄭老師的共筆（噓～～～低調點） 刑法推林東茂老師的刑法綜論，林老師駕馭文字的功力很好 是刑法入門的好朋友，而且物美價廉，刑總刑分用一本書就講完了，很省錢 深一點的話，就是林山田老師的黑白書， 缺點就是刑總刑分共四本有點貴 但是不推黃榮堅老師的基礎刑法學 不是因為黃老師不好，是因為他太好了， 他是我喜歡的刑法學者之一（另一位當然是本校的友鋒老師） 文字洗練邏輯一致，而且批評學說都是正中紅心招招斃命 但是黃老師是少數說，先學會通說，建立自己的體系後 再來看少數說會比較好，比較不會混淆 行政法，很多人都說吳庚大法官的行政法理論與實務看不懂 但是考試還是必讀就是了 政大的陳敏老師出的行政法總論比較容易理解 但是缺點是他有一千多頁，聖經紙印刷，有點薄，翻的時候要小心點 翁岳生大法官主編的行政法2006，是找很多知名的行政法學者各寫一部分 合併成一套兩本，每位學者都是寫他們專長的部份，很具參考價值 雖然眾人合寫一套書難免會有前後衝突的地方 不過瑕不掩瑜，這套書評價很好 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.196.197
推
08/13 23:46, , 1F
感謝學姐 專業文~推
08/13 23:46, 1F
推
08/13 23:55, , 2F
感謝學姊...真的很專業
08/13 23:55, 2F
推
08/14 00:13, , 3F
感謝學姐 看完獲益良多!! 專業!
08/14 00:13, 3F
推
08/14 16:19, , 4F
學姊專業喔~推一個!
08/14 16:19, 4F
噓
08/15 11:02, , 5F
推薦新生看李淑明!你是要他們排除跟防止都不會分嗎
08/15 11:02, 5F
→
08/15 11:06, , 6F
基礎不好才是要去看教科書!否則根本就是本末倒置
08/15 11:06, 6F
→
08/15 11:06, , 7F
很明顯你沒有認真上過鄭老師的課!他會告訴你，他跟別
08/15 11:06, 7F
→
08/15 11:07, , 8F
老師不同的地方在哪裡?舉個例子~留置權 謝大法官認為
08/15 11:07, 8F
→
08/15 11:07, , 9F
即使是不居經濟價值的也可以成為留置物，但是鄭老師
08/15 11:07, 9F
→
08/15 11:07, , 10F
卻不這麼認為!所以並非學說不同就不用!而是更要用
08/15 11:07, 10F
→
08/15 11:08, , 11F
更謹慎的去運用每個學說不同的東西!才是重點
08/15 11:08, 11F
→
08/15 11:08, , 12F
還有!我不懂!什麼叫做有一千多頁是缺點!你真的有看完
08/15 11:08, 12F
→
08/15 11:09, , 13F
陳敏老師的書嗎??他一千多頁反而是很仔細在寫
08/15 11:09, 13F
→
08/15 11:09, , 14F
你不用嗆我!因為我還在看!我不敢說我真的看完一本書
08/15 11:09, 14F
→
08/15 11:09, , 15F
看過跟看完是不同的概念!!請勿扭曲我的意思 謝謝
08/15 11:09, 15F
→
08/15 11:18, , 16F
在下只是就事論事!如有得罪多多包涵!有錯誤歡迎指正
08/15 11:18, 16F
→
08/15 11:41, , 17F
果然話還是不能講的太含糊,我沒說鄭老師跟謝在全見解
08/15 11:41, 17F
→
08/15 11:41, , 18F
不同,我說的是鄭老師跟中正法律系系主任謝哲勝見解
08/15 11:41, 18F
→
08/15 11:43, , 19F
不同,而且說不同還客氣了,他們根本是死對頭,以前做
08/15 11:43, 19F
→
08/15 11:43, , 20F
課堂報告引謝哲勝的見解被鄭老師罵的很慘呢,所以才
08/15 11:43, 20F
→
08/15 11:44, , 21F
說謝哲勝老師的東西最好不要用
08/15 11:44, 21F
補充：因為真的被電很慘,我不想學弟妹走冤枉路而已 不然其實這種檯面下的東西在BBS這種地方公開講 其實不太好
→
08/15 11:45, , 22F
說一千多頁是缺點,嗯,那我可能沒講清楚,缺點不是指
08/15 11:45, 22F
→
08/15 11:46, , 23F
一千多頁,是說聖經紙印刷很薄,我這種粗魯人常常弄破
08/15 11:46, 23F
→
08/15 11:47, , 24F
書,要不就是畫重點把書劃破,倒不是說一千多頁是缺點y
08/15 11:47, 24F
→
08/15 11:48, , 25F
陳老師講的很清楚寫的很仔細才會一千多頁，他的書很
08/15 11:48, 25F
→
08/15 11:48, , 26F
好看啊,個人私以為比吳庚好看很多
08/15 11:48, 26F
→
08/15 11:53, , 27F
最後,你把你看書跟上課的心得分享出來讓學弟妹知道也
08/15 11:53, 27F
→
08/15 11:54, , 28F
有人持不同看法,這樣他們就會自己去判斷,這樣很好啊
08/15 11:54, 28F
→
08/15 11:57, , 29F
你講的有道理我為什麼要嗆你呢?
08/15 11:57, 29F
※ 編輯: ujhuang 來自: 124.8.196.230 (08/15 11:59) ※ 編輯: ujhuang 來自: 124.8.196.230 (08/15 12:03) ※ 編輯: ujhuang 來自: 124.8.196.230 (08/15 12:05)
噓
08/15 16:40, , 30F
再者!李淑明老師的書根本不適合沒有基礎的學生
08/15 16:40, 30F
→
08/15 16:40, , 31F
裡面的東西太散了!相信燦堂學長也有說過這些事情
08/15 16:40, 31F
→
08/15 16:40, , 32F
寧願學弟妹好好看教科書打基礎!也不要一開始就碰
08/15 16:40, 32F
→
08/15 16:40, , 33F
那種類似於補習班出版的書籍!
08/15 16:40, 33F
推
08/18 17:48, , 34F
有需要直接噓人嗎？另外…我也很喜歡元照李淑明的書
08/18 17:48, 34F
推
08/18 22:33, , 35F
推BG大 我也覺得李淑明的民總太散 要看民總的話王澤
08/18 22:33, 35F
→
08/18 22:33, , 36F
鑑老師的書應該是個不錯的選擇
08/18 22:33, 36F
‣ 更多 ujhuang 的文章
文章代碼(AID): #1AX2pVe8 (PCCU_LAW)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 ujhuang 的文章
文章代碼(AID): #1AX2pVe8 (PCCU_LAW)