Re: [北美] Salary Negotiation
本來想站內信的，但後來想想未來可能還會有人有想同的問題，所以就在這邊回覆了
我個人本身有類似的經驗，還是跟大公司談 (當然有成功)
雖然不一定都適用，但當時做了很多諮詢跟查了很多資料給了我很多幫助。
在這邊跟大家分享
===
首先，其實 97% 的公司都預期也願意跟 new hire 談薪資
但只有不到 30% 的人會在簽約前跟 HR 的人討論薪資的 Package。
因此原 Po 跨出的這一步絕對是 OK 的。然而真正困難的是在後面。
原PO 有寫說公司給的薪水比預期的還要低。
也就說原PO 本身認為公司開的錢不符合他的身價。
這當然也是 OK 的! 但難就難在怎麼證明你有這個身價。
在薪資是可以重談的前提下，公司想必會問原PO 一個價錢
這時候如果原PO 只是寫說 "安安，我本身有 X 年業界經驗，因此我不適用 New Grad。
我比較期望可以有 y 萬年薪左右的價碼。" 想必成功的機會不高
或許我的舉例有點誇飾，但如果整封信的內容可以精簡成這樣的話
那你得到你想要的價碼的機率會小很多。
或許原PO 的年薪會被往上調整一些，但要達到期望目標的機率卻是小的可以
為什麼呢? 因為那樣的回覆沒有邏輯性。
首先，有X年的業界經驗因此不適用 new grad 薪水 - 這是 OK 的
但你不知道的是公司是否給你的是 New Grad 薪水 - 問題點 1
另外就是 X 年的經驗值 Y萬年薪 - 這是問題點 2
因為你會有 X 年經驗 = Y 萬年薪的想法想必是從某處資料得到的結果
無論這個某處是 "業界平均" 或是 "公司內部人員資料" 或是 "學校畢業生平均"
都跟 "你" 這個人沒有關係
在你尚未向公司證明你的能力之前，公司無法確認 "你" 的 X 年經驗是否就等於 "業界
平均 X 年" 的經驗。
簡單的來說，即使是用業界平均來看，你也要證明你不是低標。
所以綜合問題點 1 跟 2 來看，如果原PO 就這樣寫回去的話，非常缺乏說服力。
===
從 HR 的角度來說，今天那些平均或是資料都跟 "你" 值不值你要的價錢無關
那些可以拿來當參考用，但你不能說 "業界平均給 4 年經驗的人 10 萬年薪，所以我也要
十萬年薪!"
原 PO 該寫的是 "我認為我值 Y 萬年薪因為 A, B ,C 三大原因"
而這 A, B, C 都是跟你個人有切身關係的
我舉例來說 - 假設原 PO 要 11 萬, 業界平均 10 萬, 畢業生平均 9 萬，公司給 9 萬
原 PO 可以說:
A - 我的 GPA 4.0, 畢業生 GPA 平均為 3.6-證明我比平均畢業生優秀
B - 在前公司獲得X殊榮，只有 1% 的表現好的員工可以獲得-證明我比很多同公司的優秀
C - 自己想
總之，在這個例子裡，你要證明的就是你比 "平均" 還要優秀。讓公司的人知道你不應該
給我 "平均" 的價碼。我當初寫回去給 HR 的時候連 GMAT 的成績都用上了 (用來證明我
比一般 MBA 學生還要有價值)
讓 HR 了解為什麼你比 "平均" 還要值錢後，原 PO 就要寫說為什麼你值 11 萬
也就是說， HR 現在了解了你認為你要比 10 萬還值錢，但為什麼多那 1 萬還是要有理由
原 PO 可以說去年公司給了最頂尖學校畢業生 10.5 萬的年薪，你要求比照辦理之外，還
要多收 5000 因為通貨膨脹 (每年 3%, 無條件進入)
這是方法之一。 總之你要這個價錢，你就要把理由都列出來，才會有說服力。
你或許會問說 "頂尖學校學生的價碼跟你不是也沒關係，不就相互矛盾?"
這邊你當然要給理由說為什麼頂尖學校的價碼跟你有關係，但理由自己想。
我這篇文章只是要告訴大家 "你要有充分的理由才能說服 HR 的人你值這個價碼"
而你的理由也要有充足的資料跟證據來讓你要這個價碼要可以要的理直氣壯
當然原 PO 還是要寫的客氣一點。老外那一套，我想你懂的。
ㄧ些經驗跟大家分享~
※ 引述《betimaru (貝提馬魯)》之銘言：
: 爬了很久的文
: 還是很不了解該怎麼counter offer or salary negotiation
: 想請問版上比較有經驗的人
: 目前有收到HR的的Email關於 Salary Package的proposal
: 問我是否接受 如果接受就開始跑簽核流程
: 因為比自己心中預期的低了一些
: 所以目前直接回覆說
: 因為自己有幾年同性質的工作經驗非New grade
: 是否有這個可能性可以談higher salary?
: 不太確定直接回覆這樣 對不對?
: 還是應該要等到收到正式通知以後在counter or negotiation?
: 煩請指教
: 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.127.169.130
推
09/02 19:59, , 1F
09/02 19:59, 1F
推
09/02 20:27, , 2F
09/02 20:27, 2F
→
09/02 20:28, , 3F
09/02 20:28, 3F
推
09/02 22:47, , 4F
09/02 22:47, 4F
推
09/03 01:46, , 5F
09/03 01:46, 5F
推
09/03 02:14, , 6F
09/03 02:14, 6F
推
09/03 04:22, , 7F
09/03 04:22, 7F
推
09/03 05:17, , 8F
09/03 05:17, 8F
推
09/03 08:08, , 9F
09/03 08:08, 9F
推
09/04 02:33, , 10F
09/04 02:33, 10F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：