Re: [討論] FW 越打越爛??
※ 引述《hiinnlive (正妹)》之銘言:
先認真討論一下FW不是越打越濫而是停滯沒進步
其實從第二季以來OPC各隊都有不小幅度成長
唯二兩個台灣隊AHQ、FW,AHQ可以說新隊員加入
FW我找不到理由去想為什麼身為職業戰隊卻沒有進步
其實你要一套長短槍用到底也是可以,只是FW沒強到這樣子
FW你從OPC S1用到世界賽再到 OPC S2繼續用
只要是跟你對打得看看VOD情蒐,就可以想到FW的套路了
FW是整體的問題,選手跟後勤團隊都互相有問題
Zonda萬年76我覺得是小問題,畢竟他76很準大家都知道
但76並不是什麼Carry角什麼的,能做到的就是穩定發揮
再高端對抗下就是比拚誰的失誤少,你走位錯誤你死去
所以一個士兵並不像是脈衝炸彈一炸兩三個、忍者拔刀
那種可以瞬間改變場上戰況的角色
你會說你看美國隊 JAKE多厲害多風騷,你看AKM的76 1挑2
不是啊!所以人家進八強我們在賣香腸
但還是要說一句勝負眼前過,實力心中留
Zonda士兵可能不是世界最頂尖但也不差了
前面說完好話接下來就是來說一些問題
角色池一直是Zonda所被講的,拿不出忍者、拿不出拳王
我不確定這是戰隊考慮還是選手個人問題
如果突然某一版76被砍成白癡,那Zonda這名選手不就廢一半
職業選手對於現行版本強勢角以及Meta去作角色池擴充
應該是應盡的職業義務吧?
現行FW就是一個赤裸地站在其他對手前,任由攻擊
控制圖大家都可以拿分了,不敗花村也被破了
可以看看昨天ART的雙輸出兩位在昨天比賽兩個都有可以拿出76
培根很強而且就單看昨天的比賽可以稱為台灣前幾的閃光都沒問題
但是目前閃電狼的戰術是培根是獨立體,給他去撕裂對方破壞對方
其實很多次訪談都可以知道培根是單走,然後資源會比較著重給Zonda
所以像是打英美兩國跟ART,培根閃光要瞬進去切
但是人家保排意識好,馬上Call回來支援。
這時候前排沒有壓過去,就會產生滾雪球狀態
閃電狼目前真的很靠培根打出來,我覺得是隱憂啦
你面對到強度高一點的隊伍,人家會知道你在幹嘛
人家會去保護而且輔助位的走位也讓閃光比較難切
培根的打法是戰術下呈現就是了
另外有一點就是培根練拳王也是為了成全讓Zonda繼續拿長槍
閃電狼現在只要拔掉培根應該會掉到5-6名去了
選手個人操作先不說,他在閃電狼的戰術裡面太重要了根本核心
我覺得31被嘴有點放大檢討了
31的路西歐或者駭影本來就不是前段班
而且刺客抓輔助也是天經地義,
其實可以反過來問閃電狼對於輔助的保護策略是什麼?
最後阿森主播感覺對FW可能有心結了,但詳細原因就不好說了
側面旁敲就是阿森跟聶寶的確有提供情報但是電狼說他們自己決定
賽後網路上的鄉民說:
「你們只會吃雞的評委幹嘛?沒情蒐嗎?讓你們去購物的嗎?」
最後的最後 Ray真的有點水 OPC裡面教練實力後段班的吧
AHQ跟BLK的教練都是前段班,可以明確點出原因而且檢討去執行
HKA的教練本季在新成員加入後完美融合,士氣越打越高
當然我很期待閃電狼能夠端出更多精彩的戰役
或許下次能打敗ART也或許就這樣子一直輸下去
但我還是希望本土隊伍能發光發熱
我覺得多點這文章不錯啦,雖然說首PO像廢文
但是比賽就是要讓大家多點討論
: ※ 引述《MrLuna (草泥馬)》之銘言:
: : 蝦~~~~
: : 我以為在美國只是臨場應變很爛
: : 沒想到回國後 整個鳥調....
: : 韓國隊我覺得還好
: : 只是FW 戰術還留在上個世代
: : 教練團到底是的!?
: : AHQ 也一樣 ........
: : 我以前還期待台灣選手能上OWL
: : 現在看來只能打二級比賽混混飯吃了
--
推
08/09 09:44,
08/09 09:44
→
08/09 09:45,
08/09 09:45
推
08/09 09:45,
08/09 09:45
→
08/09 09:45,
08/09 09:45
→
08/09 09:45,
08/09 09:45
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.15.169
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/OverWatch/M.1505124559.A.330.html
推
09/11 18:13, , 1F
09/11 18:13, 1F
→
09/11 18:13, , 2F
09/11 18:13, 2F
推
09/11 18:20, , 3F
09/11 18:20, 3F
→
09/11 18:20, , 4F
09/11 18:20, 4F
推
09/11 18:23, , 5F
09/11 18:23, 5F
→
09/11 18:23, , 6F
09/11 18:23, 6F
→
09/11 18:23, , 7F
09/11 18:23, 7F
→
09/11 18:24, , 8F
09/11 18:24, 8F
→
09/11 18:24, , 9F
09/11 18:24, 9F
推
09/11 18:29, , 10F
09/11 18:29, 10F
→
09/11 18:30, , 11F
09/11 18:30, 11F
推
09/11 18:56, , 12F
09/11 18:56, 12F
→
09/11 18:57, , 13F
09/11 18:57, 13F
→
09/11 18:58, , 14F
09/11 18:58, 14F
→
09/11 18:59, , 15F
09/11 18:59, 15F
→
09/11 19:00, , 16F
09/11 19:00, 16F
→
09/11 19:01, , 17F
09/11 19:01, 17F
→
09/11 19:02, , 18F
09/11 19:02, 18F
→
09/11 19:02, , 19F
09/11 19:02, 19F
推
09/11 19:02, , 20F
09/11 19:02, 20F
推
09/11 19:05, , 21F
09/11 19:05, 21F
→
09/11 19:06, , 22F
09/11 19:06, 22F
推
09/11 19:06, , 23F
09/11 19:06, 23F
推
09/11 19:13, , 24F
09/11 19:13, 24F
噓
09/11 19:22, , 25F
09/11 19:22, 25F
我已經說了,31這位選手根本是被放大且過度檢討
閃電狼的問題是「整體面」,"並不是"只有單一選手造成的
31他實力本來就不是前段班從第一季到現在都是這樣子
所以我常說贏了什麼問題都不是問題,輸了就什麼都是問題
你的邏輯呢? 該不會是我就是想嘴31啦!不管我看31就是不爽!大概是這樣子吧
如果你能分析閃電狼的問題是31一個人造成,且有有條有理
那你嘴的好嘴的棒棒,我立刻跟你道歉。如果不是...那你不就是嘴開心der?
推
09/11 19:35, , 26F
09/11 19:35, 26F
→
09/11 19:35, , 27F
09/11 19:35, 27F
→
09/11 19:36, , 28F
09/11 19:36, 28F
噓 Gan0liang: 你忘記M17了 09/11 19:43
沒有忘記,就是跟你愛17
推
09/11 19:44, , 29F
09/11 19:44, 29F
推
09/11 19:49, , 30F
09/11 19:49, 30F
推
09/11 19:56, , 31F
09/11 19:56, 31F
推
09/11 19:56, , 32F
09/11 19:56, 32F
→
09/11 19:56, , 33F
09/11 19:56, 33F
→
09/11 19:56, , 34F
09/11 19:56, 34F
推
09/11 20:03, , 35F
09/11 20:03, 35F
推
09/11 20:04, , 36F
09/11 20:04, 36F
推
09/11 20:08, , 37F
09/11 20:08, 37F
→
09/11 20:08, , 38F
09/11 20:08, 38F
推
09/11 20:10, , 39F
09/11 20:10, 39F
推
09/11 20:10, , 40F
09/11 20:10, 40F
邏輯不通,請看上面回覆。
→
09/11 20:10, , 41F
09/11 20:10, 41F
推
09/11 20:30, , 42F
09/11 20:30, 42F
推
09/11 20:36, , 43F
09/11 20:36, 43F
如果以能不能打季後賽來評論一個教練是否前段班或者有實力來講?
那某些隊伍是不是擺顆西瓜上去說不定也有季後賽可以打?
那你是不是要說這教練好棒棒,從戰績來看你也會說閃電狼沒問題啦!事實是這樣?
"我"個人觀點從賽前賽後訪談以及AHQ抓戰犯來說我不覺得Nitor教練很差就是了
推
09/11 20:38, , 44F
09/11 20:38, 44F
→
09/11 20:38, , 45F
09/11 20:38, 45F
※ 編輯: han224 (36.231.15.169), 09/11/2017 20:43:56
推
09/11 20:46, , 46F
09/11 20:46, 46F
→
09/11 20:47, , 47F
09/11 20:47, 47F
→
09/11 20:54, , 48F
09/11 20:54, 48F
→
09/11 20:54, , 49F
09/11 20:54, 49F
→
09/11 20:54, , 50F
09/11 20:54, 50F
→
09/11 21:22, , 51F
09/11 21:22, 51F
→
09/11 21:23, , 52F
09/11 21:23, 52F
→
09/11 21:24, , 53F
09/11 21:24, 53F
推
09/11 21:52, , 54F
09/11 21:52, 54F
噓
09/11 22:16, , 55F
09/11 22:16, 55F
推
09/11 23:11, , 56F
09/11 23:11, 56F
推
09/11 23:30, , 57F
09/11 23:30, 57F
推
09/11 23:49, , 58F
09/11 23:49, 58F
推
09/12 01:47, , 59F
09/12 01:47, 59F
推
09/12 01:51, , 60F
09/12 01:51, 60F
推
09/12 07:17, , 61F
09/12 07:17, 61F
推
09/12 07:55, , 62F
09/12 07:55, 62F
→
09/12 09:22, , 63F
09/12 09:22, 63F
→
09/12 09:22, , 64F
09/12 09:22, 64F
推
09/12 09:27, , 65F
09/12 09:27, 65F
→
09/12 09:27, , 66F
09/12 09:27, 66F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
討論
79
276
以下文章回應了本文:
討論
-1
28
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇):
討論
-20
78
討論
79
276
討論
30
66
討論
-1
28