Re: [問題] 你會作進階策略(如比例價差與動態調整)嗎

看板Option作者 ( )時間14年前 (2011/11/16 21:08), 編輯推噓3(4推 1噓 40→)
留言45則, 9人參與, 7年前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《harry901 (forcing to A cup)》之銘言： : 標題: [問題] 你會作進階策略(如比例價差與動態調整)嗎 : 時間: Wed Nov 16 19:16:35 2011 (策略部分恕刪，有興趣的讀者請自行翻閱上篇) : 眾多工具當中，你在"一開始建倉時"會使用較複雜的進階或高階組合當作策略嗎? : 比方說買權比例價差等等，這種策略會存在有其實用性，相對的也要付出較高的成本。 : 當然網路也有人批評這些複雜的組合策略根本無用，就以買權比例價差為例子(a=1,b=2) : 實際上就是"買權多頭價差"+SC@K大 : 也可以解讀為"為了SC@K大2口這部位買進1口C@K小作避險" : 基本上會注意使用到這類型複雜的組合策略，還有一個參考依據是來自於希臘字母的變動 : (事實上這是組合此策略的理由之一，不過大部份的人根本不會去深入瞭解。) : : 現在討論當關於"動態調整"的問題，這也是許多人筆戰的原因 : 所謂動態調整是指，當建倉之後部位有所變動，即稱之。 : 動態調整可以用於任何一個部位，建倉之後對於部位任何的加減碼都算是動態調整。 : 動態調整可分為兩派人馬：1.有用論 2.無用論 : 請問：你建倉之後會去"動態調整"嗎？ 或是遇到不對直接砍掉整個部位？ : : 首先，對於動態調整覺得有用的人，是因為想要調整部位以規避風險(或增加獲利效率) : ，因此需要付出一些而外的成本，這使得另一派人馬認為無論如何規避，風險還是存在 : ，還要付出一些交易成本，不如砍掉整個部位來得有用。 : : 到底 大家對於"動態調整"是否有用？ 有什麼樣的見解嗎? 解答已經在推文中了
噓
11/16 19:32,
看了一些選擇權的書，進階策略都是列好看的而已.......
11/16 19:32
→
11/16 19:33,
除非你是市場那隻不存在的黑手啦，不然很多都白操心的。
11/16 19:33
推
11/16 20:00,
進階策略不是列好看的 那是因為你口數沒多少 追求周轉率
11/16 20:00
→
11/16 20:01,
才覺得那些沒用 動態調整不管是期權或權證交易員
11/16 20:01
→
11/16 20:02,
天天都在用 只有不調跟資金控管不佳的人才會被抬出場
11/16 20:02
→
11/16 20:02,
有調 也許一些時候會侵蝕獲利 但至少是長遠的走法
11/16 20:02
→
11/16 20:04,
以價差單來講 怎麼買? 比例? 面對相同盤勢效果都差很多
11/16 20:04
兩者都沒錯，都是在強調部位大小的問題 ripeSelf是從散戶的角度出發，他後面提到「除非你是市場那隻不存在的黑手啦」 指的就是除非你部位大到有流動性風險，不然一般的進階策略對散戶來講沒啥屁用。 kinggod提到以發行權證的券商或是自營交易員來講這些策略天天都在用 原因無他，因為 (1)他們部位大 (2)公司有風控制度 就TXO而言，如果你的未平倉量至少上千口，動態避險才有用 像我這種最多只能玩幾十口的小嫩嫩，動態調整部位自然沒什麼意義 因為砍下去實在方便太多。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.43.143
推
11/16 21:40, , 1F
看這篇能不能把高手釣出來
11/16 21:40, 1F
推
11/16 21:58, , 2F
樓上一定是高手，不然怎麼分辦什麼是高手..........
11/16 21:58, 2F
→
11/16 23:10, , 3F
糟糕，常釣到高手被發現(?) kango大也被釣中XD
11/16 23:10, 3F
推
11/16 23:36, , 4F
你部位不用大到有流動性風險 進階策略也很常用
11/16 23:36, 4F
→
11/16 23:44, , 5F
散戶有個很有趣的點 被資訊教育成 1.順勢交易 2.買方風
11/16 23:44, 5F
→
11/16 23:45, , 6F
險有限 但常常在吃龜苓膏我建議其實不如期貨沖沖就好
11/16 23:45, 6F
→
11/16 23:45, , 7F
因為資金小 龜苓膏吃沒幾次策略就停了 大行情也吃不到
11/16 23:45, 7F
→
11/16 23:46, , 8F
不如期貨沖沖 風險有限 真的行情來也不是沒吃到
11/16 23:46, 8F
→
11/16 23:47, , 9F
做買方最忌諱買下去不管 因為theta會遞增 剛開始沒感覺
11/16 23:47, 9F
→
11/16 23:48, , 10F
等有感覺已經虧損一大段 砍也砍不下去 那真的龜苓
11/16 23:48, 10F
→
11/16 23:49, , 11F
與其這樣不如去研究一下greeks 研究怎麼買最划算
11/16 23:49, 11F
→
11/16 23:52, , 12F
至於動態避險 我舉個例子 今年8月我朋友做了跟杜總類似
11/16 23:52, 12F
→
11/16 23:53, , 13F
的部位 一樣中槍 杜總掛點 我朋友挺住但他8月"損平"
11/16 23:53, 13F
→
11/16 23:53, , 14F
砍掉有時是省事的做法 但流失的錢回不回的來才是問題
11/16 23:53, 14F
→
11/16 23:57, , 15F
以杜總的部位 只要不放大不停損 調整得宜有機會回的來
11/16 23:57, 15F
→
11/16 23:58, , 16F
樓上，或許你朋友你真的有「智慧」做了正確的決定且得
11/16 23:58, 16F
→
11/16 23:58, , 17F
到好的結果。但調整這種事，也可能調得更糟，或者為了
11/16 23:58, 17F
→
11/16 23:59, , 18F
降低損失，反而賠掉更多。「調整得宜」也是要從事後來看
11/16 23:59, 18F
→
11/17 00:00, , 19F
從事後來看，當然有一堆調整的方法，但每一次的調整都伴
11/17 00:00, 19F
→
11/17 00:00, , 20F
隨必然相同的缺點，不要說沒有這回事，這都是事後論了...
11/17 00:00, 20F
→
11/17 00:01, , 21F
我保證一定有人調整到賠得更慘，這是調整當時就可以知道
11/17 00:01, 21F
→
11/17 00:01, , 22F
的可能的一種結果。
11/17 00:01, 22F
→
11/17 00:02, , 23F
研究這個相當有價值 在舉個例子 另一個8月一樣中槍的
11/17 00:02, 23F
→
11/17 00:03, , 24F
他能調到到賺 因為沒人去看greeks 不知到當下影響最大的
11/17 00:03, 24F
→
11/17 00:04, , 25F
簡單來說，就是運氣，單一次交易的成敗都沒啥好說的
11/17 00:04, 25F
→
11/17 00:04, , 26F
是vol不是delta 如果是vol 那賣方部位一定要拼到收斂
11/17 00:04, 26F
→
11/17 00:05, , 27F
我看過太多 挺不住當下停損的 真的 之後整年讓你拼
11/17 00:05, 27F
→
11/17 00:05, , 28F
你都拼不回來 因為你的洞太大 不是你行情觀不準
11/17 00:05, 28F
→
11/17 00:07, , 29F
那一點智慧都沒 動態調整就追高殺低 砍掉真的很省事
11/17 00:07, 29F
→
11/17 00:08, , 30F
很多書都這樣寫 但是在當下真的對嗎? 這不是更該思考?
11/17 00:08, 30F
推
11/17 06:28, , 31F
不是吧，八月那次vol從30出飆到4x，沒拼到收斂前就掛了
11/17 06:28, 31F
→
11/17 06:28, , 32F
更不用說賣更早的更慘了
11/17 06:28, 32F
→
11/17 08:36, , 33F
凹很大能凹到賺，也滿不容易，多數人都是凹到抬出場。
11/17 08:36, 33F
→
11/17 12:12, , 34F
賭收斂沒錯，問題是怎麼知道收的回來，8000凹到7000
11/17 12:12, 34F
→
11/17 12:13, , 35F
沒出，那如果8月沒反彈殺到6500要不要出?
11/17 12:13, 35F
→
11/17 12:14, , 36F
賣方可以救的回來只是因為盤了三個月，gamma根本沒
11/17 12:14, 36F
→
11/17 12:14, , 37F
受傷，而不是因為策略正確...運氣好罷了
11/17 12:14, 37F
→
11/17 23:23, , 38F
賭收斂不是放著等他回來 有調整的 調整不只delta gamma
11/17 23:23, 38F
→
11/17 23:25, , 39F
vega都有調 我很想解釋這不是只是運氣兩字帶過而已...
11/17 23:25, 39F
噓
11/18 02:40, , 40F
我覺得運氣也的確不可或缺 至少沒有直接下看4000
11/18 02:40, 40F
→
11/18 02:40, , 41F
直接到1樓 你怎麼調都比不上直接砍掉
11/18 02:40, 41F
→
08/13 00:11, , 42F
不如期貨沖沖 風險有 https://noxiv.com
08/13 00:11, 42F
→
09/15 07:10, , 43F
砍掉有時是省事的做法 https://daxiv.com
09/15 07:10, 43F
→
11/07 06:19, , 44F
很多書都這樣寫 但是 https://muxiv.com
11/07 06:19, 44F
→
01/01 15:17, 7年前 , 45F
//daxiv.com http://yofuk.com
01/01 15:17, 45F
‣ 更多 mickeyjan 的文章
文章代碼(AID): #1EmxNcQF (Option)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 mickeyjan 的文章
文章代碼(AID): #1EmxNcQF (Option)