Re: [心得] 關於期交稅

看板Option作者 (5月21日有新作)時間15年前 (2010/12/17 12:42), 編輯推噓2(2推 0噓 22→)
留言24則, 5人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《openglfine (orz)》之銘言： : 收期交稅這點我沒有什麼意見,當然 : 最好是可以取消,改課所得稅 : 但是期交稅會隨著指數越高越貴 : 先不管指數會不會上15000點 : 以15000來說來回光是交易稅金要就 : 240了,真希望能改一改這不合理的制度 : 不然只好改做op了 課期所稅的話，根本沒幾個人會被課到，稅基小，而且一堆人會申請 投資損失，搞不好稅收還會減少呢！ 課期交稅的話，每個人通通有獎，稅基大，但因為稅率低，拔鵝毛又 不會讓鵝因為痛而叫。 而且期貨交易者和一般股票交易者相較，當沖比例更大。 如果你是國稅局官員，除非是腦殘了，才會選擇期所稅。 事實上，期所稅對交易者才是有利的，第一有賺錢才繳稅；第二賠錢 還能申請投資損失。 ※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.241.135 (12/17 12:44)
推
12/17 12:43, , 1F
我只是覺得期交稅計算方式怪怪的,怎麼回文的都是
12/17 12:43, 1F
→
12/17 12:44, , 2F
重點都是期所稅,我希望能夠改一下期交稅的計算方式
12/17 12:44, 2F
→
12/17 12:45, , 3F
因為官員把期指交易，想成是股票融資，懂嗎？
12/17 12:45, 3F
→
12/17 12:45, , 4F
但是這樣做你們覺得合理嗎?
12/17 12:45, 4F
→
12/17 12:46, , 5F
我知道你的意思，你希望期交稅採以原始保證金為課稅標的，
12/17 12:46, 5F
→
12/17 12:46, , 6F
而非期貨契約。
12/17 12:46, 6F
→
12/17 12:46, , 7F
純粹討論啦,就當做盤中哈拉吧
12/17 12:46, 7F
→
12/17 12:47, , 8F
呵呵 還是有人懂我的心聲的,感動
12/17 12:47, 8F
→
12/17 12:47, , 9F
版主正解阿
12/17 12:47, 9F
→
12/17 12:48, , 10F
我知道啊！當年就在吵這個了，其實對期貨交易課稅的國家，
12/17 12:48, 10F
→
12/17 12:48, , 11F
不到十個。
12/17 12:48, 11F
→
12/17 12:50, , 12F
即使是現行稅制，我也寧願去課期所稅，而非期交稅。
12/17 12:50, 12F
→
12/17 12:51, , 13F
但是期所稅應該可行性不高,但是你說的這個制度是不是比
12/17 12:51, 13F
→
12/17 12:51, , 14F
較有可能呢
12/17 12:51, 14F
→
12/17 12:52, , 15F
如果搞個連署書不知道政府會不會有考慮空間
12/17 12:52, 15F
→
12/17 12:53, , 16F
以前就搞過了啦！哈哈哈~~萬人連署，沒人到場。 XD
12/17 12:53, 16F
→
12/17 12:54, , 17F
如果期交稅採以原始保證金為課稅標的,稅金更是任人宰割了
12/17 12:54, 17F
→
12/17 12:54, , 18F
還不如叫SGX弄個和台灣一模一樣的期指契約，一堆人立刻閃
12/17 12:54, 18F
→
12/17 12:54, , 19F
人。
12/17 12:54, 19F
→
12/17 12:54, , 20F
是喔,那還真是可惜
12/17 12:54, 20F
→
12/17 12:56, , 21F
台灣也有摩根台指的契約啊！但幾乎沒人在交易的，因為要期
12/17 12:56, 21F
→
12/17 12:56, , 22F
交稅。
12/17 12:56, 22F
→
12/17 13:00, , 23F
山(期交所)不轉路(標的)轉, 路不轉人(操作方法)轉.
12/17 13:00, 23F
推
12/17 13:55, , 24F
期所稅...零和遊戲耶....這邊賺到了 另一邊會認列損失阿
12/17 13:55, 24F
‣ 更多 ilanese 的文章
文章代碼(AID): #1D2keqrO (Option)
‣ 更多 ilanese 的文章
文章代碼(AID): #1D2keqrO (Option)