Re: [問題] 多感應器有何影響呢？

看板Olympics_ISG作者 (THE BLIND SIDE)時間13年前 (2010/11/17 23:22), 編輯推噓19(19推 0噓 107→)
留言126則, 23人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《opkk (opkk)》之銘言： : 那現在到底了不了解 : 楊的感應器是符合說明書規定的放置 : 還是有多放呢？？ : 好像羅生門..@@ 要搞清楚兩件事 第一 廠商說 兩款都是合格的 WTF並無否認 就算新舊款 構造不同 但不代表就影響比賽結果公平.. 新舊款的感應器數量或其他構造 或許真的就不同.. 但楊使用的不是新款多兩片感應器 而是舊款@@.... 這點WTF 有點混淆視聽 第一時間能判定楊落敗 沒辦法第一時間說出原因? 等那麼久才公開發表...還淡淡的 以個人因素帶過... 第二 檢錄員的問題是關鍵點? 和中華隊說法相當分歧 WTF這點也沒說 起碼來個對質吧...逃避?還是被河蟹了...XD 如果這樣還有能相信不是被裱 那就奇了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.15.57
推
11/17 23:23, , 1F
推
11/17 23:23, 1F
推
11/17 23:24, , 2F
推
11/17 23:24, 2F
推
11/17 23:24, , 3F
教練好像有說要求對質 但大會說不用對質了就是這樣
11/17 23:24, 3F
推
11/17 23:24, , 4F
WTF
11/17 23:24, 4F
推
11/17 23:24, , 5F
這點很重要 今天看新聞台 政論台 都沒提到這點
11/17 23:24, 5F
推
11/17 23:24, , 6F
推
11/17 23:24, 6F
→
11/17 23:24, , 7F
有提到的都淡淡帶過 不曉得在搞啥
11/17 23:24, 7F
推
11/17 23:25, , 8F
檢錄員明天應該會被發現陳屍在房間吧~
11/17 23:25, 8F
推
11/17 23:25, , 9F
WTF=what the fxxx
11/17 23:25, 9F
→
11/17 23:25, , 10F
今天這事件最重要的就是 "時間點"以及"主辦的官方聲明"
11/17 23:25, 10F
推
11/17 23:25, , 11F
還有聽到先播放之前台灣抗議影片
11/17 23:25, 11F
推
11/17 23:25, , 12F
現在癥結點是要賴我們後來加上感應器吧
11/17 23:25, 12F
推
11/17 23:25, , 13F
兩款都是合格的!!!!
11/17 23:25, 13F
→
11/17 23:26, , 14F
還沒比就拆哩 後來趙跟洪去向中華拿那2片來說楊失格
11/17 23:26, 14F
推
11/17 23:26, , 15F
tiros 是有沒有在看阿 換的那款就是要那樣貼 說明書寫的
11/17 23:26, 15F
→
11/17 23:27, , 16F
請問一下!古早以前沒電子儀器!要如何判定!?
11/17 23:27, 16F
→
11/17 23:27, , 17F
哪來"我們後來加上感應器" 根本就大會責任阿
11/17 23:27, 17F
→
11/17 23:27, , 18F
究竟通過第一關檢查後到比賽前這段期間有沒有偷放感應片的
11/17 23:27, 18F
推
11/17 23:27, , 19F
最後爭點應該在楊是否對兩片感應器增加感應有認識
11/17 23:27, 19F
推
11/17 23:27, , 20F
現在應該是變成 楊 多貼了感應器吧...我猜最後變電子腳..
11/17 23:27, 20F
→
11/17 23:27, , 21F
可能？
11/17 23:27, 21F
→
11/17 23:27, , 22F
不是有簽名~~除非簽名的也不見了~~
11/17 23:27, 22F
→
11/17 23:27, , 23F
多出的那2片 還沒比賽 楊就在裁判賠同下拆哩
11/17 23:27, 23F
→
11/17 23:28, , 24F
沒看剛的緯來?教練:檢錄完 就直接上場 講白一點 今天的
11/17 23:28, 24F
→
11/17 23:28, , 25F
否則楊根本是善意信任大會的檢錄 連過失都沒有啊
11/17 23:28, 25F
→
11/17 23:28, , 26F
新款多兩片 舊款多兩片 意義上是不同的...
11/17 23:28, 26F
→
11/17 23:28, , 27F
的對手 就算不穿什麼電子襪子 一樣贏 到底懂不懂阿...
11/17 23:28, 27F
→
11/17 23:29, , 28F
一個是非法 一個按楊的說法 是按說明書的
11/17 23:29, 28F
→
11/17 23:30, , 29F
重點是~~大會說明書是空氣嗎.......可悲的中國~~
11/17 23:30, 29F
→
11/17 23:30, , 30F
萬一舊款 真的就是要多兩片 那楊不貼 豈不公平?
11/17 23:30, 30F
推
11/17 23:30, , 31F
以後撿錄組的報告都要一式三份 省的有人不認帳
11/17 23:30, 31F
→
11/17 23:31, , 32F
只是目前 消息都說 新舊款 式貼黏 和 車縫 的不同..
11/17 23:31, 32F
推
11/17 23:31, , 33F
檢錄說要換 換的那雙 說明書就是要那樣貼 用這點來汙 實
11/17 23:31, 33F
→
11/17 23:31, , 34F
這消息來源 有點可疑...XD
11/17 23:31, 34F
→
11/17 23:31, , 35F
說穿了找到了可以陰你的點就陰了啊!!!不然還有什麼理由可以
11/17 23:31, 35F
→
11/17 23:32, , 36F
在是難看 卻有人懷疑是否真的偷加??? 不予置評了 有腦袋
11/17 23:32, 36F
→
11/17 23:33, , 37F
的都看的出來 教練:給他判就給他 判個五分也不會輸啦
11/17 23:33, 37F
→
11/17 23:33, , 38F
其實 只要電視台 電子襪 做專題比對 就水落石出了...
11/17 23:33, 38F
→
11/17 23:34, , 39F
實力根本懸殊 我不曉得有什麼好加貼片的 剛的緯來有說
11/17 23:34, 39F
還有 47 則推文
→
11/17 23:46, , 87F
我說是討回 楊的運動人格 尤其是在國際上...
11/17 23:46, 87F
→
11/17 23:49, , 88F
你同意今天楊淑君一切按照程序 按照大會規定來嗎?
11/17 23:49, 88F
→
11/17 23:49, , 89F
如果你同意 你就會知道你的第一點 根本不需要討論
11/17 23:49, 89F
→
11/17 23:49, , 90F
廢話 當然相信啊...可是國際上 不全然相信啊
11/17 23:49, 90F
→
11/17 23:50, , 91F
第二點還比較有討論空間 但26一句不需要對質 就這樣 恩.
11/17 23:50, 91F
→
11/17 23:50, , 92F
戴主委要提告 不就是要讓國際相信嗎@@
11/17 23:50, 92F
→
11/17 23:51, , 93F
去討論新舊差異 根本就不會是重點 重點是一切按程序來=
11/17 23:51, 93F
→
11/17 23:52, , 94F
失格!!我認為 重點在人 也就是"對質" 但對質 更容易被黑
11/17 23:52, 94F
推
11/17 23:52, , 95F
國際新聞稿都有說楊是奪金大熱門 還強調越南籍選手拿銅
11/17 23:52, 95F
→
11/17 23:52, , 96F
怎麼可能國際會不相信( ￣ c￣)y▂ξ
11/17 23:52, 96F
→
11/17 23:52, , 97F
人家目前就是硬說 多兩片咩....
11/17 23:52, 97F
→
11/17 23:53, , 98F
我的對質 不只指檢調的那位 包括護具公司的人 大會的人
11/17 23:53, 98F
→
11/17 23:54, , 99F
印使用說明書的人 所有相關的人 能對質 就有希望 但是
11/17 23:54, 99F
→
11/17 23:54, , 100F
如果是大熱門 那幹嘛比...
11/17 23:54, 100F
→
11/17 23:55, , 101F
裝死 就束手無策
11/17 23:55, 101F
→
11/17 23:56, , 102F
現在又不是直接給金牌 大熱門=不用比?? 這什麼邏輯
11/17 23:56, 102F
→
11/17 23:56, , 103F
現在 人家就是裝死啊 我能能做的 就是把新舊電子襪的問題
11/17 23:56, 103F
→
11/17 23:57, , 104F
楊對頭部的下壓踢 根本不是用電子系統感應的...是裁判給分
11/17 23:57, 104F
→
11/17 23:57, , 105F
隊啊 這啥邏輯 那你必贏 又是啥邏輯...
11/17 23:57, 105F
→
11/17 23:57, , 106F
你在給它多五百片一樣是一腳三分 三腳爆頭
11/17 23:57, 106F
→
11/17 23:58, , 107F
奪冠熱門跟一定奪冠意思不一樣吧...= =?
11/17 23:58, 107F
→
11/17 23:58, , 108F
9比0我不能說他必贏?
11/17 23:58, 108F
→
11/17 23:58, , 109F
人家錶我的重點 不是在得分 是再用墊子襪的問題啊..
11/17 23:58, 109F
→
11/17 23:59, , 110F
啊就說...那三腳取分都跟電子系統無關
11/17 23:59, 110F
→
11/17 23:59, , 111F
妳自己在講什麼你也不清楚 妳同意楊一切照規定來 為什麼
11/17 23:59, 111F
→
11/18 00:00, , 112F
你去看看 今天他們的說明會重點吧...
11/18 00:00, 112F
→
11/18 00:00, , 113F
會跟新舊的差異有關係?
11/18 00:00, 113F
→
11/18 00:00, , 114F
他們今天說明會重點是選手不應該作弊 呃 抱歉 說明了什麼?
11/18 00:00, 114F
→
11/18 00:03, , 115F
他說楊作弊 哪裡作弊 感應器阿 如果新舊款根本不同
11/18 00:03, 115F
→
11/18 00:04, , 116F
wtf 把這不同 當成是錶楊的主因....
11/18 00:04, 116F
→
11/18 00:06, , 117F
但今天重點是 就算多三千片心片來提高感應
11/18 00:06, 117F
→
11/18 00:06, , 118F
跟楊踢到沒感應的頭部 邊審給三分 一點關係都沒有
11/18 00:06, 118F
→
11/18 00:07, , 119F
人家錶你不是得分阿 是錶你感應器動手腳啊...
11/18 00:07, 119F
→
11/18 00:07, , 120F
你的爭執點 失焦了..他講東 你講西...
11/18 00:07, 120F
→
11/18 00:10, , 121F
就說整場比賽跟有沒有動手腳根本沒關係...( ￣ c￣)y▂ξ
11/18 00:10, 121F
→
11/18 00:11, , 122F
都動手腳了我還靠困難的上段下壓取分?
11/18 00:11, 122F
→
11/18 00:13, , 123F
............
11/18 00:13, 123F
→
11/18 00:14, , 124F
上段判定是靠裁判 對電腦系統動手腳還全程使用上段攻擊?
11/18 00:14, 124F
→
11/18 00:15, , 125F
你自己看重播吧 楊根本沒有對頸部以下有攻擊意識過...
11/18 00:15, 125F
→
08/07 03:50, , 126F
08/07 03:50, 126F
‣ 更多 jpadult1 的文章
文章代碼(AID): #1Cu_DJYi (Olympics_ISG)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 jpadult1 的文章
文章代碼(AID): #1Cu_DJYi (Olympics_ISG)