Re: 今天被問倒了...

看板OOAD作者 (王建民)時間15年前 (2009/07/10 10:42), 編輯推噓2(205)
留言7則, 3人參與, 最新討論串3/13 (看更多)
※ 引述《costbook (Sissy's mate)》之銘言: : 今天開始教學弟OOP, : 用C++示範如何定義類別、宣告類別物件, : 順便介紹何謂封裝、data member... : 然後學弟看懂程式碼之後問我: : 啊這樣寫要幹嘛 : 我很想拿Adapter Pattern的範例來解說, : 不過有更生活化的說法嗎? : 像是什麼椅子、汽車... 就我本身經驗來說,OO寫的系統,到後期會有越寫越快的顯著效果。 至於例子嘛,OO寫的程式碼,就很像一個應召站,類別與物件與成員?隨傳隨到, 有什麼需求,一通電話(一個小點,或一個using)立刻送達。 而程序導向的程式碼,就很像在玩俄羅斯方塊, 你永遠不知道下一步的任務是什麼, 你永遠會為了處理這些問題而大費周章。 倒不是程式難寫, 而是有時候會為了插入一些程序而不知道要插在哪, 不久之後,程式架構就會跟玩俄羅斯方塊一樣, 因為一些難以解決的空隙(程式邏輯上的BUG)和交貨時間近逼而GAME OVER。 倒不是說OO就沒有空隙,而是因為OO就算有空隙, 也能在系統發展的先期就顯露出來。 物件導向:步步為營,水到渠成 程序導向:兵來將擋,水來土淹 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.61.67 ※ 編輯: Eleganse 來自: 140.115.61.67 (07/10 10:52) ※ 編輯: Eleganse 來自: 140.115.61.67 (07/10 10:53)

07/10 10:56, , 1F
以某個角度來看,也許太樂觀了點......
07/10 10:56, 1F

07/10 13:34, , 2F
問樓上,可不可以說明一下哪個角度看起來太樂觀呢 :)
07/10 13:34, 2F

07/10 15:13, , 3F
如果只學過OOPL,通常寫出來的東西離OOP還差的遠
07/10 15:13, 3F

07/10 15:15, , 4F
我猜樂觀的部份就是如果OOA&D沒學好,那麼寫出來的
07/10 15:15, 4F

07/10 15:15, , 5F
東西也只是多了一些class放著好看而已
07/10 15:15, 5F

07/10 15:16, , 6F
所以學弟問我『這就是OOP?』
07/10 15:16, 6F

07/10 15:16, , 7F
我回答「還差的遠」
07/10 15:16, 7F
文章代碼(AID): #1ALggC0z (OOAD)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1ALggC0z (OOAD)