Re: [劇透] 看過831話後~~

看板ONE_PIECE作者 (TC)時間8年前 (2016/07/02 21:03), 8年前編輯推噓55(57推 2噓 147→)
留言206則, 30人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《x123456789xx (喔是喔真的假的)》之銘言： : 超級無敵暴雷 : 這話 = 愛莉絲夢遊仙境 : 尾田根本就是照抄阿 是畫到沒梗了嗎 : 難道不怕被愛莉絲 原創告版權嗎 其他43 就這點來回一下 "愛麗絲夢遊仙境"作者路易斯·卡羅(Lewis Carroll)於1898年過世 不管是美國標準的70年還是日本的50年都已超過，所以沒有著作權問題喔 ps.愛麗絲夢遊仙境絕對不是單純的兒童文學，裡面富含大量的雙關、詭辯、文字遊戲、 藏頭詩、數學謎題等。 推薦去圖書館借"挖開兔子洞"這本中英對照註釋完整版，放心絕對沒有藍色窗簾。 -- 諸君　私は＿＿が大好きだ 催＿＿園が好きだ 操＿術が好きだ 学＿＿＿＿隷が好きだ 催＿＿戯が好きだ 催＿＿＿学園が好きだ　催＿＿験が好きだ　催＿＿舞が好きだ　電＿＿＿隷が好きだ 黒＿で　STUDIO邪＿で #de__neで スタ＿＿＿＿グで この地上で製作される ありとあらゆる＿＿が大好きだ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.117.136.41 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ONE_PIECE/M.1467464597.A.835.html
推
07/02 21:53, , 1F
推一個 可以簡介一下挖兔子洞嗎XD
07/02 21:53, 1F
"挖開兔子洞"是書名，其實就是"愛麗絲夢遊仙境"與續集"愛麗絲鏡中奇緣"的完整版 由研究"仙境"三十多年研究者翻譯加上註釋，包含原版插圖及原版排版
推
07/02 22:02, , 2F
請問藍色窗簾是什麼
07/02 22:02, 2F
推
07/02 22:04, , 3F
藍色窗簾是題目的樣子
07/02 22:04, 3F
→
07/02 22:05, , 4F
題目說藍色的窗簾是憂鬱 作者說他只是個藍色的窗簾
07/02 22:05, 4F
就是說裡面沒有過多的解讀，例如紅心皇后是暗指皇室腐敗之類的 ※ 編輯: tomsonchiou (122.117.136.41), 07/02/2016 22:29:45
推
07/02 22:24, , 5F
藍色窗簾就今年國中會考題目啊
07/02 22:24, 5F
推
07/03 00:46, , 6F
好像滿有趣的 有機會來翻翻
07/03 00:46, 6F
推
07/03 01:48, , 7F
愛麗絲是著名數學家寫給朋友小女兒的情書，不知道板上
07/03 01:48, 7F
→
07/03 01:48, , 8F
說照抄的人是看什麼東西這樣覺得，是卡通嗎？
07/03 01:48, 8F
推
07/03 04:08, , 9F
就一堆人喜歡說成就高的人爛，來顯示自己尊貴不凡命該有成就.
07/03 04:08, 9F
推
07/03 07:21, , 10F
一堆自以為是的人以為說尾大爛說別人沒梗，就會認為自己
07/03 07:21, 10F
→
07/03 07:21, , 11F
好像與眾不同特立獨行 ，以為自己高尚， 但其實別人看來
07/03 07:21, 11F
→
07/03 07:21, , 12F
根本沒有 還不是一樣躲在電腦後面敲敲鍵盤 屁孩的行為而
07/03 07:21, 12F
→
07/03 07:21, , 13F
已
07/03 07:21, 13F
推
07/03 08:12, , 14F
降低別人的價值很簡單，提高自己的很難
07/03 08:12, 14F
推
07/03 10:26, , 15F
尊貴不凡哈哈
07/03 10:26, 15F
推
07/03 11:17, , 16F
看過一個電影台詞 說忌妒就是把對方拉到自己一樣的高度
07/03 11:17, 16F
→
07/03 11:17, , 17F
然後再去攻擊他的不是
07/03 11:17, 17F
推
07/03 11:46, , 18F
這個版就是狂啊
07/03 11:46, 18F
噓
07/03 11:56, , 19F
言論是自由的，讀者自然會覺得好看或不好看
07/03 11:56, 19F
→
07/03 11:57, , 20F
這樣子抨擊說不好看的人，也不會比較高尚
07/03 11:57, 20F
→
07/03 12:06, , 21F
完全同意樓上
07/03 12:06, 21F
推
07/03 12:14, , 22F
尊重理解友善包容
07/03 12:14, 22F
推
07/03 12:42, , 23F
說不好看的人也喜歡抨擊說好看的人啦 半斤八兩
07/03 12:42, 23F
→
07/03 13:32, , 24F
我覺得他想表達的重點只是雷同度太高的劇情很無聊
07/03 13:32, 24F
→
07/03 13:32, , 25F
誰管他是不是真的要去告阿...
07/03 13:32, 25F
推
07/03 18:57, , 26F
其實用童話故事也沒問題啊 三國 西遊記也被用
07/03 18:57, 26F
→
07/04 01:13, , 27F
抄童話就算了 重點是根本三桅帆船2.0 是沒梗阿
07/04 01:13, 27F
推
07/04 03:19, , 28F
三桅帆船裡很多早期吸血鬼電影梗 連殭屍跳舞都有
07/04 03:19, 28F
→
07/04 03:20, , 29F
如果大家有看過 就不會說這次撞梗了 完全不一樣的
07/04 03:20, 29F
→
07/04 03:20, , 30F
啊
07/04 03:20, 30F
推
07/04 05:20, , 31F
像三桅帆船的地方明明就只有會動的樹...
07/04 05:20, 31F
推
07/04 05:37, , 32F
我也不覺得哪裡像三桅帆船...
07/04 05:37, 32F
推
07/04 10:14, , 33F
哈 應屆會考生報到~~
07/04 10:14, 33F
噓
07/04 12:45, , 34F
op版真的是鬼島縮影 藍綠兩黨一樣爛 跟鄉民87%像
07/04 12:45, 34F
推
07/04 13:29, , 35F
覺得像三桅帆船+1
07/04 13:29, 35F
推
07/04 15:25, , 36F
言論自由的前提是建立在評論有所本有所依據。而不是胡亂亂罵.
07/04 15:25, 36F
→
07/04 15:26, , 37F
亂罵者，有公然侮辱、誹謗等罪。無所本者，例如打電話跟航空
07/04 15:26, 37F
還有 129 則推文
→
07/05 21:06, , 167F
而是因為相關討論已經足夠，為了避免版面失控才進行鎖文
07/05 21:06, 167F
→
07/05 21:10, , 168F
雖然各自態度不同，但版主(眾)還是以開放的態度接受不同
07/05 21:10, 168F
→
07/05 21:11, , 169F
意見，可以看到前面幾篇版眾接續發表各自的心得
07/05 21:11, 169F
→
07/05 21:12, , 170F
關於本篇原PO的文章，雖然內容流於個人情感，但可以發現
07/05 21:12, 170F
→
07/05 21:15, , 171F
他認為難看的原因有兩個：一是劇情類似夢遊仙境；二是主
07/05 21:15, 171F
→
07/05 21:16, , 172F
角的行為在兩年後沒有長進
07/05 21:16, 172F
→
07/05 21:20, , 173F
關於一的部分，較新文章(i大)有對相關定義提出解釋
07/05 21:20, 173F
→
07/05 21:27, , 174F
至於原PO的想法，自然有認同與不認同的讀者存在
07/05 21:27, 174F
推
07/05 21:32, , 175F
而你提出：留在專版的人都應覺得好看；不喜歡就到漫吐版
07/05 21:32, 175F
→
07/05 21:33, , 176F
這樣的分法的確可以讓專版整齊，但也會抹煞了討論的空間
07/05 21:33, 176F
→
07/05 21:36, , 177F
況且，也有讀者並非對整部漫畫失望，只是不喜歡某些細節
07/05 21:36, 177F
→
07/05 21:39, , 178F
同樣地，也有讀者不喜歡OP，但卻很喜歡裡面的人物
07/05 21:39, 178F
→
07/05 21:41, , 179F
簡易的二分法很容易引起爭執，相信部分的版眾還是抱持
07/05 21:41, 179F
→
07/05 21:42, , 180F
開放的態度討論各種想法的
07/05 21:42, 180F
推
07/05 21:46, , 181F
最後補一下，我個人認為有娜美出場的都很好看
07/05 21:46, 181F
推
07/05 23:34, , 182F
推樓上
07/05 23:34, 182F
→
07/05 23:35, , 183F
是推ab8
07/05 23:35, 183F
推
07/06 00:43, , 184F
『越來越沒智商思考 畫太久變笨了嗎』這句可是這串的原文喔。
07/06 00:43, 184F
→
07/06 00:44, , 185F
這種『根本就是照抄 越話越智障 』滿篇髒話的文章，是能促進
07/06 00:44, 185F
→
07/06 00:44, , 186F
什麼良性討論呢？
07/06 00:44, 186F
→
07/06 00:46, , 187F
而且我並沒有說二分法，而是不喜歡純粹以謾罵作者來引起認同
07/06 00:46, 187F
→
07/06 00:46, , 188F
的作法，正如我在本篇推文的第一行所說，這種純粹罵作者的文
07/06 00:46, 188F
→
07/06 00:47, , 189F
章(指本系列文的首篇)，就只是想紅，而且讓海賊版的格調盡失.
07/06 00:47, 189F
→
07/06 00:48, , 190F
今天你在版上看免費版本，作者是有欠你錢嗎？值得你這樣罵？
07/06 00:48, 190F
→
07/06 00:50, , 191F
你看了漢化實在很不滿，大可以不買單行本來表示。
07/06 00:50, 191F
→
07/06 00:50, , 192F
所以作者根本沒欠你什麼，也沒有求你花時間看他畫的漫畫。
07/06 00:50, 192F
→
07/06 00:52, , 193F
那樣的罵法，我是作者，都可以生氣到提告『公然侮辱』了。
07/06 00:52, 193F
→
07/06 00:52, , 194F
對別人的作品就算不滿意，也不該對作者人身攻擊。
07/06 00:52, 194F
→
07/06 00:53, , 195F
所以兩位把二分法的帽子套在我頭上，實在很冤。
07/06 00:53, 195F
→
07/06 00:55, , 196F
以強烈髒話與謾罵作者的方式發文，我想大部份的漫畫版都不能
07/06 00:55, 196F
→
07/06 00:55, , 197F
接受。
07/06 00:55, 197F
→
07/06 00:56, , 198F
正反討論的空間當然是專版該有的，但是以公然侮辱作者的方式,
07/06 00:56, 198F
→
07/06 00:57, , 199F
我想不該被專版接受。你可以對漫畫內容有所質疑，但不該針對
07/06 00:57, 199F
→
07/06 00:57, , 200F
作者，尤其他又沒有收受你任何一毛錢。你大可不買單行本。
07/06 00:57, 200F
推
07/06 01:00, , 201F
就如我推文強調的，反對可以，但也請言之有物。這串的原文有
07/06 01:00, 201F
→
07/06 01:01, , 202F
言之有物嗎？髒話與錯字滿天飛舞，更嚴重對作者人身攻擊。
07/06 01:01, 202F
→
07/06 01:02, , 203F
那樣的文章已經失去言論自由的該有的保護了。
07/06 01:02, 203F
→
07/06 23:47, , 204F
原文根本是來戰的啊
07/06 23:47, 204F
推
07/07 09:22, , 205F
暑假症候群應該新增二分強迫症
07/07 09:22, 205F
推
07/07 11:41, , 206F
我看這篇推文快笑死
07/07 11:41, 206F
‣ 更多 tomsonchiou 的文章
文章代碼(AID): #1NTxkLWr (ONE_PIECE)
‣ 更多 tomsonchiou 的文章
文章代碼(AID): #1NTxkLWr (ONE_PIECE)