[公告] 宣導+水桶

看板ONE_PIECE作者 (IzuSou)時間9年前 (2014/09/13 12:52), 編輯推噓29(29推 0噓 53→)
留言82則, 23人參與, 最新討論串1/1
宣導: 台灣是一個自由且開放的社會 希望大家能夠尊重各種聲音、不同的政治色彩 不要因為跟你是不一樣的立場、就將他人扣上黨工的帽子 如往後有人來信檢舉，一律依此條板規處理 ║ 4、引戰文：人身攻擊、挑釁、謾罵、引戰之文章經檢舉。(一句一罰)(同篇) ║ ║ 初犯者水桶15天，累犯者水桶30天，累積三次者水桶60天+退文 ║ ║ 4、引戰推文：人身攻擊、挑釁、謾罵、引戰之推文經檢舉。(一句一罰)(同篇) ║ 水桶:
推
09/10 20:38,
這個版的版友像是機器人，只會回不爽不要看，一點思考的
09/10 20:38
→
09/10 20:38,
能力都沒有
09/10 20:38
║ 4、引戰推文：人身攻擊、挑釁、謾罵、引戰之推文經檢舉。(一句一罰)(同篇) ║ ║ ║ ║ 以上 初犯者水桶7天，累犯者水桶15天，累積三次者水桶30天 ║ spjail 水桶7天 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.209.3 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/ONE_PIECE/M.1410583968.A.115.html
→
09/13 21:09, , 1F
這水桶感覺有點太過了= =
09/13 21:09, 1F
→
09/13 21:18, , 2F
關鍵大概在檢舉 這種也能桶 希望未來水桶標準一律比照辦理
09/13 21:18, 2F
→
09/13 21:21, , 3F
這種程度的推文在這個版早就見怪不怪了
09/13 21:21, 3F
推
09/13 21:46, , 4F
恭喜板主覺醒了!!!
09/13 21:46, 4F
推
09/13 23:33, , 5F
以偏概全的引戰起手式被桶有什麼好意外的嗎?
09/13 23:33, 5F
推
09/13 23:47, , 6F
很合理的桶
09/13 23:47, 6F
→
09/14 02:21, , 7F
這樣也水桶啊…真的假的= =
09/14 02:21, 7F
推
09/14 02:24, , 8F
應該是有人檢舉的 不然還有很多其實沒桶到的XD
09/14 02:24, 8F
推
09/14 09:39, , 9F
說著言論開放自由桶這種，你根本扭曲本意
09/14 09:39, 9F
推
09/14 09:42, , 10F
打著正義名號亂桶，過份
09/14 09:42, 10F
推
09/14 10:10, , 11F
板規寫在那這麼清楚不知道是哪個字看不懂?哪段話不了解
09/14 10:10, 11F
→
09/14 10:11, , 12F
意思? 有一批閱讀果實好便宜要吃一下嗎
09/14 10:11, 12F
推
09/14 10:29, , 13F
都已經無差別人身攻擊了 這不能桶的話那什麼才能桶？
09/14 10:29, 13F
推
09/14 11:12, , 14F
09/14 11:12, 14F
推
09/14 11:35, , 15F
引戰群嘲XD
09/14 11:35, 15F
推
09/14 11:37, , 16F
很合理阿 版規寫的很清楚
09/14 11:37, 16F
推
09/14 14:35, , 17F
有具體指明 只會回不爽不要看 以此作為指述網友不具思考能
09/14 14:35, 17F
→
09/14 14:36, , 18F
能力的的根據 也並非無意義的嘲諷或謾罵 應該還不到人身
09/14 14:36, 18F
→
09/14 14:37, , 19F
攻擊 從機器人這個字詞 以一般人的角度也還不至於感到受辱
09/14 14:37, 19F
推
09/14 16:26, , 20F
問題在於檢舉吧、告訴乃論啊
09/14 16:26, 20F
推
09/14 16:37, , 21F
ㄜㄙ ㄙ˙ㄟㄜㄔ
09/14 16:37, 21F
推
09/14 16:50, , 22F
他講的也是事實啊
09/14 16:50, 22F
→
09/14 17:26, , 23F
如果他說的是事實 那各位板友可能都是"沒有思考能力"的囉?
09/14 17:26, 23F
→
09/14 17:27, , 24F
他所指稱的 是"這個板上的版友" 只會ooxx 沒思考能力
09/14 17:27, 24F
→
09/14 17:28, , 25F
只要認為自己不是只會ooxx沒思考能力的板友 自然可以檢舉
09/14 17:28, 25F
推
09/14 18:56, , 26F
事實嗎 你去看他那篇文的推文真的"只有"不爽不要看嗎
09/14 18:56, 26F
推
09/14 19:43, , 27F
可是我看他這句話不覺得他有在攻擊我阿
09/14 19:43, 27F
→
09/14 19:44, , 28F
他的推文明顯是在針對那些只會回不爽不要看的人阿
09/14 19:44, 28F
→
09/14 19:46, , 29F
應該只有只會回不爽不要看的版友可以檢舉吧0.0
09/14 19:46, 29F
→
09/14 20:13, , 30F
有問題可以寄信給我或另一個板主來詢問喔
09/14 20:13, 30F
推
09/14 23:11, , 31F
連這樣都能…
09/14 23:11, 31F
推
09/14 23:49, , 32F
被提到沒有思考能力像戳到痛處一樣，反應激烈
09/14 23:49, 32F
推
09/14 23:54, , 33F
這種判決還是難以接受
09/14 23:54, 33F
→
09/15 05:49, , 34F
對板規或尺度有問題去板務討論啊，在這邊哭哭能幹嘛呵
09/15 05:49, 34F
→
09/15 09:32, , 35F
哇 原來這種事不能在討論串裡討論阿
09/15 09:32, 35F
→
09/15 09:33, , 36F
借問一下 wa410489說有一批閱讀果實好便宜 意思應該是指
09/15 09:33, 36F
→
09/15 09:34, , 37F
wen12305沒有閱讀能力對吧 這樣wen12305可以檢舉嗎
09/15 09:34, 37F
推
09/15 10:03, , 38F
如果有人覺得被攻擊到了那趕快檢舉吧，麻煩你了喔
09/15 10:03, 38F
推
09/15 10:34, , 39F
這句話被桶到底哪裡有爭議阿...都放地圖砲了
09/15 10:34, 39F
推
09/15 11:09, , 40F
有些人沒注意到「引戰」這兩個字
09/15 11:09, 40F
→
09/15 11:10, , 41F
引戰很主觀耶 不爽不要看,滾出海賊版之類的算嗎
09/15 11:10, 41F
→
09/15 11:11, , 42F
還有「挑釁」這兩個字
09/15 11:11, 42F
→
09/15 11:12, , 43F
不爽不要看固然會引起反感，但針對此發言指控該發言的
09/15 11:12, 43F
→
09/15 11:13, , 44F
人「沒有思考能力像機器人」，已屬挑釁及引戰
09/15 11:13, 44F
→
09/15 11:13, , 45F
另外那篇文章底下回這麼多不爽不要看，卻沒有因此引發
09/15 11:13, 45F
→
09/15 11:14, , 46F
筆戰，「滾出海賊版」的字眼亦未出現在該推文底下
09/15 11:14, 46F
→
09/15 11:21, , 47F
所以我這篇的一開始推文才說這種程度的推文見怪不怪阿
09/15 11:21, 47F
推
09/15 11:22, , 48F
而下篇文章中講沒有思考能力的推文之後，有出現針對此
09/15 11:22, 48F
→
09/15 11:22, , 49F
推文反擊因而開戰的推文
09/15 11:22, 49F
→
09/15 11:22, , 50F
不只這篇而以 關鍵在有沒有人檢舉 不爽不要看 滾出海賊版
09/15 11:22, 50F
→
09/15 11:23, , 51F
這種推文常常看到 只是一直都沒人檢舉而以
09/15 11:23, 51F
→
09/15 11:23, , 52F
p大，您因為習慣了才會見怪不怪
09/15 11:23, 52F
→
09/15 11:24, , 53F
常看板上的文章就會習慣了
09/15 11:24, 53F
→
09/15 11:25, , 54F
如您所說，除非有人檢舉，採不告不理的方式我想沒問題
09/15 11:25, 54F
→
09/15 11:26, , 55F
所以這個桶下去 會不會引起大檢舉時代呢?
09/15 11:26, 55F
→
09/15 11:26, , 56F
如果他是針對您進行挑釁及引戰，您當然也可檢舉或不做
09/15 11:26, 56F
→
09/15 11:28, , 57F
不過此例是針對所有板友指稱所有板友不會思考，所以有
09/15 11:28, 57F
→
09/15 11:29, , 58F
明顯的挑釁，因為他也針對有來板上推文卻沒推不爽不要
09/15 11:29, 58F
→
09/15 11:30, , 59F
看的人，就像某些推文說的地圖砲、以偏概全起手式
09/15 11:30, 59F
→
09/15 11:30, , 60F
至於大檢舉時代的疑慮，我想是您多慮了
09/15 11:30, 60F
→
09/15 11:35, , 61F
所以到底不爽不要看 滾出海賊版 想看戰鬥去看七龍珠
09/15 11:35, 61F
→
09/15 11:36, , 62F
這些話有算引戰嗎 板主可以出來說明一下嗎
09/15 11:36, 62F
→
09/15 11:36, , 63F
一次把標準定出來省得有心人事一直去打擾版主喔
09/15 11:36, 63F
→
09/15 11:38, , 64F
現在就算檢舉 要成桶也是版主認定吧 版主可以定出一些明確
09/15 11:38, 64F
→
09/15 11:39, , 65F
的標準 像spjail這次被桶了 大家以後就知道不能這樣講了
09/15 11:39, 65F
→
09/15 11:43, , 66F
像這次有人認為有踩到有人認為沒踩到 問題已經浮出來了
09/15 11:43, 66F
推
09/15 11:54, , 67F
就好像有人認為不該捅就是閱讀能力有問題，難道
09/15 11:54, 67F
→
09/15 11:54, , 68F
他這樣的發言也需要被捅？
09/15 11:54, 68F
→
09/15 11:55, , 69F
問題不在你覺得被引戰也也可以檢舉 而是在以標準到底哪些
09/15 11:55, 69F
→
09/15 11:55, , 70F
話是達到成桶標準吧
09/15 11:55, 70F
→
09/15 11:55, , 71F
發言人wa大也不怕被檢舉，因為這根本不該捅阿
09/15 11:55, 71F
推
09/15 12:49, , 72F
我覺得，不爽不要看是可以被允許的
09/15 12:49, 72F
→
09/15 12:50, , 73F
不然這種發言的水桶恐怕也早就一堆
09/15 12:50, 73F
→
09/15 12:50, , 74F
不過如果真處理的話，又會有人說海賊版像漫吐板吧...
09/15 12:50, 74F
→
09/15 12:52, , 75F
至於滾出海賊版想看戰鬥去看七龍珠之類，前提是要有對
09/15 12:52, 75F
→
09/15 12:52, , 76F
象，也就是說有明確針對人或群體才有成立
09/15 12:52, 76F
→
09/15 12:54, , 77F
沒有對象，只是一種激動的推文回應，這樣不算違規吧
09/15 12:54, 77F
推
09/15 16:53, , 78F
就算是事實，也是引戰啊？
09/15 16:53, 78F
→
09/15 16:55, , 79F
論述的方式這麼負面，何況這種事情很主觀，沒有人可以
09/15 16:55, 79F
→
09/15 16:55, , 80F
斷定這是事實
09/15 16:55, 80F
推
09/16 02:01, , 81F
在台灣只要立場對扣帽子也是合法的好嗎怎麼可以水桶
09/16 02:01, 81F
推
09/16 02:03, , 82F
如果說這個板的板友都像斯潘達姆一樣沒有思考能力會被桶嗎?
09/16 02:03, 82F
‣ 更多 fm17 的文章
文章代碼(AID): #1K4ysW4L (ONE_PIECE)