[轉錄][情報] Charley Rosen 評論尼克和籃網
※ [本文轉錄自 NBAEasyChat 看板]
作者: Motherland (忠狗) 看板: NBAEasyChat
標題: [情報] Charley Rosen 評論尼克和籃網
時間: Thu Dec 7 13:47:27 2006
內容出處:http://msn.foxsports.com/nba/story/6231164
Charley Rosen:FOX體育特約評論員,前CBA教練,寫過12本關於籃球的書籍,
最新的一本是『A pivotal season- How the 1971-72 L.A. Lakers changed the NBA』
接續4144篇未完部份
﹝讀者投書﹞
紐約Carmelx的Richard問:
好幾年來我都是尼克隊的忠實球迷,但是看這支鱉腳的隊伍打球實在是一件很痛苦的
事,教練Isiah一直說重建球隊需要時間,不過我覺得他是在替一支壞掉的槍上膛,尼
克要怎麼作才能變成有競爭力呢?
Charley Rosen回答:
在解僱Thomas和聘請Paul Silas之後,我會這麼做:
無限期地讓Marbury做板凳,若順利的話,他會感到相當厭煩,然後搭D-train回去Coney
Island,並且不要回來。先發是Crawford、Richardson、Jeffries、Lee和Eddy Curry
(在籃下持續餵球給這個大個兒),把Francis拉去做一場上12分鐘的控衛替補,並讓他
成為第二組的主攻手,Crawford擺在任一後衛點上,Richardson打小前鋒。
Frye在大前鋒的位置上場20分鐘以上(當Lee陷入犯規麻煩時會上場更久),再加上頂替
小前鋒的空缺。Rose在Curry下場後接替上場。
視對戰狀況的比賽情況來讓Jeffries做專職防守,對上2號、3號和4號位置的對手(甚至
於某些中鋒),Balkman在底線作半場轉換,Robinson當短暫替補並儘量少用。
一個標準的八人替換陣容,也是一個真正要重建球隊的設計,或許會比現有陣容多輸個
5到8場的比賽,不過,又何妨?
Springfield的Kyle問:
如果籃網真的把Carter交易出去(如同你所說的),那將會毀掉進入季後賽的希望,整支
球隊將會是徹底重建的狀態。
現在,很明顯的,他們是競爭力不強的隊伍,但如果可以交易到一個不錯的大個子,那
絕對可以在嬴弱的東區激起一些火花,Kidd、VC和Jefferson的三人小組並不只是花俏
而已,他們是聯盟中數一數二的後場組合,能夠取下許多分數。交易Carter只能換來交
易選擇權,而且Kidd此時的職業生涯已再也容不下另一次的漫長重建之路。
Charley Rosen回答:
籃網的抉擇正在一個轉捩點,他們要不是徹底嚴肅的來面對奪冠之路,不然就得甘願作
一支能打入第二輪季後賽的隊伍。假如他們選擇做後者,那就不需要有大幅的改變,但
是有相當程度競爭力的球隊一定會試著去問鼎冠軍,而若這是籃網的目標,那有幾項改
變是必須的。
首先,誰是可交易的(特別是要換來一個夠水準的大個兒)?Kidd、Carter、Jefferson、
Krstic或者是Williams。最後兩個太年輕,且有潛力值得發展,Jefferson有著傑出的
防守和進攻兩方面的技巧,他太有價值,不能放棄,剩下的就只有Kidd和Carter。
Carter所有應該要離開的理由我已經列過了(防守差、決策糟、緊要關頭的爛表現、
sticky fingers、中距離跳投不穩且愛投三分),此外更有謠言說Carter搬家到Daytona
Beach,下一季將會退出合約到Orlando去打球。
至於Kidd,歷經重建的過程相信對他一定很難熬,他也快34歲了,也開始有變慢的跡象
出現,那就把他跟VC送做堆一起交易吧!
籃網用Carter和Kidd可以交易得到mucho選秀加上至少三名先發,這對於像你一樣敏感
的球迷來說絕對是件痛苦的決擇,但是比賽就是競爭,而不是娛樂。
一生一次贏得冠軍金戒的機會更重要於老樣子灌籃(same-old-same-old dunks)、
twisting jays和背後傳球(behind-the-booty-passes)。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.52.7
推
12/07 13:59,
12/07 13:59
推
12/07 14:42,
12/07 14:42
推
12/07 14:43,
12/07 14:43
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.89.115
推
12/07 14:46, , 1F
12/07 14:46, 1F
→
12/07 14:47, , 2F
12/07 14:47, 2F
推
12/07 14:47, , 3F
12/07 14:47, 3F
→
12/07 14:49, , 4F
12/07 14:49, 4F
推
12/07 14:57, , 5F
12/07 14:57, 5F
推
12/07 15:05, , 6F
12/07 15:05, 6F
推
12/07 15:06, , 7F
12/07 15:06, 7F
→
12/07 15:06, , 8F
12/07 15:06, 8F
推
12/07 15:11, , 9F
12/07 15:11, 9F
→
12/07 15:12, , 10F
12/07 15:12, 10F
推
12/07 15:42, , 11F
12/07 15:42, 11F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):