Fw: [爆卦] 蔡正元罷免投票票源分析

看板Nangang作者jeneaqa1時間9年前 (2015/02/26 00:02)推噓17(18推 1噓 39→)

留言58則, 14人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1KxAL-je ] 作者: Demogorgan (Superconductor) 看板: Gossiping 標題: [爆卦] 蔡正元罷免投票票源分析時間: Wed Feb 25 00:23:22 2015 投票率主要熱區：西湖地區 http://goo.gl/mMaiWK 得票率除南港區的仁福里、新光里和九如里得票率未達95%，其他社區皆達95%以上。 http://goo.gl/DGi6T8 ------------------------------------------------------------------------------ 李建昌vs.割闌尾有鑑於先前中選會和某DPP議員表示出來投票的民眾是綠營的基本盤。因此我們引用兩次選舉投票紀錄，以兩次里別投票率下列方法做分析： 1) 二項分配獨立雙樣本檢定(α=0.10,雙尾)、2) 線性迴歸分析。 1) 二項分配獨立雙樣本檢定(α=0.10,雙尾) http://goo.gl/dj4MAF 將內湖南港各個社區的李建昌和割闌尾的得票率做二項分配獨立雙樣本檢定，下圖呈現兩者之間的差距的分布，從圖中可以看到李建昌和割闌尾得票率上有顯著差異的社區互見，可以證明割闌尾的得票族群，並非全然都是綠營基本盤，仍有相當部分是獨立於綠營基本盤外的。 2) 線性迴歸分析 http://goo.gl/t5eU97 分析兩群體的Pearson相關係數，僅得到0.4895(中度正相關)。可以說明兩族群的重疊率最高只有48.95%(最小為0%)，綠營支持者較為支持割闌尾計畫，但未達到全力動員的程度。 http://goo.gl/YbijJb 割闌尾計畫在內湖紫陽地區、金龍地區、東湖地區有較高的支持度。李建昌在內湖和南港交界帶有較高的支持度。 ------------------------------------------------------------------------------ 第二階段vs.第三階段假設：一般來說，若是簽過連署書的民眾都會知道未來有罷免投票，若有人未出來投票可能是不知道當天投票或是在哪投票。經數據檢視，發現有四個里投票比例比連署比例低：1)內湖區湖興里(-2.37%)、2)內湖區寶湖里(-0.83%)、3)南港區新富里(-0.83%)、4)南港區成福里(-29.50%)。政府未善盡告仍是可能的因素之一，致使投票率被壓縮。 http://goo.gl/VTdWiK 分析兩群體的Pearson相關係數，僅得到0.2642(低度正相關)。嘗試用線性迴歸分析，但是兩者群體大小的差異較大，此法僅供參考。 ------------------------------------------------------------------------------ 結論：綠營支持者有半數出來投票，另外有一半出來投票的民眾是過去綠營基本盤之外的選民。 -- Just chemistry! Helium Boron Carbon Nitrogen Oxygen Fluorine Neon Aluminum Silicon Phosphorus Sulfur Chlorine Argon Gallium Germanium Arsenic Selenium Bromine Krypton Indium Tin Antimony Tellurium Iodine Xenon Thallium Lead Bismuth Polonium Astatine Radon -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.94.174.5 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1424795006.A.B68.html 刪八卦推文但保留原PO回應

噓

ttakearest

02/25 00:26, , 1^F

02/25 00:26, 1^F

有件事我們得告訴你，這些資料有其分析的價值，如果就這樣丟了豈不浪費？

→

ccl007

02/25 00:34, , 2^F

02/25 00:34, 2^F

中選會手頭上還有一筆更關鍵的資料：當天領票民眾的登記本。有這筆資料更可以證明世代間的投票習性是否在轉變？ (因為同意罷免的比率高到超過19/20，因此人口學上可以視同所有投票民眾都同意罷免) 這筆資料分析下去......這是目前執政者不願面對的真相。

推

y800122155