Re: [閒聊] 學校野狗

看板NYUST作者 (我的錢包...)時間11年前 (2013/06/26 00:35), 編輯推噓28(28070)
留言98則, 15人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《iloveyou5555 (?)》之銘言: : 前天晚上在實驗室寫論文時 : 窗外突然一陣騷動 : 一群狗叫聲夾雜著呻吟的貓叫聲 : 打開窗戶看 : 才發現5隻狗一起咬著一隻貓 : 當下丟了一些東西要驅趕狗 : 但狗的攻擊性太強,根本不理會丟過去的東西 : 之後只能跟朋友拿著掃把衝下樓 : 用我最兇猛的肉體驅趕狗 : 而狗群散後 : 只剩下一具冰冷冷 : 睜著眼的貓屍 : 我想說的是 : 那幾隻狗是帶著反光顏色的項圈(聽說是學校社團的狗?) : 攻擊性如此之強 : 這樣沒有管理的放在校園裡面應該不適當吧? : 也不能確保哪天他們不會攻擊人類! : 小孩或嬰兒應該是很好下手的目標 : 千萬不要等到悲劇發生那天才後悔 : 對於野狗應該有更好的處理方法吧? (我就接續我剛剛的回文好了) 如果現存的校犬真的因為這種"校園安全"問題而被抓走, 空的校園真的就不會有浪犬進來嗎? 這些浪犬真的會比被抓走的來的安全嗎?我不認為! 之前我有跟汪汪社詢問過,綠色項圈是沒有前科的狗,而紅色項圈是有一些前科的狗 所謂的前科,就是會在校園追車、吠車,或是晚上常常會吠叫的狗。 目前汪汪社他們的處理方式,在校園駐足的狗都會作TNR在原地放養。 而他們會協助把紅項圈的狗隻送養出去,而綠色的則先在校園保留 為什麼我對這種送養印象深刻呢? 因為上學期有一隻很乖很含蓄(對我來說)突然就消失了,後來輾轉才知道他被送出去了 原因只是有機車偷偷騎到活動中心他就一定吠叫 而且一定會去追機車 被同學投訴後就只好安排送養 之後就被送出去了... 離題了 我覺得狗的天性會去追東西,咬東西這是避免不掉的 但是 在空的領域一定會有浪犬進來也是避免不掉的 而且我們還不知道他親不親人 如果因為他們會咬貓 咬松鼠 甚至咬住宿生丟到滿出來的垃圾 就要把他們抓走、安樂死(死的不是狗,樂的只有少數人) 這真的是一種能解決問題的方法嗎? 還是只是蒙蔽雙眼,假裝沒有問題的藉口? 我自己聽到學生被校犬攻擊的只有一件 (也許是因為我很少用臉書吧) 好像是 x生會 一年級學弟吧 會被咬據說是他跑去鬧(or踹)一隻在活動中心吃東西的狗 剛剛說校園目前是實施TNR的手段 我知道的台大、清大、還有不少得學校 甚至是新北市(不知道我的認知有沒有錯) 目前也是採取這個手段 從浪犬的"根源"下手 讓他們結紮,沒有下一代的產生,預期能慢慢削減新生代浪犬的數量 成功的國家 印象中有德國 或是歐洲哪個國家 不過他們也是做了好幾(十)年才有成效的 我也對那隻貓浪貓這樣的離世 覺得很可憐 不過看到下面的推文 我也想幫校園那些浪犬講些話 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.65.140

06/26 01:21, , 1F
哪之浪犬安不安全也不是我們說了就算,動物那天會爆
06/26 01:21, 1F

06/26 01:22, , 2F
發也沒人知道,浪犬抓完還是會有,但不抓永遠都在,
06/26 01:22, 2F

06/26 01:22, , 3F
危險就是存在,學校有人被追過有人被咬過(#1CAslEZt)
06/26 01:22, 3F

06/26 01:23, , 4F
這都是存在的事實。所以TNR這真的是一種能解決問題
06/26 01:23, 4F

06/26 01:24, , 5F
的方法嗎?還是只是蒙蔽雙眼,假裝沒有安全問題的藉口
06/26 01:24, 5F

06/26 01:34, , 6F
真的很怕哪天出問題了,一切都來不及了
06/26 01:34, 6F

06/26 01:54, , 7F
浪犬抓去安樂或認養一定比TNR還快解決事情,
06/26 01:54, 7F

06/26 01:55, , 8F
問題是在於人不人道,這點每個人看法不一樣,
06/26 01:55, 8F

06/26 01:55, , 9F
但沒有道理拿全校的安全下去做賭注,這是不公平的!
06/26 01:55, 9F
你回文也說了抓了也會有 不抓也是在 所以抓不抓根本就不是這個問題的解決之道 你抓一隻 還是會來 甚至不只一隻 我文章也說了 新來的根本不知道本性是否比現有的更具有攻擊性 所以一直強調要去抓去抓去抓 我真的不懂為什麼會認為這樣就是解決方法 還是只是解一時的怒氣? 校方並沒有假裝沒問題 應該是環安中心吧 好像因為浪犬浪貓這些事和縣政府相關單位還有校內社團開過會 而你文中所述的追人咬人問題 我是有看過汪汪社的人他們有定期在校園巡邏 並對校園內新來的狗作記錄,包括外觀特徵、有沒有項圈/結紮 也包括親不親人的判定 你提的那一篇文章 宿舍區那幾隻浪犬這學期也早就不在了 我想應該也是被投訴後 汪汪社的人安排他們去送養了吧 沒有人想要看到浪犬攻擊人的狀況 就算是我 我也不希望被浪犬攻擊 或是看到別人被浪犬攻擊 當然也不會有人拿校園的人的安全做賭注 也許是我文章說得太保守 TNR在外國已有明顯的成效 新北市目前的反應也是正向的 我想就附上幾個連結讓有看到文章末的人可以比較 http://kellycheuk.pixnet.net/blog/post/6351142-%E4%BB%80%E9%BA%BC%E6%98%AFtnr%3F 縮:http://ppt.cc/M5i5 http://www.tmiah.tcg.gov.tw/ct.asp?xItem=22170038&ctNode=45386&mp=105031 http://forums.chinatimes.com/life/PetWeekly/pet96032501.htm http://tw.news.yahoo.com/%E5%8C%97%E5%B8%822%E7%99%BE%E5%A4%9A%E9%87%8C%E6%8E%A8%E5%8B%95%E8%A1%97%E8%B2%93tnr-%E6%B5%81%E6%B5%AA%E8%B2%93%E5%95%8F%E9%A1%8C%E9%80%90%E5%B9%B4%E8%A6%8B%E6%88%90%E6%95%88-212932084.html 縮:http://ppt.cc/xhQs 而最後也附上一個TNR失敗的連結 我想從這篇文章中可以知道為何校園的TNR會失敗 或者是說看不見TNR的成效 http://vetjeff.pixnet.net/blog/post/22427285-%E9%9B%A3%E6%80%AA-tnr-%E6%8E%A8%E8%A1%8C%E6%88%90%E6%95%88%E9%80%99%E9%BA%BC%E5%B7%AE~ 縮:http://ppt.cc/yGH_ ※ 編輯: lilysun 來自: 122.121.65.140 (06/26 03:04)

06/26 03:30, , 10F
我也有說了 直接抓去領養或安樂死 絕對比tnr還快
06/26 03:30, 10F

06/26 03:30, , 11F
新的浪犬來再抓就好了 絕對比tnr等他自然死還快
06/26 03:30, 11F

06/26 03:30, , 12F
很抱歉雖然殘酷但是事實
06/26 03:30, 12F

06/26 03:31, , 13F
事實就是有人被咬了
06/26 03:31, 13F

06/26 03:31, , 14F
有人能保證沒有下次嗎?
06/26 03:31, 14F

06/26 03:31, , 15F
現在留在學校的浪狗真的安全嗎?
06/26 03:31, 15F

06/26 03:32, , 16F
人為觀察真的能信嗎?
06/26 03:32, 16F

06/26 03:32, , 17F
"完全"沒有安全上的疑慮嗎?
06/26 03:32, 17F

06/26 03:32, , 18F
不會有人拿校園安全做賭注
06/26 03:32, 18F

06/26 03:33, , 19F
但是這樣放任浪犬就已經是賭注了阿!
06/26 03:33, 19F

06/26 07:26, , 20F
我聽說學校本來就要意要留幾隻狗 用來驅趕來自外地的野狗
06/26 07:26, 20F

06/26 07:27, , 21F
不過到底有沒有真的這樣做也不知道
06/26 07:27, 21F

06/26 09:40, , 22F
另外TNR也有缺點,我想他PO的太偏一面了
06/26 09:40, 22F

06/26 09:40, , 23F
06/26 09:40, 23F

06/26 12:57, , 24F
一邊狂丟、一邊撿,當然解決不了問題。
06/26 12:57, 24F

06/26 12:59, , 25F
政府因該立法強制 寵物晶片的執行和登記
06/26 12:59, 25F

06/26 13:01, , 26F
對惡意遺棄重罰,對現有流浪動物採 TNR 。
06/26 13:01, 26F

06/26 13:05, , 27F
人類製造出來的問題,因該由人類來承擔和解決。
06/26 13:05, 27F

06/26 13:11, , 28F
講這麼多校園安全問題還是無解,只能各自保重。
06/26 13:11, 28F

06/26 13:12, , 29F
動物依循本能生存,卻要因為觸犯人類或是為了預防
06/26 13:12, 29F

06/26 13:13, , 30F
它們觸犯人類,就該通通給予撲殺嗎?
06/26 13:13, 30F

06/26 13:16, , 31F
喊著環境永續經營與自然共存,卻將生活環境中的動物
06/26 13:16, 31F

06/26 13:17, , 32F
所以TNR他有比較好嗎?還不是為反常理把蛋蛋挖掉
06/26 13:17, 32F

06/26 13:17, , 33F
只要是"有可能"傷害人類的物種,全部給予無條件撲殺
06/26 13:17, 33F

06/26 13:21, , 34F
TNR 是防止動物傷人、自然減少和尊重現有生命下的選
06/26 13:21, 34F

06/26 13:21, , 35F
06/26 13:21, 35F

06/26 13:24, , 36F
那是你們的選擇 沒道理全校都一起受威脅
06/26 13:24, 36F

06/26 13:25, , 37F
校裡有人不喜歡狗 有人怕狗 為何沒有選擇權力?
06/26 13:25, 37F

06/26 13:27, , 38F
另外把蛋蛋挖掉根本就不尊重生命
06/26 13:27, 38F

06/26 13:29, , 39F
那TNR就尊重動物?動物又不能選說要不要挖蛋蛋
06/26 13:29, 39F

06/26 14:08, , 40F
上次看過一黑一黃跳入湖裡追鴨子
06/26 14:08, 40F

06/26 14:48, , 41F
我贊成 將具備攻擊攻擊性的動物 自校園內排除
06/26 14:48, 41F

06/26 14:50, , 42F
我反對 將對人和善的生物 撲滅
06/26 14:50, 42F

06/26 14:53, , 43F
人類 有分好人與壞人,壞人會被社會隔離或是處死
06/26 14:53, 43F

06/26 14:55, , 44F
狗也分 好的和壞的
06/26 14:55, 44F

06/26 14:57, , 45F
惡犬就該自校園內排除,但對人和善的為何不能TNR??
06/26 14:57, 45F

06/26 15:52, , 46F
怎麼分?人為判斷嗎?一天24H觀察嗎?攻擊與否無人說準
06/26 15:52, 46F

06/26 16:00, , 47F
重點校裡有人不喜歡狗 有人怕狗 為何沒有選擇權力?
06/26 16:00, 47F

06/26 16:04, , 48F
校園是大家的,憑甚麼幫我們做決定?
06/26 16:04, 48F

06/26 16:44, , 49F
難道因為無法判斷狗是兇還是和善,就乾脆都殺掉
06/26 16:44, 49F

06/26 16:44, , 50F
那無法判斷監獄犯人會不會再犯 所以乾脆都殺掉?
06/26 16:44, 50F

06/26 16:49, , 51F
我是說抓走,要安樂 要認養那就是另一回事了
06/26 16:49, 51F

06/26 16:49, , 52F
重點校裡有人不喜歡狗 有人怕狗 為何沒有選擇權力?
06/26 16:49, 52F

06/26 16:58, , 53F
大頭 Q_____Q
06/26 16:58, 53F

06/26 18:34, , 54F
為了滿足自己的愛把其他人的權益放在一邊跟本不對!
06/26 18:34, 54F

06/26 19:25, , 55F
發薄荷香包有搞頭嗎?
06/26 19:25, 55F

06/26 19:30, , 56F
http://ppt.cc/qi4o 郵差與狗的新聞
06/26 19:30, 56F

06/27 07:36, , 57F
人本表示 ?'
06/27 07:36, 57F

06/27 10:34, , 58F
所以你的 怕狗人的權力是就可以把狗抓了 安樂死或送養?
06/27 10:34, 58F

06/27 10:35, , 59F
這樣說法是太過極端吧 如果怕狗 不喜歡狗 自己主動發聲
06/27 10:35, 59F

06/27 10:35, , 60F
那其他人怎麼會知道他們的想法 頂多也只是猜測的解釋
06/27 10:35, 60F

06/27 10:36, , 61F
TNR 在那麼多實驗都已經證明是可以控制數量的作法了
06/27 10:36, 61F

06/27 10:36, , 62F
你認為攻擊性行為 那已經是質的問題 完全兩回事
06/27 10:36, 62F

06/27 10:37, , 63F
少用以偏概全的方式去指責一群狗 如果真要解決問題
06/27 10:37, 63F

06/27 10:38, , 64F
那造成流浪狗的人類 豈不是應該都被抓去安樂死或送養?
06/27 10:38, 64F

06/27 10:39, , 65F
這是太過偏激了 作法也許可議 但至少那是多數人可以接受的
06/27 10:39, 65F

06/27 15:57, , 66F
現在不就是在發聲了?
06/27 15:57, 66F

06/27 16:02, , 67F
而且我講的是校園裡 並非全部的浪犬
06/27 16:02, 67F

06/27 16:04, , 68F
有危險就是事實,校園不是你們的也是事實
06/27 16:04, 68F

06/27 16:05, , 69F
這麼有愛心就帶回去養阿
06/27 16:05, 69F

06/27 16:06, , 70F
憑甚麼全校安全掌握在你們手中
06/27 16:06, 70F

06/27 16:07, , 71F
況且TNR根本是少數人知道的
06/27 16:07, 71F

06/27 16:52, , 72F
F大很棒 發香包方法可以再討論試試
06/27 16:52, 72F

06/27 16:52, , 73F
某樓的言論真的頗呵~~隨隨便便就在那邊安樂死,把生命當
06/27 16:52, 73F

06/27 16:53, , 74F
何物?書都白念了~殺一條生命有這麼簡單嗎??我到覺得他們的
06/27 16:53, 74F

06/27 16:54, , 75F
生命要比你的畢業證書重要太多了
06/27 16:54, 75F

06/27 16:55, , 76F
如果您想當正義魔人,請別拿狗的生命來說嘴,成熟點
06/27 16:55, 76F

06/27 16:57, , 77F
別用校園安全當您逞英雄的藉口,安樂不是您想像中的有趣
06/27 16:57, 77F

06/27 16:58, , 78F
在我看來 你不面對真正的問題 在旁邊說說嘴 才是幼稚
06/27 16:58, 78F

06/27 16:59, , 79F
該安的是狗兒?還是您那偉大的大學學歷...大學生..偉哉!!!
06/27 16:59, 79F

06/27 17:00, , 80F
基本上跟你嘴是沒有用的 真正問題解決不了
06/27 17:00, 80F

06/27 22:52, , 81F
旺旺社看要不要跟設計學院合作,製作配戴好看的香包
06/27 22:52, 81F

06/27 22:53, , 82F
,也跟管院合作,看怎麼行銷@@,成不成功其次,
06/27 22:53, 82F

06/27 22:54, , 83F
我覺得這之間就可以學到很多東西了@@!
06/27 22:54, 83F

06/27 23:19, , 84F
TNR是好的,理想上是會循序漸進達到成功,不過也要
06/27 23:19, 84F

06/27 23:20, , 85F
考慮另一個重要的變數,"會棄養的垃圾",喔不,是沒
06/27 23:20, 85F

06/27 23:21, , 86F
責任心的人,如果"棄養的速度"大於"TNR"的速度,那
06/27 23:21, 86F

06/27 23:22, , 87F
成功不是越來越近,而是越來越遠...我想,未來如果再
06/27 23:22, 87F

06/27 23:23, , 88F
出現類似"再見了,可魯"的大作,TNR的成果將在付之一
06/27 23:23, 88F

06/27 23:24, , 89F
炬...y
06/27 23:24, 89F

06/29 22:47, , 90F
每次都會有"有愛心就抓回去養"的發言 很風涼話 真正造成
06/29 22:47, 90F

06/29 22:48, , 91F
流浪動物的不是這些有惻隱之心的人 卻總是有人愛把矛頭
06/29 22:48, 91F

06/29 22:49, , 92F
指向這些人 我倒覺得 真是說一些屁話!
06/29 22:49, 92F

06/29 22:51, , 93F
絕育是一種手法避免他們繼續生 會比說殺狗最方便快速的
06/29 22:51, 93F

06/29 22:52, , 94F
言論還要違反常理嗎? 反正有些人就是看不順眼的殺了就是
06/29 22:52, 94F

06/29 22:53, , 95F
什麼都不做不想 說一句話"抓走"可簡單 眼不見為淨
06/29 22:53, 95F

06/30 09:52, , 96F
某樓說別人之前記得先看看自己在做什麼.....
06/30 09:52, 96F

07/04 02:07, , 97F
結論:棄養的人安樂死 流浪動物全給你帶回家 Perfect!!
07/04 02:07, 97F

07/04 18:06, , 98F
動不動開口閉口就是安樂死 ......
07/04 18:06, 98F
文章代碼(AID): #1HoSQxI9 (NYUST)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):
文章代碼(AID): #1HoSQxI9 (NYUST)