[搖滾] 搖滾樂原真性與文化價值

看板NTUniNews作者travisbarker (我媽把頂級香蕉壽司丟掉)時間13年前 (2010/11/17 00:46)推噓8(8推 0噓 7→)

留言15則, 8人參與討論串1/2 (看更多)

　首先我要先跟大家說聲抱歉，這麼晚才回覆。對我來說，這是一件我很重視的事情，而我面對這種事時，常會是一股勁全力貫徹下去，包括認真的思考，然後一直看有沒有人推文或回文。然後就會造成沒辦法考試，哈哈。很抱歉，社課完是秋鬥、崁津部落、考試，都讓我忙得不敢正視這些事，現在差不多可以讓我一次講清楚了。　　其實我完全可以理解王浩的苦惱，對於一個來到台北，發現身邊朋友都有著比較高的文化資本的花蓮人來說，應該很容易會有一種排他感、無法歸屬感，那我覺得，如果對這樣的文化認同，既然來到台北了，不就有機會去接觸了嗎？所以你也承認，根本不是聽不聽得懂的問題，而是自卑的問題，這個狀態，讓我開始思考，為什麼會讓你感到自卑呢？　　我可以用兩個角度來回答你，第一個必須從自身上出發，也就是，為什麼那堂課很多人都聽不懂，可是只有你這樣覺得？別人沒有那樣的焦慮，一定是對這樣的東西沒興趣，不認同，或是已經有他自己的一套價值觀，不屑去一顧。顯然地，你對這樣的東西有所認同，可是沒有，所以想往那邊爬，那，就去做吧！做個像這樣的文化人。不過我更想說的是，其實更有種的作法是，完全不要認同這樣的文化，反而去發揚自身擁有的東西，例如，花蓮的美、小時候都市孩子所沒有的經驗，把這種東西提升，翻轉價值，然後變成一種新的文化認同，這才猛嘛！像是台客文化，雖然被一堆人唾棄，可是我覺得超屌的啊！現在也見到他們成功了，我就是台，你怎樣。國外什麼屁的關我屁事！這才是屬於台灣的東西嘛！　　第二個角度，就是結構上的問題了，我完全承認，都市，尤其是台北市，接受文化的資訊管道來的多很多，舉Live House來說，台北市的數量最多，偏僻縣市的樂團都得跑台北表演，可是偏偏這樣的文化，又很吸引人，而這個問題就更大了，他需要很久、很有毅力的推廣………，我可以說，我將來有點想做這樣的事。而事實上我會去崁津部落，某種程度上也是在做這樣的事，但我的方式不是拿既有的文化過去，而是要試著發揚他們的文化。這就是音樂作為一種手段，而非目的。　　而關於所謂的流行樂，或是沒有原真性的討論，這個更值得講了，關於原真性，我的看法和過去有點不一樣。過去，或是一般人，對於原真性的討論，定義多半是「真不真誠」，或是「有沒有自己原創的東西」，這樣的模式，我之後就發現他沒有辦法實地被用來做音樂上的比較，因為他根本沒有一個公正客觀的方式去衡量他，誰知道作者寫這首歌真不真誠，原不原真。我現在在使用這個字的時候，他變成只是一個溝通的工具，方便我們進行討論。但儘管我這麼說，原真性還是一個很有力的批判武器，如果大家都承認，現在的流行樂，不具有原真性，而且我還很愛，那是否你就承認你輸給了資本主義，輸給了資本家創造出來的虛假意識？　　我幹譙的所謂原真性，其實最大的雞歪點就是他和資本主義的大量產制與大量追求利潤結合的後果，我身在台灣，先不論國外的情況，那又可以寫一篇文章了。最讓我感到憤怒的是，台灣的情況，已經有種讓我到覺得噁心的地步了，大多數的人唱著不屬於自己的歌，而是經由一堆人攪和在一塊兒，然後大多數人因此被打動，經由文本的再詮釋，對自己說，對，他就是在說我的故事，但卻沒有人仔細的想過，那個人只是瞎掰出一些不真誠的東西，說著不真誠的話，唱著不真誠的歌。　　所有的藝術裡，只有音樂具有定義族群的功能，是音樂決定了你是誰，而不是我們去決定音樂的形式。音樂會給人認同，你聽誰的，你就是哪一掛，那一掛的就會有那樣的文化，很容易凝結成一種共同體。如果我們承認一個這樣的事實，我就可以說，流行樂的聆聽者通通被一個虛假的文化霸權所宰制。所謂的「偶像」或「明星」，第一個他是經由大量廣告、買榜、舞台效果把他給神祕化、神格化，好像很屌一樣，變成一個神明般崇拜，他說什麼，樂迷們就做什麼，我聽說陳綺貞在一次的演唱會戴上一個黃色的帽子，所有人就跟著他做，也不問為什麼？這才是這就是偶像與商業操控的厲害。而再來，所謂「偶像」，其實根本就沒有什麼自主權，參加超偶的華僑李家薇跟我說，因為大家不想聽英文歌，所以主辦單位要求他唱中文歌。或是我一位在社會系的同學，他最近開始走紅，要計畫發片，唱片公司要求他寫出兩百首歌然後挑十首出來賣，試想，兩百首歌寫到最後會變成什麼樣子，這是為了寫歌而寫歌，不是為了創作而寫歌。這兩個例子，我只是想說明，偶像說穿了只是唱片公司的工具，用來繼續鞏固他的霸權地位，然後繼續塑造東西來操控人類，然後叫他乖乖的把錢交出來而已。　　我們的集體回憶，是的，就是建立在這樣的虛假意識上，有人可能會問說，那有什麼不好呢？對啊，沒錯，我到現在還是很喜歡兒時的周杰倫或是五月天，因為第一個，他們的音樂的確很好，在我看來具有原真性，第二個，就算他不具原真性，他的確提供了一個集體性的作用，讓人們產生認同，「欸！你也聽他喔！」打造了一個很棒的基礎給我們當時痛快或是現在緬懷。但我質疑的會是，為什麼流行的總是長得差不多的人，差不多的曲風，而沒有更多管道或是更多想像？台灣的音樂總是做的四不像，參雜一點嘻哈、一點搖滾、一點R&B，就是沒有一套屬於台灣的東西，不知道各位有沒有注意到，台灣唱片行的分類，就是把流行的通通丟在一塊，因為根本無從分起！西洋的話就可以很明確的分成搖滾、爵士、流行等等。台灣會這樣做，是因為消費者愛聽，付出的成本又相對低，供需法則嘛，而打開一條路之後，大家很容易地就會跟隨著阻力最小的路。但我們希望情況這樣下去嗎？如果能回到過去，我不會希望整班通通都在聽周杰倫，而是在爭論著到底是幹不需要理由、伍佰、周杰倫、披頭四，或甚至是一個來自公園的唱歌阿伯，到底哪個比較好。越開放的討論，才能激盪出更多東西，才有改變與創造出屬於台灣自身文化的可能，一元化的物質統治，只會限制我們的思維，相信同一套東西，相信這大家都不樂見。　　我接著想要回應若雯最後一段那個論點。陳綺貞的歌詞很到點，雖然我沒有研究過，但是看著眾多歌迷可以將他的歌詞倒背如流，我想一定是有他的本事吧。而我在這邊不是要質疑他本身或是有沒有原真性，而是想質疑到底為什麼市面上總是充斥著關於以「愛」為主題的歌曲，如果今天陳綺貞不唱情歌，我想不見得能有這樣的地位。愛情這個東西人人都有，人人都會被歌詞感動到，所以人人都有共鳴。所以他可以賣得最好，吸引最多的歌迷。愛情固然重要，但生命中百分之九十都在談論愛情真的好嗎？其實應該有更多銘心刻骨的事可以講吧，例如工作、家庭、成長的故事、友情、憤怒等等，這些歌卻都普遍見不到，這限制了我們對於所謂歌曲的想像。我完全不否認情歌很重要，他是人類最原始的感情之一，每個民族都可以找到屬於自己的古老情歌，例如詩經內就有了。但是，當情歌被濫用時，會是什麼情況？剛剛我有提到音樂決定了意識，我因此想問說，你的戀愛觀，關我什麼事，偏偏音樂又具有宰制的作用，你說的就算，特別是如果這樣的戀愛觀又是虛假，瞎掰出來的想法，那根本就是被一團虛構的東西所洗腦。在這邊我想要接著回應所謂「男性中心」的批評，我認為這個問題根本不出在性別上，而是這個社會告訴女性就是要有著充沛的感性，而事實上，這根本是社會化造成的結果，沒有女性一出身就比男性感性，而歌曲在社會化當中即扮演著重要的角色，他告訴我們一夫一妻制與異性戀是正確且唯一的體系。不開心的情歌，好像從女生角度出發總是特別多，因為女生總是在性別中扮演著被迫害的角色。這樣的想法，會深深的嵌入思想中，然後就接著變成這樣的人，女生要感性，然後忠於另一半。可是哇咧幹，我就是想要多元性伴侶，我就是不認為多P雜交很不健康，他根本不該被汙名化，那我要聽哪種情歌？情歌重要，但他被不當宰制了一個民族的思維，並阻礙另一套可能發生時，就該被質問。　　好了，打這篇很累，但是也很期待看到大家的回應，讓我更累一點。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59

→

Dachiao

11/17 01:16, , 1^F

11/17 01:16, 1^F

※ 編輯: travisbarker 來自: 180.177.38.171 (11/17 04:08)

→

travisbarker

11/17 04:08, , 2^F

11/17 04:08, 2^F

※ 編輯: travisbarker 來自: 180.177.38.171 (11/17 04:13)

推

windseeker