Re: 今天的社工概讀書小組
※ 引述《lilliane (水草缺氧)》之銘言：
: 今天是由我這組帶討論主題是關於受刑人的社會工作
: 我就出了楊文雄事件的問題要大家想身為社工該怎麼做
: 後來討論就變成我一個人對全班同學(包括助教)的爭論
: 嘖~~我覺得很幹的一點是
: 助教學姐說現在的體制發展還未成熟
: 受刑人在獄中無法接受有效良好的治療
: 所以只能怪體制的不健全
: 但是這麼說來,社工師何必存在?
: 台灣哪一項社會福利體制是真的夠健全夠完整的咧?
: 那如果不夠健全就不去想辦法面對問題
: 問題就不會消失阿
: 我覺得即使客觀條件不足
: 但主觀條件也就是人本身是可以更具備力量去面對很多事的
: 如果只是一再地強調客觀環境的不允許,而不試圖尋求改變的話
: 那麼我只能將這種行為視為為自身的無行為能力找藉口而已
: 好吧~~我把人性想得太好了又把現實看得太簡單了
: 但 我覺得很重要的一點是
: 究竟,我們願不願意,肯不肯去為像楊文雄這樣的人做努力與付出呢
: 在我看來,現在整個社工系上上下下的感覺是
: 只用力量在防堵楊文雄進入社工系
: 而非以社工原初的角度思考如何解決問題
: 雖然覺得很幹
: 但是我必須強調的一點是
: 我絕對尊重社工師的專業,在評估很多狀況時
: 社工師的判斷我認為是重要的
: 尤其在楊文雄的例子身上
: 我認為社工師與治療師的專業判斷是重要的
: 不過這也很有可能成為社工系防堵楊文雄就學的重要籌碼吧
我只是個路人 偶然看到這篇文章忍不住想插幾句話
看起來你對於監獄的矯治機制有問題這件事並不否認吧 所以就不討論這個問題了
不過關於你說的不尋求改變客觀環境 我倒是有不同的看法
雖然監獄裡根本沒有社工的編制，但許多監獄會從戒治所拉社工員來幫忙
找過來以後，一方面可能監獄體系根本不知道社工能做些什麼
另一方面監獄的心態也是以安全管理為第一（或唯一）目標，所以也不想有什麼改變
往往只是叫他們做一些問卷調查或是受刑人及家屬資料管理的工作
根本就不太算是社工該做的事
監獄這個體系本來就不是傳統社政領域的地盤，尤其監獄又是一個特別保守的地方
社工專業在監獄裡的地位並不像其他地方那麼受到肯定
即使社工員想做些什麼 也必須花很多努力跟獄方人員溝通
而且更大的問題是社工員本身也不太了解在監獄要如何發揮社工的功能
監獄社會工作原本就是社工的一個邊疆地帶 很少人對這方面有深入研究
但是就我所知 這些身處監獄體系中的社工員也很努力在做
他們每隔一、兩個月就會找全台各監獄的社工員舉辦研討會
並且經常請教學校的老師 像余漢儀老師對受刑人社會工作也一直有在關心
在這樣一個陌生的領域內，他們正試圖建立新的工作方法
並且努力將社工的理念傳達到監獄體系內
所以並不是沒有人在努力尋求改變客觀環境 只是你不知道罷了
當然監獄另一個很大的問題是教化人力在編制、經費的嚴重不足
但如果你無法先告訴別人社工能在監獄裡面做些什麼
你又如何去爭取經費、編制、專業地位呢？
而且即便爭取到了那麼多資源又能怎麼用呢？
所以我個人認為目前建立有效的專業工作方法及改變獄方的觀念才是最重要的
目前已經有一些人在努力證明社工在這個領域是可以有幫助的
並試圖改變監獄對待受刑人的態度
促使監獄真的重視矯治、教化，而不僅僅是傳統的隔離、應報
我相信這絕對不是一年、兩年就能夠成功的事
如果你也有心想改善監獄這方面的問題
希望你畢業後也能投入這方面的工作
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.166.148.223
※ 編輯: acorn 來自: 218.166.148.223 (03/29 13:09)
討論串 (同標題文章)