Re: [閒聊] 對於PGY的一點看法
PGY的目的不是為了要解決大科的問題
這個問題在八年前也許還沒那麼嚴重
它的主要目的，是畢業後一般醫學訓練
也就是現在規定的 R1第一年要有六個月(?)run一般醫學科
因為現在的醫學教育認為不管走那一科，基本的東西是都要會的
舉例來說
一個開業皮膚科醫師因為用藥而使病人過敏而shock、死亡
他不能因為不會插管而推托責任(這有過案例)
外界認為插管是任何醫師必會的救人技術
因為如此，所以需要增加醫學生的訓練
這個訓練單位就是現在所謂一般醫學科
用R1的時間來訓練(也就是外校稱所謂的 PGY1)
但這樣的訓練無形增加了醫學生的負擔，要多一年R
而台大早在八年前就想要這麼做
謝博生前院長設計了這樣的學程
把醫學生的七年改為六年，這樣畢業後就有多一年的訓練時間
至於這一年結束後
再apply各科，從R1 當起，只是內外兒科認為訓練夠了，可以直接R2
PGY已經實驗了八年，現在所提供的還是model
這樣制度應該是可行的，因為第一屆的主治都出來了，效果不錯
但是全部實施上還在討論，有很多抗力。
PGY1 的訓練再過不久應會變成主流
國防、陽明、長庚現在都走向兩年intern
這是一種順應PGY1的過渡制度(和我們自己PGY有點像)
※ 引述《diplomat (第四局下半)》之銘言：
: 我一直對PGY課程的目的感到好奇，究竟PGY是為學生設計的，還是為了解決醫院
: 內外婦兒住院醫師人事荒而設計的？
: 如果PGY是一種實驗課程，為了將來改革醫學生教育而鋪路，那麼，實驗了8年，
: 總該有個結論，如果PGY是一個良好的訓練制度，何不擴大辦理，甚至台大醫學系
: 全部改為PGY制？
: 如果覺得PGY不可行，又何必實施迄今。
: 有一種說法是，不能全面實施PGY的理由是，醫院老師人手不夠，但也是欠缺說理，
: 總是需要一個統計數字，才是evidence-based
: 我當然不是反對PGY，只是教學制度如果採用雙軌進行，那麼目的總要說個清楚，
: 如果是為了解決內外婦兒各科的人才荒，就乾脆明講，反正權利義務總是對等的，
: 提出優惠條件吸引優秀人才本來也是無可厚非
: 不然，冠冕堂皇講了一堆好處，其實只是想要及早鎖定人才，到頭來，最後還不是
: 有許多學長們，服完一年義務就轉科了，留住人才的目的，其實也是達不到
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.213.69
推
06/08 22:36, , 1F
06/08 22:36, 1F
→
06/08 22:36, , 2F
06/08 22:36, 2F
推
06/08 22:39, , 3F
06/08 22:39, 3F
推
06/08 22:46, , 4F
06/08 22:46, 4F
推
06/08 23:06, , 5F
06/08 23:06, 5F
推
06/08 23:11, , 6F
06/08 23:11, 6F
推
06/09 01:48, , 7F
06/09 01:48, 7F
討論串 (同標題文章)