Re: [評價] 108-2 秦曼儀 世界史二

看板NTUcourse作者 (卓翊)時間3年前 (2020/09/09 20:53), 3年前編輯推噓13(16推 3噓 43→)
留言62則, 16人參與, 3年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《aoc9889 (aoc9889)》之銘言： : 推 cal28802672: 整串看下來感覺歷史系的必帶都好爛＝＝ 09/09 12:41 : 推 lightjoy: 歷史系的課會教你不要輕信單一來源的史料 09/09 13:00 : 唉，確實如此。關於歷史系必帶的評價很少，蠻期待看到更多心得的。至於能不能信，我在寫的時候，每一份都有給至少三個人看過，所以我想這篇還是可以當個參考。或者說，如果一門已經開過的課沒有任何人推薦，可能也反映了什麼（？） 不敢說我的看法一定正確 就僅供未來還會在歷史系修課的學弟妹參考 在歷史系大學部的課程 其實簡單來說就是要培養你兩個東西： 「史學方法」和「看事情的角度」 就這樣 無論是哪個老師、哪門課程 其核心都是在鍛鍊你這兩樣能力 也是你唯一能帶走的、有意義的東西 所以不要去執著於那些課程上的的瑣碎史實 因為那些史實只是鍛鍊你能力的敲門磚 （儘管考試只會考這些敲門磚， 因為這兩個能力必須要到你的畢業論文才看得出來） 說得極端一點： 即使現在學界前沿認為是正確的東西，也可能在明天被推翻 但你要在這裡學會怎麼去立論推翻或證明它們 在訓練這兩項能力的過程中 你會先從一些基礎課程（例如這些必修）中建構起一個既有研究的學術地圖 然後再從不同的分項中（例如經濟史、海洋史、醫學史）去逐步探索視角的可能性 最後再慢慢累積出史家看事情的方式 這是為什麼，對我而言，你的評價絕大部分是沒有意義的 因為我從裡面看不到這個老師的學術程度如何 看不到他們在課堂上呈現出什麼樣的視角 看不到他們論證事情的方法是否可信 更重要的，是身為評論者，你有沒有能力辨識這些東西 你聽得出來老師的每一個觀點，到底是學界的常識還是個人偏見嗎？ 你能夠判斷眼前的老師史學方法有沒有問題嗎？ 他能不能為你開啟更多看事情的視角？ 我也經歷過這樣的階段，多年後回去重聽同一堂課才發現新世界 所以才能理解當初的自己有多糟蹋老師和課程 還有多糟蹋自己的時間 當然，你應該不過大一大二而已 問你這些問題是有點過分了 但我希望既然是歷史系的 在對自己的「專業」表達意見時 不要像個高中生一樣 只說得出重不重、甜不甜、準不準時、表達能力如何、錯字多不多之類的 而是要能精準地看出來：一門課到底帶給你哪些「視角」和「方法」 還有課堂上的每一點東西，到底落在學術地圖的哪個位置上 最後，給些修課時的小建議： 第一，請務必在上課前讀完該周的指定閱讀以及參考書目中相關的章節 不是要你去吸收額外的史識 而是這能幫助你站在一個比較穩固的位置，去定位該堂課的內容 第二，要是老師沒有主動說的話，請在第一周舉手詢問這門課的授課目標 這對於理解課程設計以及要不要修課比較有幫助 第三，有任何想問的問題立刻舉手發問 這有助於你不會在課程進行中卡點，師生溝通也會比較良好 但也要注意次數，以免影響自身在班上的人緣 第四，了解一下老師的學經歷和著作，上課盡量關注在他的強項 每個人都有弱項，跟他斤斤計較只是浪費時間，重點是你學到了什麼 大概是這樣 這是我在歷史系待了十五年的一點小經驗談 希望對你有幫助 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.37.133 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTUcourse/M.1599656011.A.B64.html
推
09/09 20:57, 3年前 , 1F
就我來看 原po aoc的評論很中肯也都有實證
09/09 20:57, 1F
→
09/09 20:57, 3年前 , 2F
你的則是字少內容又超空泛 你來寫寫看評價文
09/09 20:57, 2F
推
09/09 20:57, 3年前 , 3F
推 讚讚 講到重點
09/09 20:57, 3F
→
09/09 20:58, 3年前 , 4F
就算你是其中1個歷史系教授也一樣 換你寫 我們來評
09/09 20:58, 4F
如果你連文章的重點都看不懂，我建議你不要在這裡浪費時間 大學四年是很珍貴的，要是糟蹋了你會後悔一輩子 ※ 編輯: lightjoy (180.177.37.133 臺灣), 09/09/2020 21:05:26
推
09/09 21:15, 3年前 , 5F
推推
09/09 21:15, 5F
噓
09/09 21:21, 3年前 , 6F
你就是不敢寫
09/09 21:21, 6F
推
09/09 21:47, 3年前 , 7F
都大學了 只用高中程度來評價大學課程 未免也太狹隘
09/09 21:47, 7F
推
09/09 22:19, 3年前 , 8F
所謂的修課心得實證就是「我沒有學到東西」？
09/09 22:19, 8F
推
09/09 22:24, 3年前 , 9F
這篇值得課程文原po aoc好好讀。不管是什麼課程、老師
09/09 22:24, 9F
→
09/09 22:24, 3年前 , 10F
是否照本宣科，學生要學的東西都不會只是書本上的知識
09/09 22:24, 10F
推
09/09 22:52, 3年前 , 11F
推
09/09 22:52, 11F
推
09/09 23:02, 3年前 , 12F
外系亂入，這篇講的雖然可能是歷史系真正希望能教給學
09/09 23:02, 12F
→
09/09 23:02, 3年前 , 13F
生的，但從口條、投影片製作、考題瑕疵等等來評斷一門
09/09 23:02, 13F
→
09/09 23:02, 3年前 , 14F
課算是蠻合理的了吧
09/09 23:02, 14F
→
09/09 23:02, 3年前 , 15F
另外我也不認為一門課好不好與教授的學術程度能直接畫
09/09 23:02, 15F
→
09/09 23:02, 3年前 , 16F
上等號，畢竟教學也是一門艱難的學問(?
09/09 23:02, 16F
偷偷說一個秘密： 其實想要教授上課拿出更多料 是可以透過學生展現自己程度和積極要求來達成的 透過這種方式施壓可以有效提昇教授的授課品質和改變他們的授課形式 有興趣的同學可以試試看 另外，「授課」這東西確實可以給出評價 但就像我說的，做這種事只是浪費時間 他們是因為學術專業被錄取進來的 你上這些課也是因為要學他們的專業 而不是他們的表達方式 除非你覺得去拉麵店只評論一家店的碗好不好看是件有意義的事 不然……
→
09/09 23:05, 3年前 , 17F
09/09 23:05, 17F
→
09/09 23:06, 3年前 , 18F
09/09 23:06, 18F
→
09/09 23:07, 3年前 , 19F
我將回覆以截圖的方式上傳，我有看完您的文，謝謝您。
09/09 23:07, 19F
辛苦了，希望你之後能從系上的課程學到更多東西～ ※ 編輯: lightjoy (180.177.37.133 臺灣), 09/09/2020 23:15:20
推
09/09 23:30, 3年前 , 20F
繼續亂入。非常同意課前一定要先讀史料的部份，但不太
09/09 23:30, 20F
→
09/09 23:30, 3年前 , 21F
認同評價教學沒意義的部份。上課的當然是要學習專業和
09/09 23:30, 21F
→
09/09 23:30, 3年前 , 22F
研究能力，但教師的表達能力和教材很大程度決定了學習
09/09 23:30, 22F
→
09/09 23:30, 3年前 , 23F
的效率和品質吧？
09/09 23:30, 23F
推
09/10 05:29, 3年前 , 24F
原原po已經盡可能把他在課堂上觀察到的情形寫出來了吧，以
09/10 05:29, 24F
→
09/10 05:29, 3年前 , 25F
一篇課程心得文來說已經符合最低要求了ㄅ，剩下對於課程的
09/10 05:29, 25F
→
09/10 05:29, 3年前 , 26F
進階深入感受每個人都不同，也很難要求大家都寫出多有見解
09/10 05:29, 26F
→
09/10 05:29, 3年前 , 27F
的評價吧
09/10 05:29, 27F
→
09/10 05:32, 3年前 , 28F
老師的課程表現就擺在那邊，寫出來讓大家參考應該也不為過
09/10 05:32, 28F
噓
09/10 06:37, 3年前 , 29F
你講得每一項都是老師應該改進的事情，在歷史系待了十五
09/10 06:37, 29F
→
09/10 06:37, 3年前 , 30F
年又怎樣，很厲害嗎？如果是教學者，不是應該要深切反省
09/10 06:37, 30F
→
09/10 06:37, 3年前 , 31F
，來這邊電個大一學生很爽嗎？
09/10 06:37, 31F
→
09/10 10:22, 3年前 , 32F
學術專業和教學能力當然是兩回事，但因不代表有前者就可
09/10 10:22, 32F
→
09/10 10:23, 3年前 , 33F
以不提升後者。這麼不想教書可以去研究機構找研究員的
09/10 10:23, 33F
→
09/10 10:24, 3年前 , 34F
位子，不要在大學浪費學生和自己的時間。
09/10 10:24, 34F
噓
09/10 10:29, 3年前 , 35F
在我認知裡只有宗教才會以這種態度面對質疑者，沒想到學
09/10 10:29, 35F
→
09/10 10:29, 3年前 , 36F
術圈也能如此傲慢
09/10 10:29, 36F
→
09/10 10:41, 3年前 , 37F
你說的兩個目標我完全同意，但透過授課是否能達成目標是
09/10 10:41, 37F
→
09/10 10:41, 3年前 , 38F
個問題，你不覺得把這個問題的責任全部推到原po頭上不盡
09/10 10:41, 38F
→
09/10 10:41, 3年前 , 39F
公允嗎？難道老師在表達能力與課堂設計上被原po提出的種
09/10 10:41, 39F
→
09/10 10:41, 3年前 , 40F
種缺失都不負半點責任？
09/10 10:41, 40F
→
09/10 10:44, 3年前 , 41F
以你這種態度，那教學建議和負面心得文都不用寫了，反正
09/10 10:44, 41F
→
09/10 10:44, 3年前 , 42F
都是學生能力不足，未能領悟老師的學術成就
09/10 10:44, 42F
推
09/10 10:50, 3年前 , 43F
推學長，上課前讀完指閱真的很重要
09/10 10:50, 43F
推
09/10 14:18, 3年前 , 44F
如果學生看不出來這堂課要幹嘛，有時候不只是學生的問題
09/10 14:18, 44F
→
09/10 14:18, 3年前 , 45F
啦
09/10 14:18, 45F
推
09/10 14:57, 3年前 , 46F
推上面t大和u大的話，評價文本來就針對授課實際情形啊.
09/10 14:57, 46F
→
09/10 14:57, 3年前 , 47F
.原po講沒意義過分些。不過原原po高中也學太多，好幾篇
09/10 14:57, 47F
→
09/10 14:57, 3年前 , 48F
文都那樣寫。了解文本論述和耳聞歷史事件不同吧？？ 雖
09/10 14:57, 48F
→
09/10 14:57, 3年前 , 49F
然我外系不知道這些課大部分內容是不是真的都在複習高
09/10 14:57, 49F
→
09/10 14:57, 3年前 , 50F
中講的就是了
09/10 14:57, 50F
→
09/10 15:21, 3年前 , 51F
回46樓，我確實很多篇都那樣寫，因為我覺得真的沒差太多
09/10 15:21, 51F
→
09/10 15:21, 3年前 , 52F
。當然我指的程度是很認真念的高中生，有讀通跟讀熟課本
09/10 15:21, 52F
→
09/10 15:21, 3年前 , 53F
。不是說教授的課堂完全沒有新東西，但不多。這個觀點我
09/10 15:21, 53F
→
09/10 15:21, 3年前 , 54F
有跟其他人交流過意見，得到的回覆也大致如此，所以我想
09/10 15:21, 54F
→
09/10 15:21, 3年前 , 55F
這內容應該大部分高中生都讀過，並不是我學的太深XD
09/10 15:21, 55F
推
09/10 17:51, 3年前 , 56F
aoc的評價我每篇都有看，至少以一個大學部的學生來說我覺
09/10 17:51, 56F
→
09/10 17:51, 3年前 , 57F
得是有參考價值啦，不過必帶是不是也沒有選擇的權力...xd
09/10 17:51, 57F
推
09/10 18:54, 3年前 , 58F
閻老師的部分不敢說原原po評價偏頗，畢竟旁聽閻老師
09/10 18:54, 58F
→
09/10 18:54, 3年前 , 59F
另一門課。多少可體會原原po想法
09/10 18:54, 59F
推
09/10 18:56, 3年前 , 60F
但同原po想法類似。或許可以想想為何上課要講一些常
09/10 18:56, 60F
→
09/10 18:56, 3年前 , 61F
識性的內容?這些常識是怎麼被證明的?相信另有一番
09/10 18:56, 61F
→
09/10 18:56, 3年前 , 62F
體會
09/10 18:56, 62F
‣ 更多 lightjoy 的文章
文章代碼(AID): #1VMD1Bja (NTUcourse)
‣ 更多 lightjoy 的文章
文章代碼(AID): #1VMD1Bja (NTUcourse)