Re: [問題] 駱明慶與吳聰敏兩位教授的經原選擇

看板NTUcourse作者calvinhobbes (Toboggan)時間4年前 (2019/08/30 14:12)推噓10(10推 0噓 2→)

留言12則, 11人參與討論串2/2 (看更多)

忝為大學畢業已經好幾年、但現在還在試圖理解經濟學的學徒借用這篇文稍微討論一下如何面對經濟學原理這門課如果畢業後沒有持續鑽研，十年後不，應該只需要兩三年經濟學原理大概會是閣下大學學過的經濟學中，屆時少數還有印象的內容有鑑於真的會跑去做經濟學學術研究的人不多選課的時候不妨以兩個目標作為判斷標準 1. 不要限縮未來更深入理解經濟學的機會大學階段的經濟學說真的考試很容易、但理解很難只要熟悉一點數學證明的思考邏輯、加上把基礎的數學工具操作熟練以各位的聰明才智，要習得這兩種技巧來應付考試，其實不是那麼困難比起考試，經濟學更困難的地方是理解，對經濟學原理來說特別是如此如果在這階段貪圖混過這門課的輕鬆，那只會阻礙自己未來進一步探索更多知識都修了台大經濟系的課了，閣下難道會滿足於未來只記得兩條線求交點嗎？ 2. 十年後最多就記得這些原理了，還是把它們學起來吧不然如果大學四年畢業就只得到畢業證書這張紙，這張紙也太昂貴了站在大學畢業好幾年的時間點往回看，我會很肯定地說單就這張紙，絕對不值我腦袋、四肢、還有肝還處於巔峰的青春這個版上討論課程涼不涼甜不甜用經濟學來看，就是個分數/努力的彈性從用有限的時間和精力極大化分數與其他日常享受來看，追求高彈性很合理但這篇就是希望說服大家，把追求高彈性放在其他課，而不是經原除了上述兩個修經原的目標還有上面已經提過，但第一次接觸經濟學的人也許不清楚的：經濟學考試相對容易，但要理解很難說真的，經濟學原理考試難是能有多難看起來很難的那些模型推導，過了大二後全部都是基本功而已但就理解上，對我極為有限的理解能力來說，那時候真的覺得要弄懂這些東西實在靠北難但我有理由相信這不只是 ( 雖然可能部分是 ) 因為我特別愚蠢：覺得經濟學原理很簡單的，不妨參考這網站上的考卷 http://www.irwincollier.com/columbia-microeconomic-theory-exam-becker-1965/ 這是經濟學家 Gary Becker 在 1965 年出的考卷這是個體理論的考卷，不是經原，看了不會寫很正常但看看這張考卷，裡面絕大多數的觀念都能在經濟學原理的課本裡頭找到：機會成本、替代、互補、彈性、效用......等等任何一個班的經原在第一學期結束後都已經介紹過這些觀念就看第一大題的是非題就好，不知道答案很正常但有幾題看得出來該怎麼想呢？打了這麼大一串，所以我要推薦哪個老師的班呢？所謂涼不涼或是甜不甜，指的是想摸魚的時候哪個班比較不會成績太難看從目標 1、2 出發，加上從 Becker 的考卷來看這東西已經夠難了，偷懶的話不太可能學得好我想打的廣告是選經原不要看甜、涼、或是考試難易度要看的是這幾個老師設計課程時，在教學還有內容上的產品差異看看哪一份課程大綱比較能激起您的興趣或是哪一位老師讓您比較有課前預習、上課提問的動力補個八卦：國外很多知名學府的經濟學原理，表面上掛了一個大咖教授實際上常常是塞給已經被老闆整得奄奄一息的研究生、或是學術界裡艱辛的講師們來上課當然給這些人來上，說不定教得比行程滿檔的大咖來得好但台大經濟系把經濟學原理交給一群做頂尖研究的教授來教可以算是台大學生很難得的機會了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 95.211.210.232 (荷蘭) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTUcourse/M.1567145538.A.018.html

推

po111840921

08/30 14:27, 4年前 , 1^F

08/30 14:27, 1^F

推

wwwh0225

08/30 14:46, 4年前 , 2^F

08/30 14:46, 2^F

推

hsuzchan

08/30 15:32, 4年前 , 3^F

08/30 15:32, 3^F