[評價] 103-1 王業立政黨與選舉制度

看板NTUcourse作者anamneses (你看看你)時間11年前 (2015/01/28 21:55)推噓10(12推 2噓 20→)

留言34則, 16人參與討論串2/2 (看更多)

※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）（是／否／其他條件）：是哪一學年度修課： 103-1 ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄) 王業立（專長領域：政黨與選舉制度、台灣地方政治生態） λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關) 政治系政治理論組二年級必帶 δ 課程大概內容【選舉】一、投票與集體選擇二、民主國家的選舉制度三、選舉制度的政治影響四、選舉制度的改革與變遷五、台灣選舉制度、選制改革與政黨競爭【政黨】六、政黨體系與有效政黨數七、政黨體系與政府組成八、政黨提名制度九、國會中的政黨角色與黨團運作十、政黨政治與分立政府 Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★ 知識密度：★★★ 教學風格：★★★★ 意外驚喜：★★ 個人收穫：★★ 延伸學習：★★★★ 其他加分：無總分：★★★ 評語：三顆星，有好有壞。好的地方在於某些單元（五、八、九、十）有聽到新東西，感覺有所收穫，且王業立是地方政治研究的權威，上到那幾個單元時，會覺得王業立講出來的東西都有一種靈魂感。再加上他口才本來就很有條理，內容有系統且架構清晰，抄筆記非常輕鬆。壞的地方在於本課程之內容，雖已經過若干調整，但仍與大一王業立的政治學，有頗高的重複性。上面非五八九十單元者，多在大一政治學已有提過，甚至直接以大一政治學的筆記來準備本課程之期中考，也沒什麼違和。在此建議政論組同學，如果大二會遇到王業立的政黨選制，大一記得去簽其他老師的政治學，避免同樣內容上兩次。 η 上課用書(影印講義或是指定教科書) 王業立的《比較選舉制度》六版，以及散篇論文集一本。 μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格) 全課堂講授，無團體討論、無報告或任何作業。 σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？) 期中考：45%（滿分100，通常1/2會拿到80以上）期末考：45%（滿分100）上課出席：10% 給分算是微甜，不會調分，考卷只要重點有寫到就會得分，墨水分有一些加分效果。個人拿到A+，只要上課有抄筆記，考前花個半天或一天瀏覽筆記，分數不會太差。 ρ 考題型式、作業方式三題問答60%+四題名詞解釋40%。考古題王業立的個人網站都有。答題方式基本上很制式化。名詞解釋的公式就是（一）中文翻譯（二）誰提出的/在哪裡適用的（三）抄書闡釋內涵。問答題的答法類似，只要重點有打到就會有分，沒打到的話也不要放棄，東扯西扯把版面填滿，還是能拿一些分數。 ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？加簽習慣？嚴禁遲到等…) 出席率不太需要管，如果快樂伙伴也有修，叫他開始點名時密你就好。不過，如果都有來上課，筆記也都有抄，那準備考試會快很多。好啦，再來就是重點了。我覺得政治系的課程安排實在是有問題。政黨與選舉制度和政治學重疊度如此之高，為什麼大一時不先告訴我們？我完全可以理解教授出於「班上有其他沒修過王業立政治學的同學，所以該上的還是要上」這種論調，我也可以理解「溫故而知新未嘗不是一樂」這種觀點，但我無法理解這個問題為何無法事先避免。如果大一時直接告訴我們大二會重複上到，那我還可以去選其他老師的政治學，閃避掉這個BUG，但是在什麼都沒有說的情況下，兩門內容重複的必帶完全無法迴避，對於大一修王業立政治學的政論組同學而言，實有損利益。當然，這個問題不是教授本人的問題，而是整個系在課程規劃上，有很嚴重的BUG。為什麼嚴重？因為重複的課程不只這兩門。如果你不巧又修了張佑宗的比較政府必帶，那恭喜你，準備重複第三次。沒錯，大一聽一次SNTV，大二再聽兩次SNTV，什麼樣的內容難到需要聽三次才能懂？甚至有些重複的內容（例如內閣制）連高中都教過，重新上三次（且沒有增加合乎比例的新內容）到底有何意義？除此之外，課程內容太老舊也是一大問題。不少課程主述的那些理論，都是1950 年代、最新不超過1980年代的理論。這些東西現在到底還有多少可靠性？當某A 教授說「你們還在學杜偉傑法則喔？那東西是錯的啦，早就過時被修正了啦」的時候，我瞬間覺得我大一花時間上課到底是在幹嘛。當然，我不是說經典理論就不需要花時間討論，但總不能與當前的研究脫離太遠吧？如果經典理論是很有內涵、需要花時間仔細琢磨方能參透者，那也就罷了，但像中間選民理論、囚徒困境、杜偉傑法則，甚至是什麼韋伯的五個公共性，這些沒什麼討論空間的理論，概要地講過就好，不需要重重複複地上吧？至少就我的觀點，一個理想的系所課程安排，應該是從大一到大四循序漸進、逐層疊高地往上爬，而非等到大二了，還陷在相互重複、相互抵消且沒什麼實感的內容裡原地打轉。簡言之，我覺得政治系的整體課程問題有四：第一是知識密度太低，第二是內容重複性太高，三是教學內容與當前理論發展連結性不夠，四是課程之間的橫向整合缺乏系統。當然，政治系絕對有很多很讚的教授，也有幾門普遍風評很不錯的課，我上過的課也不夠多，在這裡說政治系課程規劃不足，似乎也沒什麼正當性。不過，相比於我在外系修的課，以及參考其他同學及學長姊的心得，我想這樣的評價還是有幾分參考價值的。希望未來本系的課程規劃可以更進步，也希望以後能選到讓我改觀的課程。 Ψ 總結 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.235.146 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTUcourse/M.1422453348.A.861.html ※ 編輯: anamneses (118.160.235.146), 01/28/2015 22:15:51

推

ri31625

01/28 22:16, , 1^F

01/28 22:16, 1^F

※ 編輯: anamneses (118.160.235.146), 01/28/2015 22:17:07

推

sergiorossi

01/28 22:16, , 2^F

01/28 22:16, 2^F

→

ri31625

01/28 22:17, , 3^F