Re: [問題] 請問李茂生老師的刑總

看板NTUcourse作者 (bbb)時間11年前 (2013/01/20 20:46), 編輯推噓7(9推 2噓 29→)
留言40則, 13人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
噓
01/15 00:41,
上學期修刑總一，外系率80%，當人率27%，本人上課都有去
01/15 00:41
→
01/15 00:42,
考前一個禮拜都在念講義，我是外系生，最後被當，ㄏㄏ
01/15 00:42
→
01/15 00:43,
網路上的評價大部分都法律系信徒寫的，沒基礎去修一定死
01/15 00:43
噓
01/15 02:56,
噢特別不推的原因是期末100%定生死喔>.^
01/15 02:56
樓上這樣的評價，針對沒有認真在這門課上的外系朋友算是相當中肯的 不過還是稍微就個人旁聽的心得作一個分享 1. 首先是期末100%定生死的問題 其實這點，我覺得這種情形還滿常見的，至少我修過滿多課也都是期末100%定生死 因為刑總所涉及的議題太多，本來單純的6學分就上不完了 老師每個學說與問題點，都沒有形諸於文字上，少聽一次就是損失一次了。 2.關於學習態度的問題 刑罰制度的本身是一種差異與排除的機制， 為了穩固共同體的想像，透過國家的公權力，法律的暴力排除掉某一些人 刑罰制度的惡用本身就會造成許多的危害。 所以老師的刑法解釋學才會設下諸多關卡， 這跟一般的通說見解(兩林一許一甘)都不太一樣，也導致老師的這門學問特別難學。 如果就一般通說見解來學習的話，刑總非常簡單，只要把格式寫對 公式套進去，然後憑感覺去虛擬出一個規範目的，就可以輕鬆的判斷一個人要不要處罰 但是老師的刑法解釋學，從頭到尾都是為了防免這種司法者的恣意而設計 關卡之繁複與精密，不是一般通說所能比擬 而僅僅只靠一個禮拜苦讀講義，想要理解整個學期下來累積的東西 恐怕是不夠了 更根本來說了 一個決定人的生死、人的自由得否享有的法律機制 其操作理論，一學期所學到的一半， 讓你一個禮拜去苦讀講義 恐怕也把人命關天的學問過於小覷了 建議修這門課的人，至少老師講課之後要有「複習」的決心 (如果能預習就更好，但面對天書的講義，預習還頗不容易的) 然後建議多發問，不懂就問吧，老師下課時間跑去呼吸的時候就可以圍著他問問題， 這門課如果願意認真對待它，老師絕對不會讓妳失望的 從班雅明的斷片、廢墟，後現代的論述、到傅柯的規訓權力、治理性 Agamben的神聖之人、人性製造機，展開刑法的目的 以及對風險社會、新自由主義、新保守主義帶來的「法化現象」的批判 藉此攻擊植基在這種「法化現象」下的通說 (例如通說下的規範論、社會相當性、客觀歸責、容許風險等等) 最後決定採取客觀主義的立場， 以及在責任論的部分，尼采的無言之境，把語言結構的權力暫時epoche 架構出期待可能性理論 這一整套如此精密，以及融合各式各樣的後現代哲學與社會學的刑法解釋學， 就我看過日本、韓國與德國的刑總教科書，至今沒有找到能夠及的上老師的學說 還是誠心推薦這門課 以及修了之後，建議認真對待這門課 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.207
推
01/20 21:20, , 1F
看他的推文 怎麼推論他不認真?..
01/20 21:20, 1F
推
01/20 21:27, , 2F
有出席不等於有吸收，況且這種需要反覆思考才能內化的學科
01/20 21:27, 2F
→
01/20 21:29, , 3F
，極不適合在考前一周拚命讀講義。以下純屬個人推測：內文
01/20 21:29, 3F
→
01/20 21:30, , 4F
引用的推文作者會說「前一個禮拜都在讀講義」，而非「平時
01/20 21:30, 4F
→
01/20 21:31, , 5F
有複習」，很容易讓人有「有出席但沒有認真上課或複習」的
01/20 21:31, 5F
→
01/20 21:32, , 6F
印象。
01/20 21:32, 6F
推
01/20 22:12, , 7F
所以還是腦補嘛~說不定f大很認真
01/20 22:12, 7F
推
01/21 01:00, , 8F
對於沒有基礎吃虧這點，我想本系生也是吧
01/21 01:00, 8F
→
01/21 01:01, , 9F
因為對本系生來說 刑總一也是第一次接觸刑法啊
01/21 01:01, 9F
→
01/21 01:02, , 10F
然後也是不用假設他不認真上課啦...
01/21 01:02, 10F
推
01/21 06:29, , 11F
光看"我都有去上課喔~^^ 不準當我"這種內容就知道
01/21 06:29, 11F
→
01/21 06:29, , 12F
是去吃學分不是去唸書的阿
01/21 06:29, 12F
→
01/21 06:30, , 13F
這種人會認真到哪去 噗 混柴被當最愛拿出來說嘴的不就
01/21 06:30, 13F
→
01/21 06:31, , 14F
出席率嗎 彷彿有出席就該過一樣
01/21 06:31, 14F
噓
01/21 11:24, , 15F
是阿 本人就是出席了但還是無法吸收 期中的時候還覺得能
01/21 11:24, 15F
→
01/21 11:25, , 16F
看懂講義上大部分的重點，所以就沒停修
01/21 11:25, 16F
→
01/21 11:26, , 17F
另外你的認真定義是什麼? 每天花六小時思考這門課對你的人
01/21 11:26, 17F
→
01/21 11:27, , 18F
生價值觀有何幫助嗎? 本人只是覺得這門課的付出與得到不成
01/21 11:27, 18F
→
01/21 11:30, , 19F
正比 老師講的深入淺出就算了，不知所云還當了27%的人 ㄏ
01/21 11:30, 19F
→
01/21 11:56, , 20F
我認為老師的課就難在把他的論述轉換成自己的論述(作答)
01/21 11:56, 20F
→
01/21 11:58, , 21F
混不混應該是其次 能不能在一學期內做到才是重點
01/21 11:58, 21F
→
01/21 12:41, , 22F
一直拿當幾%出來講會讓人覺得你把它當通識修捏...@@
01/21 12:41, 22F
→
01/21 12:42, , 23F
具體點說說你付出了多少還被當可能比較能服人
01/21 12:42, 23F
→
01/21 12:46, , 24F
也是不用去吵到底混不混認不認真啦 板上確實是缺了修
01/21 12:46, 24F
→
01/21 12:46, , 25F
這門課必需付出多少心力的資訊吧
01/21 12:46, 25F
→
01/21 13:41, , 26F
個人認為老師的課像禪宗，要有慧根才能頓悟...不是用淨土
01/21 13:41, 26F
→
01/21 13:42, , 27F
宗方法就一定能領會(淨土宗修行方法簡便，人人都能做到)
01/21 13:42, 27F
推
01/22 00:26, , 28F
原po中肯。不能同意f大所說「不知所云」這句話，如原po講
01/22 00:26, 28F
→
01/22 00:28, , 29F
講的，老師的理論基礎範圍很廣，如果只想把這門課當通識修
01/22 00:28, 29F
→
01/22 00:29, , 30F
的確可能有很大的想像上的落差。至於付出和得到有沒有成
01/22 00:29, 30F
→
01/22 00:30, , 31F
正比，這門課畢竟不是有背有分的，只能說沒付出就得不到
01/22 00:30, 31F
噓
01/22 13:03, , 32F
所以才說推的都是信徒阿! 你們聽得懂拍拍手 OK?
01/22 13:03, 32F
→
01/22 13:08, , 33F
信徒寫的評價很明顯會誤導一般人不知死活去修
01/22 13:08, 33F
推
01/22 13:13, , 34F
去修王皇玉老師的刑總 應該不會有這種問題...
01/22 13:13, 34F
推
01/22 17:26, , 35F
其實版上推文大多有說老師很重哲學以及當代理論,谷勾一下
01/22 17:26, 35F
→
01/22 17:27, , 36F
就會知道那些名字不是什麼善類(誤).
01/22 17:27, 36F
推
01/23 22:59, , 37F
原本想一句句反駁f某 但看到他推的最後兩句 我突然變得完
01/23 22:59, 37F
→
01/23 23:00, , 38F
全沒了力氣 只剩下對他滿滿的憐憫 就當他贏了吧
01/23 23:00, 38F
→
01/23 23:00, , 39F
就看那些只是推老師就被他通通當成教徒的版友要不要說話吧
01/23 23:00, 39F
→
08/15 20:25, , 40F
也是不用去吵到底混不混 https://muxiv.com
08/15 20:25, 40F
‣ 更多 aij 的文章
文章代碼(AID): #1G--T1wX (NTUcourse)
‣ 更多 aij 的文章
文章代碼(AID): #1G--T1wX (NTUcourse)