[評價] 100-1 趙捷謙 國際貿易理論與政策

看板NTUcourse作者 (~DoR!$~)時間12年前 (2012/01/16 18:43), 編輯推噓31(31076)
留言107則, 28人參與, 4年前最新討論串1/3 (看更多)
※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途?(須保留原作者 ID) (是/否/其他條件):是 哪一學年度修課: ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師,以方便收錄) 趙捷謙 δ 課程大概內容 第一章 緒論 第二章 重商主義─貿易管制 第三章 古典學派的國際貿易理論 ╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴ ↑以上為期中考範圍 第四章 新古典貿易理論:機會成本與比較利益 第五章 新古典貿易理論:社會無異曲線與比較利益 第六章 新古典貿易理論:比較利益與國際均衡 第七章 國際貿易的現代理論 ╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴ ↑以上為期末考範圍 Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★ ★ꄊ 想要深入學習國貿論,且微積分(數理推導)能力佳 ★★★★★ 微積分不太好、想要拿高分 η 上課用書(影印講義或是指定教科書) 《國際貿易理論與政策》2011年版 趙捷謙著 (好像比第二版多一些東西) μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格) 板書 老師麥克風聲音太小,不坐很前排會聽不清楚,直到期末改拿手持式麥克風後 才有改善。撘配課本內容授課,會畫很多圖形,但有時不太清楚或字太小, 經同學反映後不見得會改善,台下同學常常看不懂。 我個人的經驗是,有時候坐前三排,但稍微恍神或低頭抄筆記就有可能看不懂。 板書狀況如下: http://images.plurk.com/dfff7572e3e4a0f5191bbd7fff82d81a.jpg
因為是開給國企系的課,老師的口頭禪有兩句: (1)「你們搞管理的…」 (2)「大一經濟學…」註:老師常認為很多東西大一經原就學過 根據同學統計,有次老師光第一堂課就講了11次「大一經濟學」。 σ 評分方式(給分甜嗎?是紮實分?) 紮實分,據說完全不調分。 只有期中期末考,因為老師曾說:「考試是評量成績最公平的方式。」 學期成績的計算方法有下列兩種可能性: (1)期末考成績>期中考成績 →以期末考成績作為學期成績 (2)期末考成績<期中考成績 →(期中考+期末考)/2 為學期成績 也就是無論期中考多低,只要期末有及格,學期成績就會過。 因此印象中期中考後停修的人並不多。 ρ 考題型式、作業方式 四題申論題,一題25分。 考古題板上都有題目,以往跟考古題的相似度都蠻高, 但今年考古題的比率有降低,許多新題目。 因此若只背熟考古題不見得能及格,還是建議以課本內容為主。 值得一提的是,這學期因校慶停課,期中考在第十一週,期末考在最後一週。 扣除第一週花兩節課介紹參考教科書(?)外, 期中考前有九週上課時間,考試範圍為107頁(含習題在內)。 期中考完到期末考前只有六週上課時間,考試範圍將近200頁。 個人的建議是期中考一定要把握,若期中考不及格,到期末前的壓力會很大。 期末考準備起來很花時間,要考比期中高也有難度。 期末考前老師說會改鬆一點,希望大家好好準備。 課本必須熟讀才能考高分,每個觀念都盡量要熟悉, 因為是申論題,如何用圖表+文字清楚表達自己的看法也是一大重點。 期中考完發考卷前,老師曾問:「有沒有人課本讀十遍以上?」 想當然班上並沒有這種人存在。 ω 其它(是否注重出席率?如果為外系選修,需先有什麼基礎較好嗎?老師個性? 加簽習慣?嚴禁遲到等…) 初選人數好像沒超過人數上限,想加簽的應該也都能簽到(有錯請指正)。 課程網頁上所寫的先修科目為經濟學甲經濟學原理與實習。 有學長建議修過總經會比較好,而我個人覺得部分內容與個經也有一點相關。 不重視出席率,不會點名。遲到可以從教室後方進入,老師不會管。 只有發期中考隔週發考卷時,禁止代領考卷,且說過: 「要把這些(未領取的)考卷的成績帶回去跟出席率算相關係數。」結果是個謎。 出席人數隨週數增加漸減,有時第一堂大概只來了修課人數的三分之一, 老師曾在課堂上說過沒來的考試就寫不出來,但考題似乎跟上課強調的重點 相關性也不高。有些去上課的同學也在補眠or自己唸。 Ψ 總結 以往我只PO過五顆星的評價文,會PO這篇是因為目前板上唯一一篇趙捷謙老師 國貿論的評價是五顆星,但每人適應老師及課程的狀況不盡相同,想提供不同 的意見供大家參考,也希望未來學弟妹或外系同學在選這門課務必要三思,最 好先借課本翻一下,如果很難接受就建議不要選,如果學分較重,沒辦法花太 多時間投入的話,又蠻在乎學期平均的人,這門課很容易拉低整學期成績。 當然我身邊也有同學很認真,花了很多時間準備,最後也拿到了不錯的成績! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.160.193

01/16 20:25, , 1F
推!這門課實在是頗有難度,經濟學底子不好去修會很辛
01/16 20:25, 1F

01/16 20:25, , 2F
苦......
01/16 20:25, 2F

01/16 21:55, , 3F
推!中肯的評價文~
01/16 21:55, 3F

01/17 00:42, , 4F
推 真的要三思啊
01/17 00:42, 4F

01/17 10:58, , 5F
推 真的不要鐵齒 自認神人再來修QQ
01/17 10:58, 5F

01/17 14:46, , 6F
推推推!!這篇才中肯啊真是
01/17 14:46, 6F

01/17 14:54, , 7F
真的 超中肯評價文 他的送分題是送分給他喔~
01/17 14:54, 7F

01/17 14:57, , 8F
看評價文 老師用到的基本知識不就微積分跟經濟學?
01/17 14:57, 8F

01/17 14:57, , 9F
你們之前沒好好修 上了要用到這兩個基礎知識的課
01/17 14:57, 9F

01/17 14:58, , 10F
聽不懂老師在上什麼 就怪老師上得不好了= =?
01/17 14:58, 10F

01/17 15:00, , 11F
不好意思 我並沒有說老師教的不好 只是我身邊蠻多同學都
01/17 15:00, 11F

01/17 15:01, , 12F
覺得課程難度偏高 準備考試要花非常多時間 壓力蠻大的
01/17 15:01, 12F

01/17 15:03, , 13F
歐 所以你的五顆星是給那些課程難度低 準備考試不用
01/17 15:03, 13F

01/17 15:03, , 14F
花太多時間的歐...
01/17 15:03, 14F

01/17 15:07, , 15F
我想你可能誤會我的意思了 這學期其他科目我也花很多時
01/17 15:07, 15F

01/17 15:08, , 16F
間準備 但我覺得努力有代價 只是趙捷謙老師的國貿論我
01/17 15:08, 16F

01/17 15:08, , 17F
身邊聽到蠻多同學都覺得光聽老師上課不太能理解...
01/17 15:08, 17F

01/17 15:12, , 18F
我覺得你這篇文章跟推文把好幾個論點都混在一起了...
01/17 15:12, 18F

01/17 15:13, , 19F
究竟是老師表達能力糟透了 令人聽不懂 所以不推薦
01/17 15:13, 19F

01/17 15:13, , 20F
還是這門課課程難度太高 所以不推薦
01/17 15:13, 20F

01/17 15:14, , 21F
還是老師給分太紮實太不甜 所以不推薦
01/17 15:14, 21F

01/17 15:14, , 22F
如果是老師表達能力糟透了 令人聽不懂 那這門課真的是
01/17 15:14, 22F

01/17 15:14, , 23F
不值得推薦
01/17 15:14, 23F

01/17 15:15, , 24F
但如果是這門課難度太高 那我覺得那是修課學生的問題
01/17 15:15, 24F

01/17 15:16, , 25F
(該有的微積分跟經濟基礎大一就該有了 總不能要老師
01/17 15:16, 25F

01/17 15:17, , 26F
還回過頭來幫你上微積分跟經濟學?)
01/17 15:17, 26F

01/17 15:17, , 27F
以上你說的三點都有。我認為課程版應該能反映不同的意見
01/17 15:17, 27F

01/17 15:17, , 28F
有人給五顆星 我給1.5顆星 如果樓上也修過這門課 也許你
01/17 15:17, 28F

01/17 15:17, , 29F
可以另外PO一篇 畢竟我文中所說的是我綜合身邊蠻多修課
01/17 15:17, 29F

01/17 15:18, , 30F
另外課程給分太紮實 這...是你習慣了管院大部分老師的
01/17 15:18, 30F

01/17 15:18, , 31F
我覺得整篇並無偏頗之處 身旁大部份人的意見跟此篇並無太大出
01/17 15:18, 31F

01/17 15:18, , 32F
01/17 15:18, 32F

01/17 15:18, , 33F
同學的想法 只是想提供其他版友參考 也沒有說老師多不好
01/17 15:18, 33F

01/17 15:18, , 34F
給分方式吧...
01/17 15:18, 34F

01/17 15:19, , 35F
我在管院的課程也不是都拿A啊XD
01/17 15:19, 35F

01/17 15:19, , 36F
管院給分方式也沒有固定模式 每個老師都不同
01/17 15:19, 36F

01/17 15:20, , 37F
婀 管院老師給分還蠻甜的...就我管院學生跟同時雙修
01/17 15:20, 37F

01/17 15:20, , 38F
外院的課的心得來說...
01/17 15:20, 38F

01/17 15:20, , 39F
那應該只是剛好修到甜老師罷了
01/17 15:20, 39F
還有 28 則推文
01/17 15:55, , 68F
所以book大妳到底有沒有上過趙捷謙老師的課呢?????????
01/17 15:55, 68F

01/17 15:56, , 69F
有阿 還拿到還蠻高分的 不是這一屆兒已 但知道有了
01/17 15:56, 69F

01/17 15:56, , 70F
又怎麼樣呢~:)
01/17 15:56, 70F

01/17 15:57, , 71F
他的課 不要說跟數學系的老師比 跟經濟系很多老師比
01/17 15:57, 71F

01/17 15:57, , 72F
都算很仁慈了:P
01/17 15:57, 72F

01/17 15:58, , 73F
我只是不太能了解 我那一屆修 他上得還蠻不錯的:P
01/17 15:58, 73F

01/17 15:59, , 74F
為什麼這一屆狀況感覺差這麼多 所以想問清楚是不是
01/17 15:59, 74F

01/17 15:59, , 75F
老師出了什麼問題:P
01/17 15:59, 75F

01/17 16:05, , 76F
沒修過課還能給出這麼公正的推文~:) 好棒~:P
01/17 16:05, 76F

01/17 17:18, , 77F
推原PO喔
01/17 17:18, 77F

01/17 17:19, , 78F
bookticket厲害喔 沒有修過這一屆的國貿論在這邊大作文章
01/17 17:19, 78F

01/17 17:20, , 79F
然後我不懂 一直拿數學系的課程和經濟系的課程來跟這門課
01/17 17:20, 79F

01/17 17:20, , 80F
比的意思是.....?
01/17 17:20, 80F

01/17 17:21, , 81F
再來 評價文就是各人對這門課的評價啊 每個人都有每個人
01/17 17:21, 81F

01/17 17:21, , 82F
的感覺 我就覺得老師上的不會太差啊 但就是版書小聲音小
01/17 17:21, 82F

01/17 17:22, , 83F
題目好~難~
01/17 17:22, 83F

01/17 17:22, , 84F
原PO說的非常中肯啊 也沒有較大家不要去修啊
01/17 17:22, 84F

01/17 17:28, , 85F
管院的課偏甜又怎樣??
01/17 17:28, 85F

01/17 17:29, , 86F
會需要這堂評價的人本來就是管院的學生
01/17 17:29, 86F

01/17 17:29, , 87F
用管院的衡量標準來評價這堂課不無不妥吧
01/17 17:29, 87F

01/17 17:49, , 88F
真心不懂為什麼一直要去拿經濟系跟數學系的課比
01/17 17:49, 88F

01/17 19:22, , 89F
拿雄哥的線代來比實在是...
01/17 19:22, 89F

01/17 20:31, , 90F
ZZZ超中肯評價文 有人不知道在跳針哪招
01/17 20:31, 90F

01/17 20:32, , 91F
全系的意見都很一致 就是這樣 不爽自己po一篇
01/17 20:32, 91F

01/17 20:32, , 92F
要害人的話請便 顆顆
01/17 20:32, 92F

01/17 20:33, , 93F
先嗆人沒好好修 被戰爆之後在那何必激動 我也是笑
01/17 20:33, 93F

01/17 22:00, , 94F
如果字小到導致一定有部分同學看不清楚板書那實在滿糟糕的
01/17 22:00, 94F

01/17 22:01, , 95F
這會是搶位子搶很大的最大原因...
01/17 22:01, 95F

01/17 23:08, , 96F
bookticket一開始就自以為原po說老師上的不好
01/17 23:08, 96F

01/17 23:10, , 97F
結果之後也不知所云 讓人覺得他的疑惑真多阿
01/17 23:10, 97F

01/17 23:42, , 98F
bookticket是財金系的?~
01/17 23:42, 98F

01/17 23:42, , 99F
老師常常話講到一半後面就自動消音 我很無奈
01/17 23:42, 99F

01/18 15:43, , 100F
我記得去年修雄哥的課 系上九十分以上的只有一個 = ="
01/18 15:43, 100F

01/19 09:27, , 101F
再看了一次評價文 原PO沒有提到老師上的不好吧
01/19 09:27, 101F

01/19 09:31, , 102F
我覺得book在那邊說管院的課偏甜根本就只是想戰而已
01/19 09:31, 102F

01/19 12:27, , 103F
bookticket的發言完全是莫名奇妙...
01/19 12:27, 103F

08/15 19:49, , 104F
要害人的話請便 顆顆 https://noxiv.com
08/15 19:49, 104F

11/26 18:54, 5年前 , 105F
11/26 18:54, 105F

01/20 00:33, 5年前 , 106F
這會是搶位子搶很大的最 https://daxiv.com
01/20 00:33, 106F

07/11 22:45, 4年前 , 107F
ZZZ超中肯評價文 有 https://muxiv.com
07/11 22:45, 107F
文章代碼(AID): #1F4_z4Xu (NTUcourse)
文章代碼(AID): #1F4_z4Xu (NTUcourse)